73398103-69bb-4f39-a562-c5c2e6d5eeee · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1150-340/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10163-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.4.3; 3.1.18; 3.3.2.33.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2018 m. vasario 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės K. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo P. K. ieÅ¡kinį atsakovei K.

K. ir pagal atsakovės K. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui P. K. dėl santuokos nutraukimo ir susijusių pasekmių, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo P. K. ieÅ¡kinį atsakovei K. K. ir pagal atsakovės K. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui P. K. dėl santuokos nutraukimo ir susijusių pasekmių, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo sustabdymo, kuriuo prašė teismo laikinai sustabdyti 2017-05-22 nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, t. y. atsakovės bendravimo su nepilnamete dukra laikinos tvarkos, vykdymÄ , iki atsakovės psichinę sveikatÄ prižiÅ«rinti įstaiga – Poliklinikos psichikos sveikatos centras, patvirtins, kad atsakovė tęsia VÅ¡Ä® „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras“ rekomenduojamÄ ambulatorinį palaikomÄ jį psichiatrinį gydymÄ , o gydytojai psichiatrai pastebės atsakovės psichinės bÅ«senos teigiamus pakitimus, leidžiančius atsakovei atliepti dukros emocinius poreikius, nekenkti jos sveikatai, formuoti pozityvų santykį su dukra, ir įpareigoti atsakovę nedelsiant kreiptis į VÅ¡Ä® „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“ Psichikos sveikatos centrÄ užtikrinant VÅ¡Ä® „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras“ rekomendacijas bei tinkamÄ atsakovės sveikatos priežiÅ«rÄ .

VTAS savo iÅ¡vadoje nurodė, kad atsakovė bendravimo su nepilnamete dukra metu neatsižvelgia į psichologės pastabas, bÅ«na prieÅ¡iÅ¡ka, užduoda dukrai klausimus, kurie jai sukelia neigiamas emocijas, susitikimų metu iÅ¡kyla situacijų, kurių skyriaus psichologė negali kontroliuoti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-12-05 nutartimi netenkino praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo sustabdymo; panaikino 2017-05-22 teismo nutartimi pakeistas laikinÄ sias apsaugos priemones dėl laikinos atsakovės K.

K. bendravimo su vaiku tvarkos.Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo stabdymo galimybė nėra numatyta. PraÅ¡ymas sustabdyti laikinųjų apsaugos priemonių vykdymÄ iki tol, kol atsakovės psichinę sveikatos bÅ«klę prižiÅ«rinti įstaiga patvirtins, kad ji tęsia gydymÄ ir yra pastebimi teigiami gydymo rezultatai, prieÅ¡tarauja ir teismų praktikai. CPK 267 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kuri draudžia teismui priimti sprendimÄ , kurio įvykdymas priklausytų nuo tam tikros sÄ lygos atsiradimo ar neatsiradimo.

Teismas nustatinėja bendravimo tvarkÄ tokiÄ , kokia ji yra galima pagal esamÄ situacijÄ . Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad laikinųjų apsaugos priemonių vykdymas iki psichiatrų iÅ¡vadų pateikimo negali bÅ«ti stabdomas. Teismas, nustatęs, kad atsakovės bendravimas su nepilnamete dukra Å¡iuo metu neatitinka vaiko interesų, yra žalingas vaikui, pažeidžia jo teises į saugiÄ aplinkÄ , sprendė, kad yra pagrindas naikinti laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinÄ atsakovės bendravimo su vaiku tvarkÄ (CPK 149 straipsnio 1 dalis). III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu atsakovė K. K. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-05 nutartį panaikinti dalyje, kuria panaikintos 2017-05-22 nutarties laikinosios apsaugos priemonės. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Teismas panaikino motinos ir dukters bendravimo tvarkÄ iÅ¡eliminavęs atsakovę – proceso Å¡alį, vaiko motinÄ iÅ¡ CB Nr. 2-354-930/2017 proceso, vadovavosi suinteresuoto asmens – Institucijos – faktui prieÅ¡taraujančia nuomone, nubaudė atsakovę ir jos dukrÄ prigimtinių teisių atėmimo bausme, todėl, kad Institucija 2017-11-15 provokavo konfliktÄ , elgėsi su atsakove pabrėžtinai nepagarbiai ir diktatoriÅ¡kai.

VVTAS atstovė 2017-11-15 viso susitikimo metu bendravo su atsakove pakeltu tonu, į salę viso susitikimo metu landžiojo paÅ¡aliniai asmenys, su kuriais neprisistačiusi atstovė derino raktų perdavimo klausimus, trikdė motinos ir dukters bendravimÄ , tačiau nesÄ Å¾ininga VVTAS atstovė apie tai teismui nepranešė, tarnybiniame nepažymėjo. VVTAS atstovės pakeltas tonas, nepagarbus ir įžūlus elgesys su atsakove, atsakovės pertraukinėjimas jai kalbant su dukra, suglumino mažametę P. K..

IeÅ¡kovas P. K. atsiliepimu praÅ¡o atsakovės K. K. atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo Å¡iuos atsikirtimus:Nuo 2015 metų vaikas ir tėvas yra įtraukti į virtinę K. K. skundų, pareiÅ¡kimų nagrinėjimÄ , motinos elgesys traumuoja vaikÄ , sukelia vaikui įtampÄ bei vertinamas kaip psichologinis smurtas prieÅ¡ vaikÄ . Atskirasis skundas atmetamas.Dėl naujų įrodymų pridėjimo prie bylos apeliacinės instancijos teisme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 314 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

CPK 180 straipsnis nustato, kad teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes. Pažymėtina, kad naujų įrodymų priėmimas apeliacinės instancijos teisme turi atitikti įstatyme nustatytÄ reglamentavimÄ , o praÅ¡ymas juos priimti ir iÅ¡tirti turi bÅ«ti iÅ¡imtinai argumentuotas (CPK 306 straipsnio 3 dalis, 314, 338 straipsniai). Atsakovė K. K. apeliacinės instancijos teismui kartu su atskiruoju skundu pateikė naujus įrodymus. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs naujai pateiktus dokumentus, sprendžia, jog Å¡ie dokumentai galėtų bÅ«ti reikÅ¡mingi nagrinėjant ieÅ¡kovo ir atsakovės santuokos nutraukimo bylÄ iÅ¡ esmės, tačiau jie nėra tiesiogiai susiję su nagrinėjamoje apeliacine tvarka byloje keliamu klausimu dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Todėl, kaip nesusiję su ginčo apeliacinės instancijos teisme dalyku, atsakovės su atskiruoju skundu pateikti dokumentai prie apeliacinės bylos nepridedami (CPK 180 str.). Dėl atsakovės atskirojo skundo.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Byloje nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo P. K. ieÅ¡kinį atsakovei K. K. ir pagal atsakovės K. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui P. K. dėl santuokos nutraukimo ir susijusių pasekmių, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismo 2015-10-15 nutartimi buvo nustatyta laikina atsakovės bendravimo su dukra P. K. tvarka, kuri teismo 2017-05-22 nutartimi buvo pakeista, nustatant, kad:

1) atsakovė K. K. bendrauja su dukra P. K. kas antros savaitės trečiadienį nuo 14.00 val. iki 16.00 val., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus patalpose, dalyvaujant Vaiko teisių apsaugos skyriaus psichologui;

2) Atsakovė K. K. taip pat turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra P. K. gruodžio mėnesio 23 dienÄ , nuo 13.00 val. iki 15.00 val. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus patalpose, dalyvaujant Vaiko teisių apsaugos skyriaus psichologui. Vilniaus miesto apylinkės teismas, nustatęs, kad atsakovės bendravimas su nepilnamete dukra Å¡iuo metu neatitinka vaiko interesų, yra žalingas vaikui, pažeidžia jo teises į saugiÄ aplinkÄ , 2017-12-05 nutartimi panaikino 2017-05-22 teismo nutartimi pakeistas laikinÄ sias apsaugos priemones dėl laikinos atsakovės K.

K. bendravimo su vaiku tvarkos. Atsakovė K. K., nesutikdama su teismo 2017-12-05 nutartimi dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, pateikė atskirÄ jį skundÄ .CPK 144 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones Å¡eimos bylose, yra vertinamas ne tik ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumas ir ne tik aplinkybės, kad galimai palankus ieÅ¡kovui teismo sprendimas bus neįvykdytas, bet ir tai, kad iki bylos iÅ¡nagrinėjimo galimai bus padaryta žala įstatymo saugomiems asmenų interesams. CK 3.65 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas.

Taigi laikinosiomis apsaugos priemonėmis Å¡eimos bylose, be kitų tikslų, įtvirtintų CPK 144 straipsnyje, prioritetiÅ¡kai yra siekiama užtikrinti tinkamÄ nepilnamečių vaikų asmeninių neturtinių interesų apsaugÄ , taip pat nepažeisti vaiko tėvų ar vieno iÅ¡ jų interesų, sprendžiant tokius svarbius klausimus kaip vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas, jo iÅ¡laikymas ir kt. Esant tam tikroms aplinkybėms, įrodančioms, jog nepagrįstai nukentės pirmiausia vaiko, o taip pat ir vaiko tėvų ar vieno iÅ¡ jų, interesai ar iÅ¡kils reali grėsmė jų teisėms ir teisėtiems interesams, teismas imasi laikinųjų apsaugos priemonių.LR Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje yra įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais.

Dėl įvairių priežasčių tėvai gali gyventi atskirai, tačiau jiems neatimama teisė ir pareiga bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 straipsnyje nustatyta, kad vaikui turi bÅ«ti užtikrinta galimybė bendrauti su motina, tėvu ir artimais giminaičiais, negyvenančiais kartu su juo, iÅ¡skyrus įstatyme numatytus atvejus, kada toks bendravimas gali pakenkti vaikui. Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

Uždrausti ar nustatyti minimalų bendravimÄ su vaiku galima tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 149 straipsnio 2 dalimi, savo iniciatyva panaikino 2017-05-22 nutartimi pakeistas laikinÄ sias apsaugos priemones dėl laikinos atsakovės K. K. bendravimo su vaiku tvarkos. Teismas iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatė, kad bendravimas su motina vaikui kelia įtampÄ . Teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, jog mergaitė bendravimo su atsakove metu dėl atsakovės neadekvataus elgesio, klausimų ar teiginių dažnai sutrinka, sunerimsta, nuliÅ«sta, nustodavo atlikti veiklÄ , iÅ¡eidavo iÅ¡ salės; atsakovė į psichologės pastabas dėl netinkamo bendravimo nereaguoja, yra prieÅ¡iÅ¡ka, užduoda neigiamas vaiko emocijas keliančius klausimus; mergaitė bendravimo metu ieÅ¡ko pritarimo, pagalbos; iÅ¡kilo situacijų, kurių psichologė negalėjo kontroliuoti; 2017-11-21 bendravimui numatytu laiku atsakovė iÅ¡kvietė policijÄ , kas sukėlė neigiamas vaiko emocijas ir dėl ko bendravimas su vaiku buvo sutrikdytas.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, skundžiamoje 2017-12-05 nutartyje konstatavo, kad atsakovės bendravimas su nepilnamete dukra Å¡iuo metu neatitinka vaiko interesų, yra žalingas vaikui, pažeidžia jo teises į saugiÄ aplinkÄ , kas sudaro pagrindÄ naikinti laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinÄ atsakovės bendravimo su vaiku tvarkÄ . Atsakovė Å¡ias teismo nustatytas aplinkybes paneigiančių duomenų nepateikė.Taip pat pažymėtina, jog iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-12-13 nutartimi uždraudė atsakovei K.

K. matytis su dukra P. K., lankytis jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bei ugdymo ir gydymo įstaigose ((duomenys neskelbtini) mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini); baseine (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini)). Nors Å¡i nutartis dar nėra įsiteisėjusi, tačiau nutartyje nustatytos aplinkybės taip pat yra svarbios ir reikÅ¡mingos, sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrįstumo Å¡ioje byloje.

Teismas 2017-12-13 nutartyje konstatavo, kad atsakovė, matydamasi su vaiku ugdymo ar gydymo įstaigoje, stebėdama dukrÄ jai bÅ«nant namuose, trikdo vaikÄ , trukdo jo ugdymo procesÄ ir medicininių paslaugų jam teikimÄ , nepagrįstai inicijuoja procesus, reikalaujančius vaiko apklausų.Be to, svarbu paminėti ir tai, kad iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog teismas, vadovaudamasis į bylÄ pateiktu VÅ¡Ä® „Vilniaus rajono centrinės poliklinikos“ 2017-09-22 raÅ¡tu Nr. 355 apie atsakovės psichinę sveikatÄ , 2018-01-08 nutartimi nutarė kreiptis į Vilniaus apygardos prokuratÅ«rÄ , praÅ¡ant inicijuoti procesÄ dėl atsakovės K.

K. pripažinimo neveiksnia ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.Pažymėtina, jog Å¡iuo atveju laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procesas nereikalauja iÅ¡samaus įrodymų vertinimo, teismui pakanka objektyvių duomenų apie realiÄ grėsmę sutuoktinio ar vaiko interesams, nes visapusiÅ¡kas aplinkybių tyrimas atliekamas bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės. Teismui pakanka įsitikinti, kad motinos bendravimas su vaiku iki teismo sprendimo įsiteisėjimo gali bÅ«ti žalingas vaiko gerovei, jo fizinei ir psichinei sveikatai.

Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, remdamasis byloje esančių duomenų visuma, Vilniaus miesto apylinkės teismo tiek skundžiamoje nutartyje, tiek vėliau priimtose nutartyse nustatytomis aplinkybėmis, sprendžia, jog atsakovės K. K. elgesys bei bendravimas su dukra P. K. daro žalÄ nepilnametės dukters vystymuisi, jos psichologinei bÅ«senai bei sveikatai.CK 3.65 straipsnis numato veiksmingas poveikio ir apsaugos priemones, kad bÅ«tų galima reaguoti į netinkamÄ Å¡alies elgesį ir užtikrinti prevencinį Å¡ių priemonių poveikį.

Å ių priemonių tikslas yra taip pat maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės, taigi nagrinėdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismas turi įvertinti, ar yra reali grėsmė vaiko neturiniams interesams konkrečioje byloje, ypatingai – užtikrinti vaiko apsaugÄ nuo bet kokios esamos ar galimos žalos jo psichinei ir fizinei sveikatai. Kai Å¡alių santykiai yra itin konfliktiÅ¡ki, kol sprendžiamas ginčas, teiktinas prioritetas mažo vaiko saugios aplinkos užtikrinimui.

Å iuo atveju laikinai ribojant vaiko bendravimÄ su vienu iÅ¡ tėvų, sumažinama ir konflikto didėjimo tarp Å¡alių grėsmė, kuris neiÅ¡vengiamai neigiamai veikia vaiko asmenybę. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į prioritetiÅ¡kai ginamas nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, kuriomis nustatyta laikina atsakovės bendravimo su dukra tvarka, panaikinimas geriausiai garantuoja vaiko gerovės ir tinkamo vystymosi apsaugÄ iki bus iÅ¡spręstas ginčas tarp Å¡alių.Remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai panaikino 2017-05-22 teismo nutartimi pakeistas laikinÄ sias apsaugos priemones dėl laikinos atsakovės K.

K. bendravimo su vaiku tvarkos, todėl atsakovės atskirasis skundas atmestinas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-05 nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p., CPK 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                        Tatjana Žukauskienė