733942c2-e58d-4757-99a8-97d7cec6f101 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-824-517/2019 Teisminio proceso numeris 1-01-1-02487-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 9 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergė rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010 m. lapkričio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės apribojimu, 2011 m. kovo 31 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms; 2) 2011 m. balandžio 12 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 9 d. - areÅ¡tu 45 paroms; 3) 2015 m. spalio 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - areÅ¡tu 80 parų, 2016 m. vasario 19 d. paleistas iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo, atlikęs bausmės laikÄ ; 4) 2018 m. vasario 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 8 m. laisvės apribojimu, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus; 5) 2018 m. lapkričio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d., pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, subendrinus paskirtÄ bausmę su 2018 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, skirta galutinė 40 MGL, t.y. 2000 Eur dydžio bauda ir 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė su nustatytais draudimais ir apribojimais bei baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

Kaltinamasis G. B. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2019 m. sausio 17 d., apie 17 val. 00 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia pastÅ«mė savo sugyventinę J. Ž., po ko ji atsitrenkė į metalinį Å¡ildymo pečių, ir tokiais savo veiksmais sukėlė nuketėjusiajai J. Ž. fizinį skausmÄ . Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, prisipažįsta visiÅ¡kai, kad 2019 m. sausio 17 d., apie 17 val. 00 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas iÅ¡gėręs 1 l alaus, 5 laipsnių stiprumo, virtuvėje susiginčijo su savo sugyventine J.

Ž., todėl abejomis rankomis pastÅ«mė jÄ , po ko ji atsitrenkė į metalinį Å¡ildymo pečių. J. dėl jo pastÅ«mimo nenugriuvo ant žemės, tiesiog nugara atsitrenkė į pečių. Konfliktas įvyko, todėl, kad J. jo neiÅ¡leido eiti pas draugus pabÅ«ti. Kai pastÅ«mė J., netrukus iÅ¡ to pykčio ranka nuvertė po televizoriumi stovinčiÄ komodÄ (spintelę), dėl ko nutrÅ«ko televizoriaus ir kabelinės laidai. Spintelė dėl nuvertimo nesulūžo. Po konflikto išėjo iÅ¡ namų.

Tai, kad J. iÅ¡kvietė jam policijos pareigÅ«nus, nežinojo, girdėjo, kad J. kažkam skambina, tačiau nesuprato, kad kviečia policijÄ . KonfliktÄ matė namuose buvęs J. patėvis V. K.. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio, J. atsiprašė, su J. susitaikė. Dėl konflikto kaltas jo Å«mus bÅ«das, nors iki Å¡iol su J. sutarė labai gerai. Niekada nėra prieÅ¡ jÄ pakėlęs rankos. Tik šį kartÄ nesusivaldė ir per stipriai jÄ pastÅ«mė. J. jam atleido. Laidus, kuriuos nutraukė nuvertęs komodÄ , sutvarkė.

Pretenzijų dėl jų niekas niekam neturi (b.l. 66-68). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis G. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios J. Ž. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 26-27), V. K. apklausos protokolu (b.l. 54), VÅ¡Ä® „Ukmergės ligoninė“ įraÅ¡e (b.l. 42), specialisto iÅ¡vada (b.l. 45-47), kita byloje esančia medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios J.

Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2019 m. sausio 17 d., apie 17 val., ji buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Taip pat namuose buvo ir jos sugyventinis G. B. bei patėvis V. K.. PrieÅ¡ tai namuose ji su savo sugyventiniu G. Å¡iek tiek iÅ¡gėrė alaus, buvo nusipirkę tris plastikinius butelius. Ji virtuvėje pradėjo virti spurgytes, sugyventinis G. kuris buvo neblaivus, pradėjo ieÅ¡koti savo telefono. Ji G. pasakė, jog nežino kur yra telefonas. Tada G. pradėjo jÄ Â Å¡aukti, sakydamas „žertva, suka“, ir priėjęs prie jos stÅ«mė, ko pasėkoje ji pastumta atsitrenkė į metalinį pečių, skirta apÅ¡ildyti patalpoms, dėl to patyrė fizinį skausmÄ .

Ji G. pasakė po to, jog G. dingtų iÅ¡ namų. Tada sugyventinis G. B. pradėjo namuose daužyti daiktus, paėmęs peilį nupjaustė internetinius, televizijos ir kitus kambaryje laidus, tam, jog ji negalėtų žiÅ«rėti televizoriaus ir naudotis internetu ir po to išėjo iÅ¡ namų nežinoma kryptimi. Ji nuėjusi į virtuvę paskambino į policijÄ . Ji su savo sugyventiniu G. B. gyvena kartu kaip sugyventiniai apie du metus. Ankščiau prieÅ¡ jÄ G. smurto nenaudojo, tik apsistumdydavo. Ukmergės ligoninės priėmimo skyriuje nustatytas nugaros apatinės dalies ir dubens sumuÅ¡imus, paleido į namus (b.l. 26-27).

Kaip matyti iÅ¡ liudytojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2019 m. sausio 17 d., apie 17 val. 00 min., jis buvo namuose, esančiuose Storės (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena su savo podukra J. Ž. ir jos sugyventiniu G. B.. PrieÅ¡ tai podukra J. su sugyventiniu G. gėrė alų, kalbėjosi. Jis sėdėjo salono kambaryje, kaip iÅ¡girdo konfliktÄ tarp jų, girdėjo kalbas apie telefonÄ . Po kelių minučių pamatė kaip G. B. paėmęs už pečių, stÅ«mė podukrÄ J. Ž..

Ar kur nors ji atsitrenkė jis nepastebėjo. Po to G. B. atėjo į salono kambarį kuriame jis buvo ir pradėjo nusisukę plėšyti įvairius kabelius ir laidus, juos išmetė ant žemės, nuvertė spintelę ir išeidamas pasakė: „aš tau J. padarysiu“ (b.l. 54). Kaip matyti iš įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra gyvenamasis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Paėjus koridoriumi į priekį, pasukus į dešinę pusę, kairėje pusėje yra kambarys, kuriame matoma nuversta spintelė, šalia jos sudužęs telefonas, numesta ant žemės garso kolonėlė, ant spintelės – sutraukyti įvairūs laidai ir jungtys (b.l. 11-17).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio VÅ¡Ä® „Ukmergės ligoninė“ gydytojo iÅ¡raÅ¡o, 2019 m. sausio 17 d., 18 val. 55 min. J. Ž. nustatyta diagnozė: nugaros apatinės dalies ir dubens sumuÅ¡imas, aiÅ¡kių hematomų nematyti, tačiau pulpuojant nedaug skausminga (b.l. 42). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios specialisto iÅ¡vados, J. Ž. objektyvių sužalojimo požymių nenustatyta (b.l. 45-47). Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013 m. liepos 1 d., t.y. 2019 m. sausio 17 d., o prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriamas ir asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė) (BK 248 str. 2 d., BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis G.

B. dėl asmeninių paskatų panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę – nukentėjusiÄ jÄ J. Ž., ko pasėkoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo sukėlimas, padarytas prieÅ¡ jÄ smurtaujant (kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas). Civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.

Kaltinamasis G. B. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimo ir jos trukme (b. l. 124-126). Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Svarstant kaltinamojo G. B. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį.

Padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas penkis kartus, teistumai neiÅ¡nykę. Administracine tvarka baustas trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis kartus. G. B. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta.

Yra bedarbis. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, G. B. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siÅ«lomų skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 straipsnis) bei paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys). Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo G. B. asmenybę, padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 8-9 punktai).

Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė: G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų;

2) tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti;

3) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio pagrindu, G. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų;

2) tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti;

3) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ , tai yra prie griežtesnės Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, subendrintÄ galutinę bausmę G. B. paskirti – laisvės apribojimÄ 7 (septyniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų;

2) tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti;

3) įpareigoti dalyvauti elgesio patrasios programoje per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ programos kursÄ ;

4) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , ir 40 MGL, t.y. 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies, 722 straipsnio pagrindu, kaltinamajam G. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 6 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti G. B. priklausantį automobilį „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn. Kaltinamajam G.

B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis