733804d9-e032-4b88-aa9d-9d7182e89d97 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. PK-1404-865/2012                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-01-3-00115-2012-71                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.6.; 2.9.7. (S)                                                                                                                                                            VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 30 d.Vilnius                    Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, išnagrinėjusi A.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto skundo prieÅ¡ A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurie kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 1 dalį, priėmimo klausimÄ ,- n u s ta t ė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme 2012-10-29 gautas A. Č. ir V.

P. skundas, kuriuo praÅ¡oma patraukti baudžiamojon atsakomybėn A. Č. ir D. Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 1 dalį. Skunde nurodoma, jog 2012-04-22 A. ir D. Č. pateikė praÅ¡ymÄ Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 1 PK (adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje), kuriame nurodė, kad nuolat kyla nesutarimų su kaimynais A. Č. ir V. P., kad neva nukentėjusieji reiÅ¡kia nepagrįstas pretenzijas, reikalavimus, prieÅ¡ jų vaikus nukreiptus grasinimus. Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 1 PK prevencijos skyrius 2012-06-06 priėmė nutarimÄ Nr. 12-At-02251-12, kuriuo atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal A. ir D.

Č. praÅ¡ymÄ , kadangi konstatavo, kad nėra pakankamai objektyvių, neginčijamų ir pagrįstų duomenų, leidžiančių teigti, jog bÅ«tų padaryta veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Laikotarpiu 2012 balandžio - rugpjūčio mėn. bendraujant su kitais laiptinės kaimynais (pareiÅ¡kėjai su asmenimis, prieÅ¡ kuriuos padavė skundÄ , yra laiptinės kaimynai), iÅ¡ jų kalbų suprato, kad A. ir D. Č. yra pavieÅ¡inę informacijÄ , kad jie yra kreipęsi į policijÄ dėl jų, A.

Č. ir V. P., veiksmų prieÅ¡ jų vaikÄ . IÅ¡ Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 1 PK prevencijos skyriaus 2012-06-06 priimto nutarimo Nr. 12-At-02251-12 akivaizdu, kad 2012-04-22 praÅ¡yme A. ir D. Č. nurodė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ dėl A. Č. ir V. P. neva reiÅ¡kiamų nepagrįstų pretenzijų ir reikalavimų bei prieÅ¡ jų vaikus nukreiptų grasinimų. Tokiais veiksmais A. ir D. Č. tyčia raÅ¡tu tretiesiems asmenims paskleidė apie A. Č. ir V. P. tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti ar pažeminti jų asmenis arba pakirsti pasitikėjimÄ jais.Skundas grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjams.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos BPK 131 str. 4 d. (2001 m. rugsėjo 11 d. redakcija) atitikties Konstitucijai, dėl Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 5 d. (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 244 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 407 str. (2003 m. birželio 19 d. redakcija), 408 str. 1 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 412 str. 2 ir 3 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 413 str. 5 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 414 str. 2 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir dėl pareiÅ¡kėjo Å iaulių rajono apylinkės teismo praÅ¡ymų iÅ¡tirti, ar Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. (2002 m. kovo 14 d. redakcija) neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ nurodė, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raÅ¡tu paduodamo skundo (pareiÅ¡kimo) paskirtis ir funkcija – ne tik praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareikimu) asmeniui yra pareiÅ¡kiamas kaltinimas, kad bÅ«tų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiÅ¡kimams) keltini didesni formalÅ«s reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis Nr.1A-540/2007).

Privataus kaltinimo bylose skundÄ paduoda ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusÄ (Lietuvos Respublikos BPK 408 straipsnis). Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiu bÅ«du nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka. IÅ¡ įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas bÅ«tų suformuotas tinkamai.

Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnyje iÅ¡vardyta, jog skunde turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2009-08-05 nutartis Nr. IS-473-628/2009, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-10 nutartis Nr. IS-28-318/2012, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-21 nutartis Nr. PK-65-784/2009, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-04 nutartis Nr. PK-440-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-10 nutartis Nr. PK-686-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-12 nutartis Nr. PK-912-503/2011) privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietÄ , laikÄ , padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi bÅ«ti suformuluota aiÅ¡kiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingÄ galimybę realizuoti teisę į gynybÄ , - nesant aiÅ¡kaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas.

Å ie didesni keliami įstatymo reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui iÅ¡plaukia ir iÅ¡ to, jog pagal Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ ir Baudžiamojo proceso kodeksÄ , teismas nėra baudžiamÄ jį persekiojimÄ inicijuojantis subjektas. AiÅ¡kumo, iÅ¡samumo ir tikslumo kriterijai taikomi tiek faktinių aplinkybių iÅ¡dėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui. Ä® Å¡iuos reikalavimus ne kartÄ dėmesį yra atkreipęs Europos Žmogaus Teisių Teismas aiÅ¡kindamas Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies a punkto nuostatas, pagal kurias reikia atkreipti ypatingÄ dėmesį į praneÅ¡imÄ kaltinamam pažeidimu asmeniui apie kaltinimÄ .

Pateiktame teismui skunde pareiÅ¡kėjai nurodo, jog 2012-04-22 A. ir D. Č. pateikė praÅ¡ymÄ Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 1 PK, kuriame nurodė, kad nuolat kyla nesutarimų su kaimynais A. Č. ir V. P., kad neva nukentėjusieji reiÅ¡kia nepagrįstas pretenzijas, reikalavimus, prieÅ¡ jų vaikus nukreiptus grasinimus. Laikotarpiu 2012 balandžio - rugpjūčio mėn. bendraujant su kitais laiptinės kaimynais (pareiÅ¡kėjai su asmenimis, prieÅ¡ kuriuos padavė skundÄ , yra laiptinės kaimynai), iÅ¡ jų kalbų suprato, kad A. ir D.

Č. yra pavieÅ¡inę informacijÄ , kad jie yra kreipęsi į policijÄ dėl jų, A. Č. ir V. P., veiksmų prieÅ¡ jų vaikÄ . Taigi, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjai nurodo abstrakčias, nesukonkretintas aplinkybes, o abstraktus nusikalstamos veikos apraÅ¡ymas negali bÅ«ti pagrindu privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimui, kadangi kaltinime turi bÅ«ti kiek įmanoma tiksliau apraÅ¡yti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens galimai padaryti neteisėti veiksmai, gestai, žodžiai, paraÅ¡yti sakiniai ar kt., jų eiliÅ¡kumas, seka, bei konkrečiai nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais, gestais, žodžiais ar raÅ¡tu iÅ¡dėstytais sakiniais, žodžiais ir kt. pasireiÅ¡kė nurodoma nusikalstama veika.

Jeigu tai buvo paraÅ¡yti žodžiai, frazės, sakiniai, jie turėtų bÅ«ti nurodomi taip, kaip jie buvo paraÅ¡yti ir tie, kurie, pareiÅ¡kėjų manymu, juos Å¡meižia, t.y. Å¡meižimas turi bÅ«ti nurodomas aiÅ¡kiai, konkrečiai, kadangi tokios informacijos apibrėžtumas bÅ«tinas nustatant bylos nagrinėjimo ir įrodinėjimo ribas. IÅ¡dėstant faktines aplinkybes, neturi bÅ«ti nurodoma paÅ¡alinių veiksmų, frazių, sakinių ir savo nuomonės, nes nuomonė nėra faktinės aplinkybės. Be to, Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog nukentėjusiojo skunde turi bÅ«ti pateikti duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes: jeigu yra, liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta, jeigu yra – kiti duomenys, kaip to reikalauja sÄ Å¾iningas procesas – žiÅ«r., Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje - fair trial – nuostatos.Ä®statymas nenumato tokio pobÅ«džio skundo ar pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimo galimybės.Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog A.

Č. ir V. P. skundas paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko jis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grÄ Å¾intinas jį padavusiems asmenims.                    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, teismas, - n u t a r i a:                     atsisakyti priimti privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotÄ A. Č. ir V. P. skundÄ .

SkundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjams.                    Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Irma Randakevičienė