7337332d-1f24-4fcb-b5ab-cb2dbc4dcb28 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                      Byla Nr. T-50-972/2016Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01847-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.3.; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl atleistajai nuo baudžiamosios atsakomybės S. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone, ir n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu S. K. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir baudžiamoji byla jai nutraukta. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, S. K. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ arba dirbti bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl S. K. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.

Teikime nurodoma, kad S. K. netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonę, du kartus dėl to buvo įspėta, be to, 2015-11-12 pagimdė sÅ«nų, todėl auklėjamojo poveikio priemonės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be jos pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 89 straipsnio 1 dalimi, siÅ«loma S. K. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. K. 2015 m. rugsėjo 24 d. buvo įtraukta į Probacijos tarnybos registrÄ . 2015 m. spalio 16 d. ji buvo supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jai paaiÅ¡kintas auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už auklėjamojo poveikio priemonės ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . 2015 m. spalio 16 d. buvo sudarytas auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas.

PaaiÅ¡kėjus, kad nepilnametė niekur nedirba, nesimoko, t. y. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, jai 2015 m. spalio 16 d. buvo paskirtas įspėjimas. Nuo 2015 m. spalio 20 d. ji turėjo pradėti lankyti programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau 2015 m. spalio 27 d. telefonu informavo, kad į programÄ neatvyks, nes blogai jaučiasi, ir daugiau programoje nedalyvavo. S. K. į jokiÄ mokymo įstaigÄ nebuvo nuvykusi, duomenų apie jos įdarbinimÄ nėra. Todėl ji 2015 m. gruodžio 21 d. vėl buvo įspėta, kad nevykdo įpareigojimų tęsti mokslÄ arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

S. K. Probacijos skyriui pateikė paaiÅ¡kinimus, kad ji nedirba, nesimoko, nedalyvauja socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose, kadangi jai 2015-11-12 gimė sÅ«nus, kuris dažnai serga, vaikÄ prižiÅ«ri viena pati, todėl ji negali iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Gimimo liudijimo kopija patvirtina, kad 2015-11-12 S. K. gimė sÅ«nus A. K..Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, esant BK 89 straipsnio 1 dalyje numatytoms sÄ lygoms – nepilnametei S. K. nevykdant jai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, dėl to jÄ du kartus įspėjus, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir S. K. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė keistina kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu (BK 83 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Pakeisti S. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ arba dirbti bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Viktorija Teišerskienė