73347a8f-e729-43a0-87b4-eff72cc2c9ce · Plungės apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-18-404/2019 Proceso Nr. 4-33-3-00011-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4; 21.11.3 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. kovo 1 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, sekretoriaujant Vilijai Budrikienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. K., pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui D. P. skundžiamÄ sprendimÄ priėmusios institucijos įgaliotam atstovui R. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo.

Teismas n u s t a t ė: 2017-11-07 nutarimu Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas V. K., administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. K. nubaudė pagal Lietuvos Respublikos ANK 422 straipsnio 5 dalį, ANK 417 straipsnio 8 dalį, bauda 375,00 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių, už KET 14, 16 punktų reikalavimų pažeidimÄ , kadangi jis 2017-10-28, 14.35 valandÄ , (duomenys neskelbtini), Plungės rajone vairavo automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,16 promilės girtumo laipsnis, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Kad D. K. laiku nepateikė policijos įstaigai savo vairuotojo pažymėjimo, 2018-12-21 sprendimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas V. K., vadovaudamasis ANK 682 straipsnio 3 dalimi, D. K. pratęsė teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ iki 2020-03-18. Skundu D. K. praÅ¡o panaikinti šį skundžiamÄ 2018-12-21 ne teismo tvarka priimtÄ nutarimÄ motyvuodamas, kad jis nevengė grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimo, o apie pareigÄ pateikti vairuotojo pažymėjimÄ policijos įstaigai nežinojo, nes apie tai nebuvo informuotas policijos pareigÅ«nų.

Be to, nuo 2019-01-01 neteko galios ankstesniojo ANK 682 straipsnio redakcija, kuriuo remiantis jo atžvilgiu priimtas sprendimas pratęsti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ iki 2020-03-18, nauja redakcija nenumato termino pratęsimo, priimtas naujas įstatymas Å¡velnina jo teisinę padėtį ir turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl praÅ¡o jo skundÄ patenkinti. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo D. K. atstovas advokatas D. P. prašė skundÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais, papildomai paaiÅ¡kino, kad D.

K. vairuotojo pažymėjimÄ yra pametęs iki Å¡io administracinio nusižengimo padarymo, kad jis privalomai turi grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ policijai jo niekas neinformavo, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o 3 punkte, kad pareigÅ«nas surašęs administracinio nusižengimo protokolÄ , paima iÅ¡ vairuotojo pažymėjimÄ ir tai pažymi administracinio nusižengimo protokole, kas nebuvo padaryta.

Kitas motyvas skundo patenkinimui yra priimtas naujos redakcijos įstatymas - ANK 682 straipsnis, Å¡velnintis pareiÅ¡kėjo teisinę padėtį, kuris turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Atsiliepime į pareiÅ¡kėjo D. K. skundÄ skundžiamÄ sprendimÄ priėmusios institucijos įgaliotas atstovas V. K. nurodė, kad ANK 682 straipsnio 3 dalyje įstatymų leidėjas įtvirtino normÄ pagal kuriÄ , jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti transporto priemones, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo nepateikia Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytai institucijai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas. 2017-11-07 nutarimu D.

K. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 15-kai mėnesių, nutarimo nuoraÅ¡as jam buvo įteiktas, dokumento turinys buvo žinomas. Nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienÄ D. K. nepateikė policijai vairuotojo pažymėjimo, apie jo praradimÄ policijÄ informavo tik 2018-12-19, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pratęstas pagrįstai, todėl praÅ¡o skundo netenkinti. Teismo posėdyje policijos įgaliotas atstovas R. A. iÅ¡ esmės nurodė analogiÅ¡kas aplinkybės dėl ko nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu, jo manymu nauja ANK 682 straipsnio redakcija neÅ¡velnina D.

K. padėties, siÅ«lė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Vadovaujantis ANK 641 straipsnio nuostatomis, teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Skundas tenkintinas. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad iki naujos įstatymo (ANK 682 straipsnio) redakcijos įsigaliojimo, teisėtai ir pagrįstai D. K. pratęstas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Nėra ginčo dėl skundžiamame sprendime nurodytų aplinkybių, kad pagal Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK 2017-11-07 nutarimÄ D. K. nepateikė policijos įstaigai vairuotojo pažymėjimo. PareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis laiku negalėjo pateikti policijos įstaigai vairuotojo pažymėjimo – vairuotojo pažymėjimÄ buvo praradęs, nedėjo pastangų apie tai informuoti atitinkamas institucijas, kadangi Å¡ia teise jis realiai nesinaudojo, nes terminuotai buvo atimtas, policijos pareigÅ«nai neinformavo, kad privalomai turi vairuotojo pažymėjimÄ pateikti.

PareiÅ¡kėjo ir jo atstovo nuomone, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo tos datos, kai Å¡i teisė buvo atimta suraÅ¡ant nutarimÄ . Teismas, vertindamas pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytus argumentus, pažymi, kad pagal iki 2019-01-01 galiojusio ANK 682 straipsnio 2 dalies nuostatas, asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl vairavimo, kai tai darė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo, dėl vengimo pasitikrinti neblaivumÄ , apsvaigimÄ dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienÄ (jei vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas Å¡io kodekso 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) privalo institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka, – nutarimÄ priėmusiai institucijai pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , kuris perduodamas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai.

IÅ¡ su skundu ir policijos pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK 2017-11-07 nutarimu D. K. yra nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį bei ANK 417 straipsnio 8 dalį, administracine nuobauda - bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, už tai, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, todėl nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę vykdymo terminai Å¡iuo atveju skaičiuotini iÅ¡imtine ANK 682 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, nes D.

K. teisės vairuoti transporto priemones neteko iÅ¡ karto po 2017-11-07 nutarimo priėmimo. Pagal galiojusio ANK 682 straipsnio 1 dalies nuostatas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau D. K. policijai nepateikė vairuotojo pažymėjimo, ir tik 2018-12-19 raÅ¡tu pranešė apie dokumento pateikimo negalimumÄ . Pagal galiojusio ANK 682 straipsnio 3 dalies nuostatas, jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti transporto priemones, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo nepateikia Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytai institucijai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas sprendžia, jog D. K. pagrįstai buvo pratęstas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas iki 2020-03-18. PareiÅ¡kėjo argumentai, kad vairuotojo pažymėjimo nebeturėjo iki teisės pažeidimo padarymo, o apie grÄ Å¾inimÄ jo tinkamai neinformavo nusižengimÄ tyrę ir nuobaudas taikę policijos pareigÅ«nai, pripažintini gynybine versija siekiant iÅ¡vengti pasekmių dėl vengimo pateikti policijai vairuotojo pažymėjimÄ , nes pagal pareiÅ¡kėjo skunde paminėtÄ Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o 5 dalies 3 punkto nuostatas, jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti, nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktorininko pažymėjimo nepateikia policijos įstaigai, tačiau raÅ¡tu jai praneÅ¡a, kad vairuotojo pažymėjimas ir (arba) traktorininko pažymėjimas yra prarastas, vairuotojo praneÅ¡imo apie vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktorininko pažymėjimo praradimo kopija per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo gavimo persiunčiama atitinkamai valstybės įmonės „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus iÅ¡duodančiam padaliniui ir (arba) traktorininko pažymėjimus iÅ¡duodančiai mokymo įstaigai pagal asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (jei asmuo, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, – pagal nusižengimo padarymo vietÄ ).

Jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti, nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktorininko pažymėjimo nepateikia policijos įstaigai ir nepraneÅ¡a apie tai, kad vairuotojo pažymėjimas ir (arba) traktorininko pažymėjimas yra prarastas, teisės vairuoti atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo praneÅ¡ta apie tai, kad vairuotojo pažymėjimas ir (arba) traktorininko pažymėjimas yra prarastas. PareiÅ¡kėjas policijos įstaigai apie dingusį vairuotojo pažymėjimÄ nepranešė.

Tačiau, skundo nagrinėjimo dienai, nuo 2019-01-01 įsigaliojo nauja ANK 682 straipsnio redakcija, numatanti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įraÅ¡ant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Ä¯ Administracinių nusižengimų registrÄ . Å i nauja įstatymo redakcija nebenumato vairuotojo pažymėjimo paėmimo procedÅ«ros bei teisės vairuoti atėmimo termino pratęsimo, Å¡is įstatymas Å¡velnina D. K. teisinę padėtį, todėl turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ANK 3 straipsnio 2 dalis), kas ir sudaro pagrindÄ pareiÅ¡kimui patenkinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6 dalimi, ANK 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), skundÄ patenkinti. Panaikinti skundžiamÄ 2018-12-21 Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. K. sprendimÄ , administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo D. K. pratęstas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas iki 2020-03-18. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis