7333bbd3-e509-4f8d-bc3a-dc7f02ef2b48 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-19076-800/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15089-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Ž., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R.

Ž. 647,29 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, 48,40 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės naudai. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2013-10-02 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, jog patalpos, esančios (duomenys neskelbini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (b.l. 7-8).

Kauno miesto savivaldybės įmonė informavo, kad atsakovė buto patalpose gyveno nuo 2004-02-08 iki 2005-10-10 (b.l. 9). Sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ vandenį adresu - (duomenys neskelbini), su ieÅ¡kovu nebuvo sudaryta, faktiÅ¡kai atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, todėl atsakovei per visÄ laikotarpį susidarė įsiskolinimas ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas periodui nuo 2004-03-01 iki 2005-10-31 (mokėtojo Nr. BT128041780). Skolos suma 647,29 Lt (b.l. 10).Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, jog atsakovė naudojo butui tiekiamÄ vandenį, tačiau už vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas atsiskaityti vengė, mokesčiai už tiekiamÄ vandenį nurodytu laikotarpiu nebuvo sumokėti, todėl Å¡i skola priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 647,29 Lt skolos už suteiktas paslaugas.Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 48,40 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos (2,00 Lt), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 647,29 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 29 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (647,29 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio, 48,40 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 40 ct) kitų pagrįstų iÅ¡laidų, UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas: 132751369, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str., 80 str. 3 d., dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                Živilė Janavičienė