2019-03-26 Nr. AB-7319-3-66-3-00039-2019-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. eR-31-756/2019

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00039-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 5.3.1; 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. kovo 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,

rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo E. Ž. skundo atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2018 m. kovo 18 d. gautas pareiškėjo E. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriame jis prašė: 1) panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK) 2019 m. kovo 8 d. sprendimo Nr. Sp-151 dalį dėl Palangos miesto savivaldybės tarybos rinkimų galutinių rezultatų patvirtinimo; 2) panaikinti VRK 2019 m. kovo 8 d. sprendimą, kuriuo atmestas pareiškėjo skundas dėl prašymo perskaičiuoti balsus Palangos miesto Nr. 31 savivaldybėje; 3) įpareigoti VRK perskaičiuoti galiojančius ir negaliojančius rinkėjų balsus septyniose Palangos miesto rinkimų apygardos Nr. 31 apylinkėse bei nustatyti, ar nebuvo pažeista biuletenių saugojimo tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. kovo 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. R-26-438/2019 atsisakė priimti pareiškėjo skundą nustatęs, jog yra praleistas šio skundo pateikimo terminas.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2018 m. kovo 25 d. gautas pareiškėjo prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo, kuriame pareiškėjas nurodo, kad apie skundžiamą VRK sprendimą sužinojo tik 2019 m. kovo 9 d., kai jis buvo paskelbtas internetinėje VRK svetainėje. Skundą teismui pareiškėjas registruotu laišku išsiuntė 2019 m. kovo 12 d., buvo įsitikinęs, kad dokumentus teikia leistina tvarka, o elektronine forma dokumentų pateikti neturėjo galimybės. Aplinkybės, dėl kurių pareiškėjo skundas buvo taip ilgai (iki kovo 18 d.) siunčiamas, jam nežinomos. Pasak pareiškėjo, skundą jis išsiuntė laiku, tik jo pateikimo būdas sutrukdė skundą laiku pateikti teismui. Pareiškėjo įsitikinimu, šios aplinkybės yra svarbios, todėl praleistas skundo padavimo terminas turėtų būti atnaujintas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtintos asmens, kurio konstitucinės teisės ir laisvės yra pažeidžiamos, teisės kreiptis į teismą, realizavimas administracinių ginčų srityje nustatytas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, kad kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų.

Vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas praleidus nustatytą skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, esktraordinarios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo. Spręsti, kokias priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas, pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, paliekama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-889-525/2015).

Pareiškėjas skundžia VRK sprendimus, priimtus pasibaigus balsavimui, todėl nagrinėjamu atveju aktualus Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 81 straipsnio 5 dalies reguliavimas, pagal kurį kandidatų sąrašus iškėlusios partijos, rinkimų komitetai, kandidatai, išrinkti savivaldybės tarybos nariai po galutinių rinkimų rezultatų oficialaus paskelbimo iki pirmojo naujai išrinktos savivaldybės tarybos posėdžio bet kurį VRK sprendimą ar kitą jos veiką per 5 dienas po VRK sprendimo įsigaliojimo ar po to, kai paaiškėjo apie ginčijamą veiką, gali apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pareiškėjas teigia apie VRK 2019 m. kovo 8 d. sprendimą Nr. Sp-151 sužinojęs 2019 m. kovo 9 d., taigi skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui vėliausiai turėjo būti pateiktas 2019 m. kovo 14 d. Kaip minėta, pareiškėjo skundas teisme gautas 2019 m. kovo 18 d., tačiau pareiškėjas teigia, jog skundą teismui registruotu laišku išsiuntė 2019 m. kovo 12 d.

Pažymėtina, kad ABTĮ 23 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta aiški išimtis, jog bylose dėl VRK sprendimų ar neveikimo (ABTĮ 21 str. 1 d. 3 p.) skundai teismui negali būti siunčiami paštu. Šio pobūdžio bylose skundai teismui teikiami tik tiesiogiai (asmeniškai ar per atstovą) pateikiant rašytinį skundą teismui, taip pat per elektroninių paslaugų portalą patvirtinant savo tapatybę arba kita elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis atitinkamai per 3 kalendorines dienas pateikiant skundo originalą. Minėta nuostata atkartota ir ABTĮ 124 straipsnio 2 dalyje. Taigi vien aplinkybė, jog pareiškėjas, pasirinko netinkamą skundo teismui pateikimo būdą (siuntimą paštu) šios kategorijos bylose, t. y. nesilaikė ABTĮ nustatytų procesinių reikalavimų, yra pakankama konstatuoti, jog skundo teismui padavimo terminas buvo praleistas ne dėl svarbių ar nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių aplinkybių. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą, taikomas rūpestingumo, sąžiningumo ir atidumo standartas, su kuriuo nesuderinama pareiškėjo nurodyta aplinkybė, esą jis manė, jog dokumentus teismui teikia leistina tvarka, todėl ši aplinkybė taip pat nėra pagrindas praleistam skundo padavimo terminui atnaujinti.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjo prašyme atnaujinti praleistą VRK 2018 m. kovo 8 d. sprendimo Nr. Sp-151 dalies, taip pat 2019 m. kovo 8 d. sprendimo, kuriuo atmestas pareiškėjo skundas dėl prašymo perskaičiuoti balsus Palangos miesto Nr. 31 savivaldybėje, apskundimo terminą nurodytos termino praleidimo priežastys negali būti laikomos svarbiomis ir ekstraordinariomis, todėl pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą netenkinamas, o jo skundą atsisakoma priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 9 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Netenkinti pareiškėjo E. Ž. prašymo atnaujinti terminą skundui dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2019 m. kovo 8 d. sprendimo Nr. Sp-151 dalies dėl Palangos miesto savivaldybės tarybos rinkimų galutinių rezultatų patvirtinimo, taip pat dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2019 m. kovo 8 d. sprendimo Nr. Sp-151, kuriuo atmestas pareiškėjo skundas dėl prašymo perskaičiuoti balsus Palangos miesto Nr. 31 savivaldybėje, paduoti.

Pareiškėjo E. Ž. skundą atsisakyti priimti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Milda Vainienė