2025-09-19 Nr. BB-4348-1-03-4-00119-2021-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3059/2025

Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00119-2021-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo R. M. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 27 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti šių teismų sprendimų vykdymą klausimus,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo R. M. gynėjas advokatas G. Danėlius prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą R. M. nutraukti arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; sustabdyti abiejų instancijų teismų sprendimų vykdymą.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir apeliacinės instancijos teismo nutartis yra neteisėti ir nepagrįsti dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo ir padarytų esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies, 320 straipsnio 3 dalies, 331 straipsnio 2 dalies, 332 straipsnio 3, 5 dalių nuostatų pažeidimų, kurie sukliudė teismams išsamiai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą.

Pasak kasatoriaus, apeliacinės instancijos teismas nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniu skundu, nevertino bylai reikšmingų aplinkybių visumos, nesiėmė priemonių prieštaravimams pašalinti. Apeliaciniu skundu ginčijant sulaikyto vilkiko tachografo duomenų patikimumą, buvo prašoma sugretinti tachografo duomenis su R. M. mobiliojo ryšio telefono prisijungimų prie Ispanijos mobiliojo ryšio operatoriaus bazinių stočių duomenimis. Tačiau šis prašymas nebuvo tenkintas. Be to, nebuvo tiriami ir vertinami apeliaciniame skunde nurodytų liudytojų R. M. ir R. Š. parodymai ir dėl jų, kaip ir dėl dalies kitų skundo argumentų, nutartyje nepasisakyta. Nevertinti ir R. M. parodymai, kad pareigūnams sustabdžius vilkiką, jis plėšė sąsiuvinio lapus ne tam, kad nuslėptų kelionės maršrutą ir tikslą, o tam, kad nebūtų išaiškintas padarytas darbo ir poilsio režimo pažeidimas. Šie nuteistojo parodymai nesugretinti su sąsiuvinyje esančiais įrašais, todėl padaryta klaida dėl netiesioginių įrodymų turinio. Taip pat neįvertinti kartu su apeliaciniu skundu pateikti CMR važtaraščiai apie R. M., kaip pagalbinio vairuotojo, ankstesnius vykimus į Ispaniją įmonės nurodytais maršrutais ir kt. Nesant neabejotinų kaltės įrodymų, būtina vadovautis in dubio pro reo principu.

Kasatoriaus vertinimu, apeliacinės instancijos teismas, konstatavęs R. M. veiksmuose tiesioginę tyčią, nutartyje pateikė nusikalstamą nerūpestingumą apibūdinantį kaltės aprašymą. Nustačius nusikalstamą nerūpestingumą, baudžiamoji atsakomybė pagal baudžiamąjį įstatymą, reikalaujantį tiesioginės tyčios nustatymo, negalima.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018, 2K-P-31-788/2021 ir kt.). Kasacinio skundo argumentai, grindžiami subjektyviu bylos aplinkybių bei įrodymų vertinimu, įrodymais nepagrįstomis versijomis, deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Kasaciniame skunde kasatorius, nesutikdamas su savo ginamojo R. M. nuteisimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, ginčija apeliacinės instancijos teismo atliktą įrodymų vertinimą ir nustatytas bylos aplinkybes bei pateikia savą įrodymų ir nustatytinų aplinkybių vertinimą. Apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo esminius apeliacinio skundo argumentus ir gynybos versijas motyvuotai paneigė. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad pirmosios instancijos teismas, tirdamas ir vertindamas įrodymus bei jų pagrindu R. M. padarytoms veikoms taikydamas baudžiamąjį įstatymą, būtų padaręs teisės taikymo klaidų. Kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų dėl apeliacinės instancijos teismo išvadų nepagrįstumo. Vien tai, kad apeliacinės instancijos teismas kitaip įvertino bylos įrodymus ir padarė kitokias išvadas nei pageidavo nuteistasis ir jo gynėjas, nesuteikia pagrindo spręsti, kad šis teismas pažeidė apeliacinį bylos nagrinėjimą reglamentuojančias BPK nuostatas. Teismo išvadų ginčijimas deklaratyviais teiginiais apie BPK normų pažeidimus nepagrindžia BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Kaip minėta, kasacinės instancijos teismas iš naujo įrodymų netiria ir faktinių bylos aplinkybių nenustato.

Atsižvelgiant į į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. M. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Sigita Jokimaitė

Darius Kantaravičius