7330f6a4-9529-4ea4-825a-5a9bdcf5df4d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-200-873/2017                                                         Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15568-2016-5                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.7; 16.9.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2017 m. sausio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, sekretoriaujant Saulutei Jurkėnaitei, dalyvaujant M.

K., institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ , atstovui Renatui Ivanauskui, automobilio valdytojui E. B., iÅ¡nagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, n u s t a t ė : M. K., bÅ«damas 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 2016 m. gruodžio 4 d., apie 04.27 val., Didlaukio – Kalvarijų gatvių sankryžoje, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „BMW 740“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,76 promilės, girtumo laipsnis, elgėsi neatsargiai, neįvertino kelio dangos, meteorologinių sÄ lygų, vietovės reljefo, sumėčius vairuojamÄ automobilį, jo nesuvaldė, kliudė kelio bortelį, užvažiavo ant Å¡aligatvio, atsitrenkė į plastmasinę smėlio dėžę, slysdamas atsitrenkė į apÅ¡vietimo stulpÄ ir sustojo. Eismo įvykio metu sugadinta plastmasinė smėlio dėžė, apÅ¡veitimo stulpas, vairuojamas automobilis.

Nepateikė privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumento, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 9 punkto reikalavimÄ , numatantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti, 14 punkto reikalavimÄ , kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės taip pat neblaiviems asmenims, 16 punkto reikalavimÄ , numatantį, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis, 127 punkto reikalavimÄ , kuriuo nustatytas reikalavimas važiuoti nevirÅ¡ijant leistino greičio, pasirinkti važiavimo greitį, atsižvelgiant į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat į eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Å iais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 124¹ straipsnio 8 dalyje.M. K. paaiÅ¡kino, kad maÅ¡inoje jie sėdėjo su draugais, buvo keturiese – jis, E., T. ir E.. Buvo apie 12 val. nakties, jie buvo pas E., S. Nėries g., sėdėjo, iÅ¡gėrė. M. K. gėrė alų, iÅ¡gėrė apie tris skardines, kiti gėrė kažkÄ stipriau.

Nusprendė važiuoti pas draugÄ . E. pasiÅ«lė jam vairuoti, nes jis buvo žvalus. Po to, kai gėrė alų, buvo praėjęs kuris laikas. M. K. 19 metų, teisių jis neturi. M. K. vairavo automobilį, padarė eismo įvykį. E. paskambino tel. 112, pranešė, kad vairuotojas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Kodėl jis taip padarė, M. K. nežino. Jam sakė sakyti taip, kaip paraÅ¡yta, gal norėjo iÅ¡gelbėti jį nuo atsakomybės. Taip sakė, nes galvojo, kad jam draudimas sumokės pinigus.

Kitaip sakyti E. pasakė tada, kai policija paleido, jis sakė pasakyti tiesÄ . T. nevartojo alkoholio, jis turbÅ«t vairuoti nemoka, todėl jam nesiÅ«lė vairuoti. Automobilio savininkas E. B. paaiÅ¡kino, kad jie keturiese važiavo automobiliu, iki tol gėrė FabijoniÅ¡kėse, jo draugės namuose. Jis atvažiavo pas draugę su automobiliu, tai buvo apie 19 val. Pamatė, kad pas juos yra draugų, pradėjo iÅ¡gėrinėti. Kai jis grįžo, M. ir T. jau buvo. Po to nusprendė važiuoti į naktinę parduotuvę.

Važiavo E. B., E., M. ir T.. M. su T. sėdėjo priekyje, jis su E. sėdėjo gale. M. vairavo automobilį. E. B. paklausė M., ar jis blaivus, sakė, kad blaivus. Pasirodo, M. teisių neturi. A. nebuvo, čia iÅ¡galvota istorija. IstorijÄ iÅ¡galvojo visi bendrai, galvojo, kad iÅ¡sisuks. M. yra E. b. pažįstamas. Po to paskambino policijai, sakė, kad vairuotojas pabėgo. Važiavo į komisariatÄ , rašė paaiÅ¡kinimus, pareigÅ«nai leido kelis paaiÅ¡kinimus suraÅ¡yti. E. B. suraÅ¡ytas protokolas už tai, kad perdavė automobilį teisės vairuoti neturinčiam asmeniui.

KÄ rašė paaiÅ¡kinimuose T. ir E., jis nežino. E. B. yra automobilio valdytojas, jis per (duomenys neskelbtini) pirko maÅ¡inÄ ir sudarė sutartį. Lizingas buvo paimtas 7 metams. Jei automobilį grÄ Å¾intų, iÅ¡ardytų, parduotų jį dalimis, vien iÅ¡ dalių gautų apie 2000 Eur. M. K. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis 2016 m. gruodžio 4 d., apie 03.00 val., išėjo į laukÄ ir susitiko su E., A., T. ir E.. Jie iÅ¡gėrė ir tada atsisėdo į E. automobilį „BMW“ 7 klasės. Jie važiavo iÅ¡ FabijoniÅ¡kių į „načnykÄ â€œ.

Kaip suprato, dar nusipirkti iÅ¡gerti. Jis sėdėjo gale iÅ¡ kairės, T. sėdėjo priekyje, o E., atrodo, gale iÅ¡ deÅ¡inės ir E. sėdėjo per vidurį. Kai leidosi nuo kalno, A. važiuojant užsidegė žalia, jis lenkė taksi automobilį ir įvyko avarija, sprogo oro pagalvės. A. dar pasėdėjo neilgÄ laikÄ , atsidarė duris ir išėjo link Baltupių prÅ«do. Niekas nenukentėjo. E. iÅ¡kvietė policijÄ ir jį pristatė į policijos komisariatÄ (b. l. 16). M. K. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 4 d., važiavo nuo L.

Giros gatvės. PrieÅ¡ tai gėrė su E., E. ir A.. Jis, kai pradėjo važiuoti, sėdėjo gale iÅ¡ kairės pusės (vairuotojo pusės). Kas Å¡alia jo sėdėjo, jis neprisimena, bet gale sėdėjo trise. Kai privažiavo sankryÅ¾Ä , A. lenkė taksi automobilį ir jį sumėtė. Tada jis atsitrenkė į stulpÄ , pasėdėjęs neilgÄ laikÄ , atidarė duris ir išėjo link Baltupių prÅ«do. Jie tuo metu iÅ¡kvietė policijÄ ir laukė, kol ji atvyks. Važiavo penkiese: jis, T., E., E. ir A. (b. l. 16, lapo antra pusė).

M. K. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 4 d., maždaug apie 03.00 val. nakties, jis susitiko su E., E., T. ir A.. Susitiko FabijoniÅ¡kėse, L. Giros gatvėje, prie monolito arčiau gatvės. Tada jie iÅ¡gėrė su E., E. ir A.. Jie Å¡nekėjo ir kažkas iÅ¡ jų nusprendė važiuoti į „načnykÄ â€œ nusipirkti dar alkoholio. Mano, kad nusprendė A., nes atsisėdo į automobilį „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. davė raktelius A. ir jis atsisėdo už vairo, jis atsisėdo gale iÅ¡ kairės, T. atsisėdo priekyje, o E. sėdėjo per vidurį gale, E. sėdėjo gale iÅ¡ deÅ¡inės, nes nuo L.

Giros gatvės važiavo link Jeruzalės. Paskui nusuko link „Siemens arenos“ pusės ir kai nusileido nuo Jeruzalės kalno, jis važiavo kairiausia juosta ir lenkė taksi automobilį. Tada maÅ¡inÄ užmetė, nes atsitrenkė į stulpÄ ir sprogo oro pagalvės. Tada A. pasėdėjo neilgÄ laiko tarpÄ , atsidarė duris ir nuėjo link Baltupių prÅ«do. E. tuo metu iÅ¡kvietė policijÄ . A. buvo apsirengęs tamsiais „Adidas“ treningais ir juoda striuke. Jo Å«gis maždaug 1,75 m. Jis buvo maždaug 20-21 metų amžiaus, turbÅ«t su sportiniais „Nike“ sportbačiais, be akinių, Å¡aliko ir kepurės, trumpų, tamsių plaukų.

Jis S. Neries g. 26 sėdėjo su E.ir K.. Tada atėjo E. ir irgi gėrė su jais. Po kiek laiko jis išėjo namo ir po to vėl susitiko su jais. Tik tuomet jau buvo T., E., E. ir A.. S. Neries g. 15 gėrė su E., E., J., K. ir dar buvo T., bet jis negėrė. Ten prabuvo apie pusantros valandos ir išėjo namo. Paskui nutarė išeiti susitikti su T. ir E.. Susitiko prie monolito L. Giros gatvėje kartu su T. ir E. buvo ir A. bei E.. Tuo metu „BMW“ 7 klasės buvo S. Neries g., prie 15 namo, jie iki jo atėjo nuo L.

Giros gatvės, kur ir susitiko prieÅ¡ tai (b. l. 15). M. K. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis 2016 m. gruodžio 4 d., maždaug apie 04.00 val. nakties, vairavo juodos spalvos automobilį „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. (pažįstamas). Važiavo nuo S. Neries g. 15 link Kalvarijų gatvės. Buvo naktis, tamsus paros metas bei labai slidi kelio danga, snigo. Buvo dvi eismo juostos, jis važiavo kairiÄ ja eismo juosta. Automobilyje spidometras neveikė, todėl tikslaus greičio pasakyti negali.

Žibintai buvo įjungti, buvo artimosios šviesos. Buvo visi keturi: E., jis, E. ir T.. Pas E. namuose, S. (duomenys neskelbtini), sėdėjo, bendravo ir vartojo alkoholinius gėrimus. Jis išgėrė ne daugiau kaip 3 skardines alaus. Jie visi nusprendė važiuoti ten, kur E. su E. buvo susitarę ir pasiūlė jam sėsti vairuoti automobilį. Kadangi visi pritarė E. pasiūlymui, kad jis vairuotų automobilį, jis sakė, kad jis neturi teisės vairuoti bei yra išgėręs, bet jis vis tiek norėjo, kad jis vairuotų.

Kodėl jis taip nusprendė, nežino. O neatsisakė todėl, kad norėjo atsakingai bei ramiai pasivažinėti su minėtu automobiliu „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi jis domisi bei jam patinka automobiliai. Jis neatsisakė sėsti vairuoti. Jis sėdėjo už vairo, Titas sėdėjo šalia jo, o E. su E. sėdėjo gale. Važiuojant Kalvarijų gatve nuo Jeruzalės „Rimi“ link „Siemens arenos“, leidosi nuo kalno Kalvarijų gatvėje, neprivažiavus sankryžos, apie 300 metrų iki jos, įsijungė žalias šviesoforo signalas.

Jis riedėjo nuo kalno ir pravažiavo Å¡viesoforÄ . MaÅ¡ina tapo nevaldoma ir pradėjo slysti link stotelės „Baltupiai“, už kurios buvo kažkokia dėžė, į kuriÄ jis atsitrenkė. Po dėžės atsitrenkė į apÅ¡vietimo stulpÄ , kuris nulūžo. Tada E. iÅ¡kvietė policijÄ ir pasakė, kad padaryta avarija ir vairuotojas išėjo iÅ¡ įvykio vietos, o jiems visiems pasakė, kad, kai atvyks policijos pareigÅ«nai, sakyti, kad vairavo kažkoks A.. Taip turbÅ«t norėjo iÅ¡gelbėti jį nuo nemalonumų.

Kadangi jis automobilio savininkas, jis jo paklausė ir sakė, kaip jis sakė. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, todėl greitosios medicinos pagalbos nekvietė. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Prisipažįsta, kad vairavo automobilį „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Dėl eismo įvykio savo kaltę pilnai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ir panašaus pobūdžio pažeidimų prisiekia ateityje daugiau nedaryti (b. l. 13-14).

E. B. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis 2016 m. gruodžio 4 d., maždaug apie rytÄ , valandų tiksliai nepamena, su kolegomis nusprendė važiuoti į naktinę parduotuvę. Kadangi buvo neblaivÅ«s, ieÅ¡kojo vairuotojo. Tiksliai negali pasakyti, iÅ¡ kur atsirado galintis vairuoti. Šį žmogų rado L. Giros g. 15, prie monolito (draugas ar savanoris, nežino). Šį žmogų matė pirmÄ kartÄ . Kadangi buvo jį pažinoję ar tik Å¡iaip žinoję žmonės, pasiÅ«lė jam sėsti prie vairo ir pavežti iki naktinės parduotuvės. Pats važiavo kartu, nes nenorėjo automobilio paleisti be savininko.

Vairuotojas prisistatė vardu A.. Stanevičiaus gatvėje, link Gelvonų gatvės, lenkdamas nesuvaldė automobilio ir padarė eismo įvykį, kurį padaręs, jis pasėdėjo už vairo 5-6 minutes, pabėgo. Apie šį asmenį nieko nežino. Tik tiek, kad iš Fabijoniškių mikrorajono. Automobilyje važiavo jis, 2 draugai ir jo mergina. Kadangi pats buvo neblaivus, prie vairo nesėdo (b. l. 12). E. B. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiškinimo duomenimis, jis 2016 m. gruodžio 4 d., paryčiais, su draugais išgėrinėjo, pritrūkus alkoholio, nusprendė važiuoti į parduotuvę (naktinę).

Kadangi tarp jų nebuvo blaivių asmenų, ieškojo žmogaus, kas pavairuotų „BMW“. Tiksliai nepamena, iš kur atsiradęs žmogus, prisistatęs vardu A., sutiko pavairuoti. Teigė, kad yra blaivas. Pats pasitikėjo žmogumi, nes atrodė tikrai blaivas. Važiuojant Stankevičiaus gatve link Gelvonų g., vairuotojas lenkė automobilį. Šio veiksmo pasekmė ir tapo eismo įvykis. Pats sėdėjo gale su mergina, draugu ir dar vienas draugas priekyje. Įvykus eismo įvykiui, vairuotojas A. 5-6 minučių bėgyje dingo iš eismo įvykio vietos (b. l. 11).

E. B. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis 2016 m. gruodžio 3 d., 22.30 val., grįžo namo po darbo, adresu (duomenys neskelbtini), rado savo draugę E. su kambarioke ir dar porÄ pažįstamų jų draugų. Prisijungęs prie jų kompanijos, iÅ¡gėrė truputį alkoholio. Praėjus keletui valandų, atėjo M. ir nusprendė važiuoti į naktinę parduotuvę. T. jau buvo nuo anksčiau. M. įtikino esÄ s blaivus pasėdėti prie vairo. Ar turi teisę vairuoti, nesiteiravo. Jie keturiese: jis, T., M. ir E., nusileido prie jo automobilio „BMW 740“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sėdo į automobilį. M. sėdo prie vairo, T. sėdėjo iÅ¡ Å¡ono vairuotojui, jis su E. gale. IÅ¡važiavo iÅ¡ S. Neries g. Važiavo link Kalvarijų. Bandydamas aplenkti kitÄ maÅ¡inÄ , nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į apÅ¡vietimo stulpÄ . Melagingus parodymus teikti sumÄ stė vairuotojas M., iÅ¡sigandęs atsakomybės. Jis taip pat iÅ¡ iÅ¡gÄ sčio, kad tai gali jam blogai baigtis, nusprendė papasakoti visÄ tiesÄ (b. l. 10). E. B. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis 2016 m. gruodžio 3 d., 22.30 val., grįžęs namo po darbo, adresu (duomenys neskelbtini), rado savo draugę E. su kambarioke K. ir dar porÄ jų pažįstamų draugų.

Prisijungęs prie jų kompanijos, iÅ¡gėrė truputį alkoholio. Praėjus keletui valandų, atėjo M., T. jau buvo. Vėliau nusprendė važiuoti į naktinę parduotuvę. M. įtikino esÄ s blaivas pasėdėti prie vairo. Ar turi teisę vairuoti, nesiteiravo. Jie keturiese: jis, T., M. ir E., nusileido prie jo automobilio „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdo į jį. Jis gale, M. į vairuotojo vietÄ , T. iÅ¡ Å¡ono M., gale T. – E.. Kalvarijų g., bandydamas aplenkti kitÄ maÅ¡inÄ , nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į apÅ¡vietimo stulpÄ .

Melagingus parodymus teikti sumÄ stė vairuotojas M., iÅ¡sigandęs atsakomybės. Jis taip pat, norėdamas apsaugoti draugÄ ir supratęs, kad tai gali jam baigtis blogai, nusprendė papasakoti visÄ tiesÄ Â (b. l. 9). T. Å . 2016 m. gruodžio 4 d. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis 2016 m. gruodžio 4 d., maždaug 04.00 val. ryto, važiavo „BMW“ markės automobiliu, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu E., iki naktinės parduotuvės. Sėdėjo keleivio vietoje, priekyje. Važiavo link L.

Giros gatvės, link artimiausios naktinės parduotuvės. Ä®važiavo į Kalvarijų gatvę. Buvo tamsu, truputį snigo, galimai, kelias buvo slidus, apÅ¡vietimas buvo tinkamas. Kadangi buvo pasnigta, kelio juostų pasakyti negali. Važiavo arčiau deÅ¡inio kraÅ¡to. Greičio pasakyti negali. Å viesos buvo įjungtos. Matė, kaip vairuotojas, įlipęs į maÅ¡inÄ , įjungė Å¡viesas. Vairuotojo nepažįsta. Atkreipė dėmesį tik į juodÄ striukę. Maždaug 18-20 metų. Važiavo slidžiu keliu, sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje.

Tuo metu M. sėdėjo deÅ¡inėje pusėje, per vidurį sėdėjo E., o kairėje – E. (maÅ¡inos savininkas). Važiuojant Kalvarijų gatve, vairuotojas padidino greitį (neįsivaizduoja, kodėl) ir neiÅ¡laikęs greičio, nuslydo nuo kelio, atsitrenkdamas, galimai, į smėlio dėžę. Tuo metu, kai vairuotojas padidino greitį, niekas sulaikyti jo neketino. Tuo metu jis žiÅ«rėjo į keliÄ . KÄ kiti veikė, nežino. Kad greitis padidėjo, jautė iÅ¡ to, kad maÅ¡ina pradėjo greičiau važiuoti bei jį patį prispaudė prie sėdynės. KÄ veikė kiti tuo tarpu, jis nematė, tačiau niekas nieko nesakė.

Ä® kÄ pirmiausia atsitrenkė, tiksliai nepamena, tačiau slysdami atsitrenkė į smėlio dėžę. IÅ¡lipęs pamatė, kad dar kartu nugriautas ir stulpas. Kai iÅ¡siskleidė oro pagalvės, patyrė didelį iÅ¡gÄ stį ir apie keletÄ sekundžių pasimetė ir nežinojo, kÄ daryti, didelių sužalojimų nematė, todėl medikų nekvietė. IÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos pamatė, kad kartu ir maÅ¡inai „šakės“. Tačiau kur buvo vairuotojas iÅ¡lipus iÅ¡ maÅ¡inos, nežino.

Tuo tarpu E. iÅ¡kvietė policijÄ ir paaiÅ¡kino esamÄ situacijÄ . E. paaiÅ¡kino pareigÅ«nams taip, kad vairuotojas pabėgo, padaręs avarijÄ . E. paskambino į trumpÄ jį 112 numerį ir pasakė, kad vairuotojas pabėgo iÅ¡ avarijos vietos. E. skambino todėl, kad buvo maÅ¡inos savininkas (b. l. 17). T. Å . 2016 m. gruodžio 4 d. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 4 d., maždaug 04.00 val. ryto, iÅ¡važiavo iÅ¡ L.Giros gatvės į naktinę parduotuvę jis, M., E.. Automobilio savininko gerai asmeniÅ¡kai nepažįsta, tačiau jis davė automobilį kažkokiam A. (vadino jį A.).

Vienintelė maÅ¡inos davimo priežastis buvo ta, kad tuo momentu automobilio savininkas buvo iÅ¡gėręs alkoholio, o nors jis negėrė, neturėdamas teisių, nerizikavo sėsti prie vairo. Oras buvo Å¡lykÅ¡tus, slidÅ«s keliai bei blogos matomumo sÄ lygos. Viskas klostėsi gerai, kai iÅ¡ niekur nieko, bandydamas „pasirodyti“ ir padidinęs greitį, A. neiÅ¡laikė greičio (tiksliai gatvės nežino), nuslydo nuo kelio ir rėžėsi į Å¡alia kelio pastatytÄ smėlio dėžę. Veiksmas įvyko labai greitai, oro pagalvės sprogo, pradėjo spengti ausyse.

Išlipęs iš mašinos vairuotojo nebematė. Medikų neprireikė (b. l. 18).  E. M. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiškinimo duomenimis, ji 2016 m. gruodžio 4 d., apie 03.00 ar 04.00 val., sėdėjo juodos spalvos automobilio „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gale, dešinėje pusėje. Su ja gale sėdėjo E. ir M.. Automobilis buvo lengvasis. Automobilis priklauso E.. Važiavo iš Fabijoniškių į naktinę parduotuvę pro Baltupius. Važiuojamoji kelio dalis buvo apledėjusi.

Buvo nakties metas, gatvė buvo apÅ¡viesta. Važiojamosios dalies danga buvo asfaltas. Nežino, kiek buvo juostų, nes buvo apsnigta. Važiavo labiau deÅ¡iniau. Greičio nežino. Å viesos buvo įjungtos. Nematė ir nežiÅ«rėjo į jokius kelio ženklus, nes jai tai nebuvo aktualu. Å viesoforas degė žalia spalva. Sukant į deÅ¡inę, sumėtė maÅ¡inos galÄ , maÅ¡ina apsisuko ratu ir atsitrenkė į stulpÄ ar tai kažkÄ . Nematė tiksliai. Pėsčiųjų nebuvo. Vairuotojas mėgino suvaldyti maÅ¡inÄ , bet nepavyko.

Kiti eismo dalyviai nedarė jokių veiksmų, nes nelabai kÄ buvo galima padaryti. AsmeniÅ¡kai ji nesiėmė, nes sėdėjo sau ir nieko negalėjo padaryti. PaÅ¡alinių liudininkų nėra. Eismo įvykio metu sužalotų asmenų nebuvo. Kur drausta maÅ¡ina, nežino. Su ja gale sėdėjo E. ir M.. Priekyje T. keleivio vietoje, vairuotojas A.. IÅ¡ kur jis atsirado, nežino. Ji jo visai nepažįsta. Nežino, kas jis toks. Ji jo nepažįsta. Buvo apsirengęs tamsiu treningu. Nedėvėjo akinių.

Berods, buvo be kepurės, be barzdos, maždaug kokių 25 metų, plaukai turbÅ«t tamsÅ«s, trumpi. Kad vairuos A., sužinojo atsisėdusi į maÅ¡inÄ . Ji sėdėjo gale su E. ir M. deÅ¡inėje pusėje, o vienas iÅ¡ jų per vidurį ir kairėje pusėje. Alkoholį gėrė namuose. Gėrė viena. Automobilyje atsidÅ«rė, kai pasiÅ«lė jai kartu nuvažiuoti į naktinę parduotuvę. Draugai buvo trys ir vienas vyras, kuris jai nepažįstamas. DeÅ¡inėje sėdėjo E., per vidurį M. (b. l. 19-20). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojo patrulio S. B. 2016 m. gruodžio 4 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2016 m. gruodžio 4 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M.

K., apie 04.29 val., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Kalvarijų – Didlaukio gatvių sankryžoje, Vilniuje, „BMW“ atsitrenkė į stulpÄ , vairuotojas pasiÅ¡alino. Nuvykus į vietÄ , rado eismo įvykį, kuriame automobilis „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į apÅ¡vietimo stulpÄ ir jį nulaužė, taip pat apgadino kelio ženklÄ Nr. 523. Prie automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo trys jaunuoliai: T. Å ., M. K. ir E. B., kuris pateikė automobilio „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos dokumentÄ bei pasakė, kad yra Å¡io automobilio savininkas. Automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės, rado sėdinčiÄ E. M.. E. B. teigė, kad jo „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo kaimynas, kuris po eismo įvykio pasiÅ¡alino ir kurio nei vardo, nei pavardės, nei kur gyvena, kaip atrodo, koks telefono numeris, nežino. Piliečiai teigė, kad važiavo į „načnykÄ â€œ nusipirkti alkoholio. Automobilis „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telė EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje. Piliečiai pristatyti į Vilniaus miesto 1 PK aplinkybių aiÅ¡kinimuisi. Nustatyta: T. Å . 0,00 ‰, M. K. 0,71 ‰, E. B. 1,22 ‰, E. M. 0,76 ‰. BÅ«dami Vilniaus miesto 1 PK, apklausė minėtus piliečius bei nustatė eismo įvykio kaltininkÄ (vairuotojÄ ) (b. l. 5). Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2016 m. gruodžio 4 d., 04.27 val., gautas praneÅ¡imas, kad netoli PC „Maxima“, Didlaukio g. 1, Vilniuje, pranešėjo automobilis „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į apÅ¡vietimo stulpÄ (guli ant gatvės), Kasko draudimo nėra, automobilio savininkas teigia, kad vairavo jo kaimynas, kuris pabėgo. Jis laukia vietoje (b. l. 6).2016 m. gruodžio 4 d. eismo įvykio vietos schemoje nurodyta, kad eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė - „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, priekinis stiklas, priekinės kairės pusės ratas, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas, priekinės kairės pusės posÅ«kio žibintas, radiatoriaus grotelės, priekiniai prieÅ¡rÅ«kiniai žibintai (b. l. 7-8).Alkotesterio kvito duomenimis, E. M. 2016 m. gruodžio 4 d., 05.21 val., nustatytas lengvas, 0,76 promilės, girtumo laipsnis (b. l. 22).

Alkotesterio kvito duomenimis, M. K. 2016 m. gruodžio 4 d., 05.10 val., nustatytas lengvas, 0,71 promilės, girtumo laipsnis (b. l. 23). Alkotesterio kvito duomenimis, T. Š. 2016 m. gruodžio 4 d., 05.05 val., nustatytas 0,00 ‰ girtumas (b. l. 23). Alkotesterio kvito duomenimis, E. B. 2016 m. gruodžio 4 d., 04.49 val., nustatytas lengvas, 1,22 promilės, girtumas (b. l. 23).Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, M. K. 2016 m. gruodžio 4 d., 04.27 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto duomenimis, transporto priemonė „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. gruodžio 4 d., apie 05.00 val., priverstinai nuvežta į aikÅ¡telę EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje (b. l. 25). Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, transporto priemonės „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. gruodžio 4 d., 11.15 val., praneÅ¡ta apie priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ (b. l. 26). 2016 m. gruodžio 4 d. administracinio sprendimo dėl uždraudimo motorinei transporto priemone, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti vieÅ¡ajame eisme duomenimis, uždrausta transporto priemonei „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiai UAB (duomenys neskelbtini), dalyvauti viešajame eisme ir panaikintas privalomosios techninės apžiūros dokumento 001-1004115 galiojimas (b. l. 27). 2016 m. gruodžio 5 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis, automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas UAB (duomenys neskelbtini), valdytojas - E. B. (b. l. 28). 2015 m. gruodžio 19 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. PS19122015/0069 duomenimis, pardavėjas D. K. pardavė pirkėjui UAB (duomenys neskelbtini) automobilį „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) lizingo gavėjas E. B.. Ä®galiojimo prie Pirkimo – pardavimo sutarties duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) įgalioja D. K. įregistruoti Bendrovę transporto priemonės liudijime transporto priemonės savininku, o E. B. transporto priemonės liudijime nurodyti kaip transporto priemonės valdytojÄ (b. l. 48-50). Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, M. K. 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį 1230 Eur bauda už tai, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,80 promilės, girtumo laipsnis, taip pat neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Paskirta bauda nesumokėta (b. l. 2-4). UAB „Vilniaus gatvių apÅ¡vietimo elektros tinklai“ 2016 m. sausio 6 d. raÅ¡to duomenimis, 2016 m. gruodžio 24 d., 04.27 val., įvykio Didlaukio – Kalvarijų g., Vilniuje, metu, kai buvo apgadintas Vilniaus miesto savivaldybei priklausantis gatvės apÅ¡vietimo stulpas, padaryta 1741,19 Eur dydžio žala. Vilniaus miesto elektros tinklus patikėjimo teise valdo ir prižiÅ«ri UAB „Vilniaus gatvių apÅ¡vietimo elektros tinklai“ (b. l. 70). Apgadintų atramos remonto sÄ matos duomenimis, remonto darbų vertė 1741,19 Eur (b. l. 71-72 ).

Vilniaus miesto savivaldybės Miesto Å«kio ir transporto departamento Eismo organizavimo skyriaus vyriausiojo specialisto V. T. 2017 m. sausio 6 d. raÅ¡to duomenimis, dėl apÅ¡vietimo žibinto sugadinimo UAB „Vilniaus gatvių apÅ¡vietimo elektros tinklai“ iÅ¡siuntė teismui informacijÄ el. paÅ¡tu (raÅ¡tas ir sÄ mata prisegta). Dėl sugadintos dėžės smėliui informuoja, kad dėžės savininkas yra UAB „Stebulė“. Minėta bendrovė informavo, kad dėžės kaina 86,60 Eur + PVM.

Viso – 104,79 Eur (b. l. 73). Administracinio teisės pažeidimo metu, t. y. 2016 m. gruodžio 4 d., M. K. turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, todėl 2016 m. gruodžio 4 d. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-79380210-16 nurodyti M. K. padaryti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, dar papildomai kvalifikuotini ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, numatantį atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

M. K. kaltę pripažino. Administracinio teisės pažeidimo protokolo, E. B. paaiÅ¡kinimų, tarnybinio praneÅ¡imo, policijos registruojamų įvykių registro, praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio kvito, eismo įvykio vietos schemos Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad M. K., bÅ«damas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, vairuodamas automobilį elgėsi neatsargiai, neįvertino kelio dangos, meteorologinių sÄ lygų, vietovės reljefo, sumėčius vairuojamÄ automobilį, jo nesuvaldė, kliudė kelio bortelį, užvažiavo ant Å¡aligatvio, atsitrenkė į plastmasinę smėlio dėžę, slysdamas atsitrenkė į apÅ¡vietimo stulpÄ .

Eismo įvykio metu sugadino plastmasinę smėlio dėžę, apÅ¡veitimo stulpÄ , vairuojamÄ automobilį. Nepateikė privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumento, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Veikimas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį, 124¹ straipsnio 8 dalį kvalifikuotas teisingai. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje nurodyti nusižengimai atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, numatytÄ pažeidimÄ (neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ , už kÄ buvo numatyta bauda vairuotojams nuo 1158 iki 1448 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinis areÅ¡tas nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o teisės vairuoti neturintiems asmenins buvo numatyta bauda nuo 1448 iki 1592 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinis areÅ¡tas nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu).Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 nustatyta administracinė atsakomybė yra Å¡velnesnė nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, kadangi nebenumatyta administracinės nuobaudos – areÅ¡to. Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ veikÄ M. K. padarė bÅ«damas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį. Policijos generalinio komisaro raÅ¡te Dėl kai kurių administracinių nusižengimų kodekso nuostatų taikymo pasisakyta, kad ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme nėra iÅ¡spręsti atvejai, kai administracinį nusižengimÄ padaro asmuo, baustas už atitinkamÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Atsižvelgdami į tai, manome, kad kvalifikuojant asmens veikÄ pagal ANK, neatsižvelgiama į tai, kad asmuo buvo baustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ . Skiriant nuobaudÄ ir (ar) poveikio priemonę ankstesni asmens padaryti administraciniai teisės pažeidimai gali bÅ«ti reikÅ¡mingi tik individualizuojant administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį. Be to, ANK atitinkamuose straipsniuose esančias veikas kvalifikuojant kaip pakartotines (pvz., pakartotinis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai) neturi bÅ«ti atsižvelgiama į tokias pat, tačiau Administracinių teisės pažeidimų kodekso atitinkamuose straipsniuose nustatytas veikas.Teismas, atsižvelgdamas į aplinkybę, jog pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje buvo numatyta administracinė nuobauda – areÅ¡tas, vertina, kad asmens atsakomybę lengvinantis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Kadangi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatyme Nr. XII-1869 nėra iÅ¡spręsti atvejai, kai administracinį nusižengimÄ padaro asmuo, baustas už atitinkamÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , pirmesnis asmens pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, vertintinas kaip charakterizuojantis asmenį, parenkant nuobaudÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytus Å¡iame kodekse (buvo numatyta bauda nuo 5 iki 11 Eur).Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.Kadangi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse už veikÄ , numatytÄ 417 straipsnio 8 dalyje, numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė, sankcijoje numatytos baudos vidurkis yra didesnis, veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį neperkvalifikuojama.

M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į M. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytų pažeidimų pobÅ«dį – sÄ moningai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į padarytos turtinės žalos dydį, į jo asmenybę – baustas administracinėmis nuobaudomis, buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, bauda nesumokėta, daro iÅ¡vadÄ , kad skirtinos artimos sankcijų vidurkio dydžiui piniginės nuobaudos su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi turto valdytojas, perleisdamas turtÄ pažeidėjui, žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (asmenys kartu vartojo alkoholį, M.

K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tuojau po įvykio buvo nurodomas neegzistuojantis asmuo, Aurimas, – asmenys kartu bandė iÅ¡vengti atsakomybės). M. K. tuo pačiu metu padarė kelis pažeidimus, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 dalimi, 38 straipsniu, 423 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį paskirti 1250 Eur baudÄ su transporto priemonės - automobilio „BMW 740“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), valdytojas – E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį paskirti 1250 Eur baudÄ su transporto priemonės - automobilio „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), valdytojas – E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį paskirti 7 Eur baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, galutinę nuobaudÄ M.

K. paskirti 1250 Eur baudÄ su transporto priemonės - automobilio „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), valdytojas – E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras      Â