732ae3a9-b111-4324-bc29-2fda4840daef · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Ethan Frome                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-925-296/2011Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01933-2010-4                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. birželio 7 d.Vilnius              Vilniaus m. 1 apylinkės teismo teisėjas Petras KARVELIS, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Loretos Masiulionytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje,V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Trakų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , bÅ«na (duomenys neskelbtini) Vilnius, teistas:1) 1998-07-31 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 125 str. 1 d. – 1 m. l/a, vadovaujantis LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2) 1999-09-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 125 str. 1 d.

– 1 m. l/a, vadovaujantis LR BK 43 str., dalinai prijungus 1998-07-31 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. l/a;3) 2005-01-06 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – areÅ¡tas 60 parų;4) 2006-03-02 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. – 9 mėn. l/a, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu, be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, įpareigojant 3 mėn. laikotarpyje nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 5) 2006-04-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 5 mėn. l/a. LR BK 63 str. 9 d. pagrindu subendrinus šiuo nuosprendžiu ir 2006-03-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes, galutinė bausmė - 1 m. 1 mėn. l/a. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 6) 2007-05-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d.

– 10 mėn. l/a. Vadovaujantis LR BK 64 str., subendrinus su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2006-04-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. l/a. 2008-05-07 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., LR BPK 362 str., paleistas lygtinai, neatlikus 2 mėn. 15 d. paskirtos l/a bausmės,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu,- n u s t a t ė: V. Å . turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2010-06-05 apie 17.00 val. prie pastato, esančio ŽirmÅ«nų g. 1E, Vilniuje, parke, staigiu judesiu nuo nukentėjusiojo A.

H. peties nutraukė 10 litų vertės rankinę, kurioje buvo 10 litų vertės užrašų knygutė, 10 litų vertės piniginė, kurioje buvo: 600 litų, 100 litų vertės A. H. asmens tapatybės kortelė, 100 litų vertės A. H. vairuotojo pažymėjimas, bendros 10 litų vertės nuolaidų kortelės ,,Maxima“, ,,Norfa“ ir pabėgo, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė A. H. 840 litų vertės turtÄ .Kaltinamasis V. Å . ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs inkriminuojamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad A.

H. pažįsta nuo mokyklos laikų, o A. S. pažinojo apie pusę metų, nes kartu dirbo turguje. TÄ dienÄ jie visi dirbo turguje, prekiavo. A. H. jiems pasiÅ«lė dar iÅ¡gerti ir jie sutiko. Kuomet jie buvo ŽirmÅ«nuose esančiame parke prie upės, kartu iÅ¡gėrė gėrimų, kurių nupirko A. H. ir po to jam kilo mintis iÅ¡ A. H. pavogti pinigus, nes matė, kad jis pinigų turi. Tuo metu A. S. Å¡alia nebuvo, nežino, kur jis buvo tuo metu nuėjęs. Vidas greitu judesiu nuėmė A. H. rankinę nuo pastarojo peties ir pabėgo.

Bėgdamas pasižiūrėjo į rankinės vidų, matė piniginę, iš kurios kyšojo 200 litų kupiūra. Jis pasiėmė tik piniginę. Ar jį kas vijosi, nematė. Piniginės turinį apžiūrėjo važiuodamas troleibusu Nr.

20. Piniginėje buvo 600 litų, po 200 litų kupiÅ«romis, dar smulkių metalinių monetų, kurių neskaičiavo, matė vairuotojo pažymėjimÄ A. H. vardu, asmens tapatybės kortelę taip pat A. H. vardu, ar piniginėje buvo nuolaidų kortelės, nežiÅ«rėjo, knygutės taip pat neatsimena. Pinigus iÅ¡leido parduotuvėje ,,Hyper Rimi“ ŽirmÅ«nuose savo reikmėm. Dar pinigų piniginėje buvo likę, neatsimena kiek, tačiau, kaip tÄ pačiÄ dienÄ nakvojo SereikiÅ¡kių parke, jį patį apvogė, neberado Å¡ios piniginės su likusiais pinigais ir dokumentais.

Jis taip pasielgė, nes neturėjo pragyvenimo Å¡altinio. Gailisi, kad taip pasielgė su pažįstamu asmeniu. Jis niekur nesislapstė, kai buvo registruotis policijos komisariate Kalvarijų gatvėje, o vėliau, kaip komisariatÄ uždarė, nežinojo, kur eiti registruotis. Gyveno KaroliniÅ¡kių mikrorajone AsanavičiÅ«tės gatvėje su draugu sargų namuke, jie ten pasidarė pečių ir gyveno. Jis nežinojo, kur jam praneÅ¡ti apie savo buvimo vietÄ . Tik visÄ informacijÄ sužinojo 2011 m. kovo mėnesį iÅ¡ A.

S., nes jis buvo 1 policijos komisariate. A. S. jam padavė lapukÄ su kontaktiniais tyrėjos numeriais, tačiau jis skalbdamas drabužius pamirÅ¡o lapukÄ iÅ¡imti. Tada vėl buvo sutikęs A. S. ir jis vėl jam padavė lapukÄ su tyrėjos kontaktiniais duomenimis, pranešė, kad bÅ«tinai ateitų į 1 PK ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje. Jis Å¡iandien ir atėjo. Kuomet jis buvo susitikęs A. H., jis su juo susitaikė ir A. H. jam pretenzijų neturi. A. H. neturi pretenzijų ir A. S.. Nori pasakyti, kad Å¡iÄ parÄ nakvojo ,,Sala“.

Nori dar pasakyti, kad 2010-06-17 dienÄ jis pats atėjo į 1PK, praneÅ¡ti apie savo padarytÄ nusikaltimÄ ir davė ne visai teisingus parodymus, nes norėjo, kad jį suimtų iki teismo, nes neturėjo, kur gyventi. Jis A. H. nemušė ir nespardė (b.l. 71).Nukentėjusysis A. H. paaiÅ¡kino, kad užsiima sendaikčių prekyba Kalvarijų turgavietėje, kuri yra Kalvarijų gatvėje 61, Vilniuje. Kartkartėmis minėtoje turgavietėje netoli prekystalių, ant kurių prekiaujama sendaikčiais, sendaikčių prekyba užsiėmė iÅ¡ matymo pažįstami asmenys – Vidas ir Tadas ( kurį vadina ,,Alfa“ ).

Minėti asmenys prekiavo įvairiais sendaikčiais, kuriuos pardavinėjo pasidėję ant žemės netoli prekystalių. Asmuo, kurio vardas Tadas (galimai) yra apie 178 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, trumpų, vidutinio tamsumo plaukų, ant veido odos matėsi paraudimai (galimai egzema), vilkėjo Å¡viesiai pilkÄ striukę, mėlynas džinsines kelnes. Asmuo, kurio vardas Vidas, yra apie 170 cm Å«gio, stamboko kÅ«no sudėjimo, vidutinio tamsumo trumpų plaukų (pliktelėjęs), vilkėjo Å¡viesiÄ striukę, Å¡viesiai pilkos spalvos kelnes.

Kiek žino, Tadas (Alfa) gyvena netoli parduotuvės ,,Minsko –Iki“, o Vidas gyvena prie stoties nakvynės namuose. 2010-06-05 apie 17.00 val. su minėtais asmenimis nuėjo į parkÄ , kuris yra netoli pastato, esančio adresu ŽirmÅ«nų g. 1E, Vilniuje. Nuėjo prie Å¡alia parko esančios upės ir iÅ¡gėrinėjo alų. Besikalbant, vienas iÅ¡ asmenų, kurio vardas Vidas (galimai), sugriebė rankinę, kuriÄ buvo pasikabinęs ant peties, ir nubėgo. Bandė minėtÄ asmenį vytis, tačiau Tadas (Alfa) jį sulaikė, sugriebdamas ranka jam už Å¡varko, spyrė koja ir pataikė jam į kairę rankÄ , kuriÄ sužalojo.

Jis paklausė Tado (Alfa), kas čia vyksta, o jis pasakė, kad eitų iÅ¡ čia, o po to jis pasiÅ¡alino. Rankinė buvo Å¡viesiai rusvos spalvos, medžiaginė. Rankinėje buvo: užrašų knygutė, piniginė, kurioje buvo 600 litų, bei kiti smulkÅ«s daiktai. Asmenis, kurie įvykdė nusikaltimÄ , atpažintų. Taip pat norėtų papildyti, kad rankinėje buvo: jo vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė ( b.l. 20, 21 ).Papildomai A. H. paaiÅ¡kino, kad jis, nori pasakyti dėl įvykio, įvykusio 2010-06-05 dienÄ .

Po įvykio kažkur 2010-06-17 dienÄ jis buvo iÅ¡vykęs dirbti į Å vedijÄ ir grįžo po mėnesio. Jo draugė buvo minėjusi, kad jo ieÅ¡ko iÅ¡ policijos, tačiau jis iki Å¡iol nesikreipė. Dabar gavo Å¡aukimÄ ir atvyko. Nori pasakyti, kad kai jie su V. Å . ir iÅ¡ matymo pažįstamu Alfonsu, pavardės nežino, tačiau žino, kur gyvena, nes su pareigÅ«nais buvo nuvykę į ŽirmÅ«nus, tik negali pasakyti, koks adresas. Jie tada Alfonso nerado. Patikslina aplinkybes, kad jie visi trys nuėjo prie upės ir gėrė alų.

Tuo momentu, kai įvyko plėšimas, jie visi stovėjo. Jo rankinė kabėjo ant kairės rankos peties. Jokio ginčo nebuvo. V. Å . užsimojo ranka jam trenkti į veidÄ , tačiau jis pasuko galvÄ ir jam nepataikė. Tada staiga Vidas stvėrė rankinę nuo peties, net nutrÅ«ko dirželis ir pradėjo bėgti. A. H. norėjo jį vytis, tačiau jį sulaikė Alfonsas. Tuo metu Alfonsas spruko iÅ¡ įvykio vietos. Po Å¡io įvykio kreipėsi į policijÄ , nes rankinėje buvo pirminiame apklausos protokole iÅ¡vardinti dokumentai, piniginė, 600 grynųjų pinigų litais, kupiÅ«ros po 200 litų.

Nori pasakyti, kad užrašų knygutę vertina 10 litų. Asmens tapatybės kortelę vertina 100 litų, vairuotojo pažymėjimÄ 100 litų. Dar rankinėje buvo nuolaidų kortelės ,,Maxima“, ,,Norfa“, bendros 10 litų vertės ( b.l. 22 ).A. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, paaiÅ¡kino, kad jis 2010 birželio mėnesį, dienos neprisimena, kaip su pažįstamu Vidu, kurio pavardės nežino, taip pat su Arvydu, taip pat pavardės nežino, susitiko Kalvarijų turguje apie 17.00 val., kartu nuėjo prie upės ŽirmÅ«nuose iÅ¡gerti.

Po kurio laiko iÅ¡girdo Arvydo balsÄ ,,kÄ Vidai darai“ ir pamatė, kaip Vidas bėga tolyn nuo jų. T. A. jam pasakė, kad Vidas pagrobė jo rankinę su dokumentais, pinigais. Nori pasakyti, kad jie sėdėjo, kiek prisimena, ant nugriuvusio medžio, tačiau to momento nematė, kaip Vidas pagrobė Arvydo rankinę, tikriausiai buvo nusisukęs tuo metu. Nori dar pasakyti, kad jis nelaikė Arvydo ir nespyrė jam. Apie Vido veiksmus iÅ¡ anksto nieko nežinojo ir su juo susitaręs nebuvo. Taip pat kaip Vidas sudavė Arvydui, nematė.

Tik, kai Arvydas pasakė žodžius ,,KÄ Vidai darai“, tuo momentu jie abu stovėjo vienas prie kito ir jam atrodė, kad Arvydas laikė VidÄ už rankos. Arvydas bandė vytis VidÄ , tačiau paslydo ant žolės ir pargriuvo. Vidas nubėgo, o jis ir Arvydas nuėjo ieÅ¡koti Vido. Jo neradę, jis su Arvydu iÅ¡siskyrė. Dar nori pridurti, kad ArvydÄ paskutinį kartÄ matė Vilniuje kažkur 2010 spalio mėnesį ir jis su juo kalbėjosi draugiÅ¡kai, pasakė, kad neturi jai jokių pretenzijų.

Taip pat sakė, kad ir su Vidu sutarė, kad jis atlygins jam žalÄ . Jis 2010 rugsėjo mėnesį buvo Norvegijoje ir sutiko ten ArvydÄ , taip pat su juo bendravo. Jis pažįsta Arvydo sugyventinę, kuri dirbo Kalvarijų turguje, kuriÄ buvo susitikęs 2011 m. kovo 22 d. ir ji pasakė, kad Arvydas iÅ¡vykęs į NorvegijÄ jau apie du mėnesius. Å ios moters vardas Jolanta, pavardės nežino. Jis turi Arvydo telefono numerį, tačiau dabar neatsimena, kai parvažiuos į namus įdės kortelę ir pasižiÅ«rės, tuomet praneÅ¡.

Jis bandys su Arvydu susisiekti, kad jis patvirtintų, kad jiems su Vidu pretenzijų neturi ( b.l. 41, 42 ).Papildomai A. S. paaiÅ¡kino, kad jis nori pasakyti, kad 2011 m. kovo 27 dienÄ prie parduotuvės ,,Iki“ ŽirmÅ«nuose sutiko pažįstamÄ VidÄ ir kalbėjosi. Alfonsas jam pranešė, kad atvyktų į 1 PK ŽirmÅ«nų g. 139 A, Vilniuje, ir padavė lapukÄ su tyrėjos kontaktiniais telefono numeriais. Vidas pažadėjo atvykti. Dar buvo sutikęs Arvydo draugę JolantÄ , atrodo, tÄ pačiÄ dienÄ , kaip ir VidÄ sutiko.

JolantÄ sutiko Kalvarijų turguje ir klausė apie ArvydÄ . Ji pasakė, kad Arvydo Vilniuje nėra ir juo nesidomi, kur jis yra, nes jie susipyko. Jis bandė skambinti Arvydui, tačiau telefonas praneÅ¡a, kad nėra galimybės susisiekti. Dabar telefono numerio neatsimena, turi namuose. Nori pasakyti, kad Jolanta nieko nepasakojo, ar ji su Arvydu tebegyvena ( b.l. 43 ).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1855/10 (01) konstatuota, kad A. H. nustatyti Å¡ie kÅ«no sužalojimai: odos nubrozdinimai abipus nosies nugarėlės Å¡oniniuose pavirÅ¡iuose, kairio stipinkaulio lūžis tipinėje vietoje.

Odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje padaryti paveikus kietu buku ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu (daiktais). Kairio stipinkaulio lūžis įvyko griÅ«nant ant kairės rankos. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2010-06-05). Sužalojimai padaryti mažiausiai 2 trauminiais poveikiais. Sužalojimai visumoje vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kairio stipinkaulio lūžio, A. H. sveikata ir kairės rankos funkcija sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Vertinant sužalojimus atskirai, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, kairio stipinkaulio lūžis - nesunkiu sveikatos sutrikdymu ( b.l. 18, 19 ).Kaltinamasis V. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai, kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, duomenų paneigiančių nurodytas aplinkybes, byloje nėra, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Už V. Å . inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudÄ . Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis per 1 metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 str., nustatytinas terminas baudai sumokėti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 – 423 str., n u s p r e n d ž i a: Pripažinti V. Å . kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 8 MGL (1040 litų) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylÄ teisme ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies /Å¡velnesnę ar griežtesnę/ ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta Å¡iuo įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                    Teisėjas                                                                                                                                  Petras Karvelis