2022-08-17 Nr. AB-20815-4-28-3-00568-2021-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3657-821/2022

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00568-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė), Beatos Martišienės ir Ivetos Pelienės (pranešėja),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui M. U. D. A., jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų Užsieniečių registracijos centro atstovui Mindaugui Liaudinskui,

vertėjaujant Yoma Mangal, Jūratei Bernotienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio M. U. D. A. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. birželio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui M. U. D. A., (duomenys neskelbtini), alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Kybartų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) pateiktu teikimu prašė taikyti M. U. D. A. (toliau – ir užsienietis), alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. gruodžio 31 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Teikime nurodyta, kad VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Švenčionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, 2021 m. liepos 28 d., apie 06.10 val., tarp VSŽ 1336-1337 sulaikyta 4 asmenų grupė.

3. Vykdant pirminę apklausą vienas iš sulaikytųjų prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiu M. U. D. A., (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo (duomenys neskelbtini) tapatybės kortelę, tačiau neturėjo dokumentų suteikiančių leidimą būti Lietuvos Respublikoje ar Europos Sąjungoje.

4. 2021 m. spalio 27 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) priėmė sprendimą Nr. 21S35176 nesuteikti asmeniui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje „Išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką, įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi“.

5. 2021 m. gruodžio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo sprendimu užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinti VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 30 d.

6. 2022 m. kovo 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų sprendimu užsieniečiui pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinti VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 30 d.

7. Nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. užsienietis apgyvendintas VSAT Centre, jis gali judėti ne tik savo aukšte, ar kiemelyje, tačiau gali judėti visoje Centro teritorijoje, naudotis futbolo, bei krepšinio aikštėmis, esančiomis Centro stadione, bendrauti su kitais ten gyvenančiais asmenimis, taip pat turi galimybę susitikti su advokatu, naudotis ryšio priemonėmis. Pažymėjo, jog Centre yra sudarytos tokios gyvenimo sąlygos, kurios užtikrina jų teises į sveikatą, sveiką fizinę ir socialinę aplinką. Centre užsieniečiai apgyvendinami vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2007 m. spalio 4 d. įsakymo Nr. 1V-340 „Dėl Laikinojo užsieniečių apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sąlygų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“ nuostatomis. Centre yra teikiamos medicininės paslaugos, užsieniečiai yra aprūpinami vaistais ar kitais medicininiais preparatais. Centre veikia parduotuvė, kurioje yra galimybė ne tik įsigyti turimas prekes, bet užsisakyti norimų prekių. Centre lankosi psichologai, kurie teikia psichologo paslaugas užsieniečiams. Centre esančios socialinės darbuotojos, bei nevyriausybinės organizacijos organizuoja užsieniečiams įvairius laisvalaikio užsiėmimus. Be to, Centro administracija, pagal galimybes, imasi visų priemonių užsieniečių sąlygoms gerinti. Pažymėjo, kad užsieniečiui yra tvarkomi readmisijos dokumentai dėl išsiuntimo.

8. Teismo posėdyje VSAT palaikė teikimą, prašė jį tenkinti ir paskirti alternatyvią sulaikymui priemonę, nurodytą teikime.

9. Teismo posėdžio metu užsienietis M. U. D. A. paaiškino, kad teikimą suprato ir su juo nesutinka ir pridūrė, kad, jo manymu, galima skirti švelnesnę sulaikymo priemonę.

II. 10. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. birželio 29 d. sprendimu VSAT Centro teikimą tenkino visiškai - pratęsė (duomenys neskelbtini) piliečiui M. U. D. A., (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

11. Iš pateiktos bylos medžiagos teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) pilietis M. U. D. A. Vilniaus pasienio rinktinės Švenčionių pasienio užkardos pareigūnų buvo sulaikytas 2021 m. liepos 28 d. ir nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. apgyvendintas VSAT Centre, kur jam suteiktos visos būtiniausios sąlygos užtikrinančios jo poreikius. 2021 m. gruodžio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 30 d., o 2022 m. kovo 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų sprendimu užsieniečiui ši alternatyvi priemonė pratęsta iki 2022 m. birželio 30 d.

12. Teismas nurodė, kad faktiniai duomenys patvirtina, jog užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, o bendrininkų grupėje, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, su savimi turėjo (duomenys neskelbtini) tapatybės kortelę, tačiau neturėjo dokumentų, suteikiančių leidimą būti Lietuvos Respublikoje ar Europos Sąjungoje. Užsieniečiui yra tvarkomi readmisijos dokumentai dėl išsiuntimo.

13. Atsižvelgiant į tai, kad užsienietis neturi gyvenamosios vietos, šeiminių ir socialinių ryšių bei lėšų pragyventi šioje šalyje, į tai, jog užsienietis nebendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis, į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teisminę praktiką tokio pobūdžio bylose, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, 3 punktu, 4 punktu, 10 punktu, bei įvertinus alternatyvios sulaikymui priemonės prigimtį ir tikslą, teismas konstatavo, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas ir toliau nustatant judėjimo laisvės ribojimus Centre yra tinkama ir būtina priemonė šiam tikslui pasiekti, todėl teikimas tenkintinas ir užsieniečiui skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. gruodžio 31 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

III. 14. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo teismo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. birželio 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – taikyti užsieniečiui apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

15. Teigia, kad teismas nesivadovavo naujausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika. Byloje nebuvo pateikti duomenys apie Užsieniečio keliamą grėsmę viešajai tvarkai ar nacionaliniam saugumui ar jo padarytus nusižengimus alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo laikotarpiu ar anksčiau. Pabrėžia, kad pareiškėjui pakankamai ilgą laiką yra taikomi judėjimo Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimai. Užsienietis yra geranoriškas ir bendradarbiauja su institucijomis, o jo nesutikimas laisvanoriškai grįžti į kilmės šalį nepagrįstai traktuojamas kaip nebendradarbiavimas. Pažymima, kad Užsieniečio apgyvendinimas nuo jo atvykimo į Lietuvą momento ne tik de facto laikytinas sulaikymu, bet ir formaliai nustatytas kaip toks, todėl aktuali tampa Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika. Teigiama, kad šioje byloje Įstatyme numatyti tikslai galu būti pasiekiami ir švelnesnėmis, mažiau pareiškėjos teises varžančiomis priemonėmis. Teismo argumentas, jog užsienietis neturi socialinių ekonominių ar šeiminių ryšių Lietuvoje yra apsimestinis ir formalus. Pabrėžia, kad užsienietis nuo atvykimo į Lietuvą momento, t. y. jau nepateisinamai ilgą laiko tarpą yra apgyvendintas Centre ir laikomas iš esmės kalėjimo sąlygomis, tokiu būdu neleidžiant užmegzti socialinių, ekonominių ar tuo labiau šeimyninių santykių. Taigi, užsienietis iš esmės neturi galimybės užmegzti šeiminių socialinių ar ekonominių santykių, nes atsakovas pats sąmoningai tokias galimybes užsieniečiui riboja.

16. VSAT Centras atsiliepime į apeliacinį skundą su apeliaciniu skundu nesutinka ir prašo atmesti užsieniečio apeliacinį skundą kaip nepagrįstą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

17. Pabrėžia, kad po priimto, bei įsiteisėjusio Departamento sprendimo, kuriuo užsieniečiui nesuteikta prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, asmeniui buvo išaiškinta jo teisinė padėtis. Užsieniečio teisinis statusas pasikeitė iš prieglobsčio prašytojo į užsienietį kuris, neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sieną. Pasikeitus teisiniam statusui jis neteko teisės likti Lietuvos Respublikoje ir yra joje neteisėtai, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo. Užsieniečiui dar kartą buvo pasiūlyta galimybė pasinaudoti savanoriškai išvykti į kilmės šalį bei gauti vienkartinę išmoką. Tačiau užsienietis atsisakė, teigdamas, kad nori būti Lietuvos Respublikoje, tuo ignoruodamas Lietuvos Respublikos institucijų priimtus sprendimus. Užsienietis nėra linkęs bendradarbiauti, bei laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų. Pritaikius kitą alternatyvią sulaikymo priemonę netaikant asmeniui judėjimo laisvės apribojimų, asmuo, vengdamas išsiuntimo, gali pasislėpti ir (ar) išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Šengeno valstybes, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę visoje Šengeno erdvėje. Mano, kad užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

18. Pažymi, jog Europos bendrija ir (duomenys neskelbtini) yra sudariusi susitarimą dėl neteisėtai gyvenančių asmenų readmisijos, užpildyta ir išsiųsta užsieniečio readmisijos paraiška. Gavus asmens grįžimo dokumentą asmuo bus išsiųstas į kilmės valstybę. Taip pat vertina ir tai, kad užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 19. Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumo.

20. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatyme numatyti pagrindai alternatyvios sulaikymui priemonės taikymui nustatant judėjimo laisvės ribojimus.

21. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog nustatyti judėjimo ribojimai nėra pagrįsti.

22. Byloje nustatyta, kad Užsienietis 2021 m. liepos 28 d. atvyko į Lietuvos Respubliką, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, turėdamas asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ((duomenys neskelbtini) tapatybės kortelę), tačiau neturėdamas dokumento (vizos), suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje bei pateikė prieglobsčio prašymą. Vertindama užsieniečio teisinį statusą Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Departamentas 2021 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą Nr. 21S35176, kuriuo nesuteikė užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

23. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

24. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra, be kita ko, užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą (2 p.) / apgyvendinti užsienietį VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.) / apgyvendinti užsienietį VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (5 p.).

25. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę priemonę (115 str. 2 d. 4 p.). Atsižvelgus į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

26. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama nuo asmens atvykimo į Lietuvos Respubliką, t. y. 2021 m. liepos 28 d. Byloje nesurinkta duomenų, jog per apgyvendinimo laikotarpį užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką ar nesilaikęs nustatytų taisyklių ir / arba keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Be to, VSAT teikime nurodo, jog užsienietis nebendradarbiauja su institucijomis. Vis dėlto, teisėjų kolegijos vertinimu, VSAT šių duomenų nepagrindė ir byloje nėra nustatyta, kad užsienietis būtų nebendradarbiavęs su kompetentingų institucijų pareigūnais ar atsisakęs vykdyti jų nurodymus. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių pareiškėjas su savimi turėjo (duomenys neskelbtini) tapatybės kortelę ir jo tapatybė yra nustatyta, o jo išsakytą nesutikimą grįžti į kilmės valstybę negalima vertinti kaip nebendradarbiavimą.

27. Primintina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, nurodytos aplinkybės negali būti vertinamos kaip nebendradarbiavimas ar išskirtinės, pagrindžiančios judėjimo laisvės ribojimų būtinumą. Tokia pozicija formuluojama ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, pagal kurią „nebendradarbiavimas“ paprastai sietinas su piktavališkumu, užsieniečio piktybiškumu valstybės institucijų atžvilgiu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022; 2022 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2317-442/2022).

28. Įvertinusi tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas būtų būtinas. Pirmosios instancijos teismo nurodyti duomenys, susiję su užsieniečio atvykimo į Lietuvos Respubliką bei kitomis aplinkybėmis, teisėjų kolegijos vertinimu, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog šiuo atveju VSAT nurodomam tikslui – galutinio sprendimo prieglobsčio byloje įvykdymui ir užsieniečio išsiuntimui iš Lietuvos Respublikos – pasiekti būtina riboti vieną pagrindinių asmens teisių, judėjimo laisvę. Atsižvelgus į užsieniečio apgyvendinimo trukmę, jo elgesį, užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas nebėra tikslingas. Be to, užsieniečio laisvės varžymas jau tęsiasi ilgiau nei 1 (vienerius) metus.

29. Apibendrinant, nagrinėjamu atveju užsieniečiui alternatyvi sulaikymui priemonė nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje skirta nepagrįstai ir atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, šiuo atveju proporcinga netaikyti judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p., 14019 str. 1 d. 2 p.).

30. Atsižvelgus į tai, apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio M. U. D. A. apeliacinį skundą tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. birželio 29 d. sprendimą pakeisti.

Skirti užsieniečiui M. U. D. A. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 31 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Beata Martišienė

Iveta Pelienė