73264e4d-170b-42d3-8d04-65b7963d005d · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-751-634/2013Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00033-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai KiÅ¡machovaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, nukentėjusiajai R. J., kaltinamajam R. J., jo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

J., gim. (duomenys neskelbtini, )asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini, gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė : kaltinamasis R. J. 2013-01-08 apie 18.30 val., bÅ«damas jo dukrai G. R. priklausančiame bute, esančiame(duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, keikdamasis necenzÅ«riniais keiksmais, tyčia sudavė nukentėjusiajai savo žmonai R.

J. du smÅ«gius kumščiu į kairio peties sritį ir į kairės rankos pirÅ¡tÄ , sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. J. dėl nusikaltimo padarymo prisipažino ir parodė, kad viskas vyko namuose. Žmona grįžo iÅ¡ darbo. Namuose buvo dviese Jis miegojo. Jinai jį pažadino. Paprašęs cigarečių. Ji sakė, kad neduos. Jis užpyko. Ä® kairį žmonos petį sudavė. Gerai nepamena, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. keikėsi. Policija buvo iÅ¡kviesta. Žmona paskambino policijai, kad jis smurtauja.

Atvyko policija. Kai žmona paskambino policijai, jis išėjo iÅ¡ namų. Nuėjo į barÄ , iÅ¡gėrė 100 gramų ir grįžo. Tuo metu jau policija buvo atvažiavusi. Jie išėjo ir jį pasiėmė. Dėl savo poelgio gailisi. Žmonos atsipraÅ¡o, kad taip įvyko. Daugiau nesimuÅ¡, nustos gerti. Blaivas nesimuÅ¡a. Su žmona bandys taikytis. Gal žmona atleis. Nukentėjusioji R. J. parodė, kad kaltinamasis yra jos vyras. Parodymus duoti sutinka. Tai vyko sausio 8 d. vakare. Ji grįžo apie 18.30 val.

Vyras gulėjo girtas. Buvo visas apsidirbęs. Ji jį prikėlė ir parodė, kÄ jis pridirbo. Jis paprašė rÅ«kyti. Ji paėmė cigaretes ir jam nedavė. Taip susistumdė. Jisai pradėjo rankas kilnoti. Ji paskambino 112. Jis apsirengė ir išėjo. Atvyko policija. Kai viskÄ surašė, jis pasirodė. Jis jai trinktelėjo į rankÄ . Parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi. Tai ne pirmas kartas, kai jÄ muÅ¡a. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Jeigu pažadėtų, kad nustos gerti, nesimuÅ¡, bandytų susitaikyti.

Negaliu nuvykti pas ekspertus, nes jai reikia užsidirbti pinigus. Ten reikia toli važiuoti. jai reiktų imti iÅ¡eiginę dienÄ . Nuo sausio 8 d. bendrauja tik dalykiniais reikalais. Jeigu jos atsipraÅ¡ytų, tai sutiktų jam atleisti. Jų vaikai jau dideli. Jie gyvena dviese. Kaltinamajam atsipraÅ¡ius ir pažadėjus negerti sutinka taikytis.2013-01-08 protokolas-pareiÅ¡kimas patvirtina, kad R. J. pranešė apie jos atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ fizinio skausmo sukėlimÄ (b. l. 3).2013-01-08 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-8).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2013-01-08 19.10 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad prieÅ¡ R.

J. smurtauja jos sutuoktinis R. J. (b. l. 10-12).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 3070 patvirtina, jog 2013-01-08 20.09 val. kaltinamajam R. J. nustatytas 3,30 ‰ neblaivumas (b. l. 28).Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y. įrodyta kad R. J., bÅ«damas neblaivus, veikdamas tiesiogine tyčia, keikdamasis necenzÅ«riniais keiksmais, sudavė nukentėjusiajai savo žmonai R. J. du smÅ«gius kumščiu į kairio peties sritį ir į kairės rankos pirÅ¡tÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, paties kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais. Nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi kaltinamasis veikė iÅ¡ asmeninių paskatų, tiesiogine neapibrėžta tyčia (suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl tokių veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir jų norėjo).             Nukentėjusioji R.

J. posėdyje pareiÅ¡kė, kad su kaltinamuoju susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi.Prokurorė nurodo, kad kaltinamasis kaltu prisipažino, susitaikė su nukentėjusiuoju, anksčiau jis neteistas, padaryta veika nepriskiriama prie sunkių nusikaltimų, todėl mano, kad yra visos sÄ lygos numatytos BK 38 str. atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismo praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.             Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiÄ ja, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, anksčiau neteistas, anksčiau nebuvo susitaikęs su nukentėjusiuoju ir tuo pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgiant į tai yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis BK 38 str. 1 d. pagrindu teismo atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a: R. J. Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., padarymÄ , kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Giedrius Endriukaitis