732633e4-e2e1-4074-b40c-d91d6d3434ef · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1908-494/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01118-2015-1Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6; 42.10; 44.5.1; 63.3; 99.5; 114.9.3.1; 114.11; 116.5.1; 116.5.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Z. (A. Z.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 231,70 Eur negrÄ Å¾into kredito, 89,90 Eur kredito mokesčio, 30,49 Eur palÅ«kanų, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 125,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (20 Eur žyminį mokestį ir 105,13 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ).IeÅ¡kinyje nurodė, kad pagal 2014-10-26 vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 231,70 Eur (800 Lt) kreditÄ .

Atsakovas paskolos sumÄ ir 130,33 Eur (450 Lt) kredito mokestį turėjo sumokėti per 10 mėnesių – iki 2015-08-26, mokant mėnesines įmokas po 36,20 Eur (125 Lt) (Sutarties 3.6.2 punktas). Atsakovas savo įsipareigojimų laiku mokėti įmokas nevykdė, todėl jam buvo paskaičiuotos 30,49 Eur palÅ«kanos (Sutarties 6.1 punktas, CK 6.251 str., 6.256 str.). Atsakovas nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus dėl sutarties vykdymo, dėl to ieÅ¡kovas, remdamasis Sutarties 8.4 punktu, LR Vartojimo kredito įstatymo 19 str., 2015-02-18 atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė kredito sutartį ir pareikalavo sumokėti visÄ skolÄ , bet atsakovas skolos nesumokėjo.

Dėl ieÅ¡kinio teismui parengimo ieÅ¡kovas kreipėsi į UAB „Skolų valdymo biurÄ â€œ, todėl patyrė 105,13 Eur (363 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovas A.

Z. 2014-10-26 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 800 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 450 Lt dydžio kredito mokestį iki 2015-08-26, kas mėnesį mokėdamas 125 Lt dydžio įmokÄ (b.l. 9-19). Atsakovas elektroniniu bÅ«du patvirtino registracijos duomenis ir sutarties sÄ lygas, o ieÅ¡kovas 2014-10-26 pervedė į atsakovo banko sÄ skaitÄ 800 Lt kredito sumÄ (b.l. 20-21). Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, t.y. nemokant įmokų, ieÅ¡kovas 2015-01-27 iÅ¡siuntė raginimÄ Nr. 2015-01-27/101, kuriuo įspėjo atsakovÄ , kad per 14 kalendorinių dienų nesumokėjus skolos, sutartis bus nutraukta ir pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, o 2015-02-18 praneÅ¡imu Nr. 2015-02-18/3 pranešė atsakovui apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , įsigaliosiantį po 10 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo bei nustatė 10 kalendorinių dienų terminÄ sumokėti visÄ kreditÄ , palÅ«kanas ir kitus mokėtinus mokėjimus (b.l. 22-23).

IÅ¡ 2015-03-25 palÅ«kanų skaičiavimo lentelės matyti, jog atsakovui už laikotarpį nuo 2014-11-27 iki 2015-03-24 buvo paskaičiuota 30,49 Eur palÅ«kanų už vėlavimÄ mokėti įmokas (b.l. 26). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas iki Å¡iol bÅ«tų sumokėjęs skolÄ ieÅ¡kovui.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais įmokų ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl pripažintina, kad jis savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir pažeidė sutartį.

Dėl to ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 231,70 Eur negrÄ Å¾into kredito, 89,90 Eur kredito mokesčio ir 30,49 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 352,09 Eur (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.874 str.). Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 105,13 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 125,13 Eur (b.l. 2, 7-8).Teismo turėtų bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285 str., teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Bobutės paskola“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 352,09 Eur skolÄ (trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt du eurai 09 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 125,13 Eur (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt penki eurai 13 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                                  Dalia Zeniauskaitė