73221fee-e5fc-4feb-9af8-c4697b698595 · Å iaulių apylinkės teismas

? El. Civilinė byla Nr. e2-1021-772-2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08046-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Jonas Stubrys, posėdžio sekretorė O. B., dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui adv. V. Z., neatvykus atsakovei D. J. (buv. MatevičiÅ«tei), apie teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o skelbimo bÅ«du, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Bendras finansavimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. J. 4377,36 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 2319,96 Eur palÅ«kanų, 491,96 Eur tarpininkavimo mokesčio, 27,37 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 35,80 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.

Tuo pačiu ieÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ dėl sprendimo įvykdymo tvarkos ir termino nustatymo. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir kiti procesiniai dokumentai yra įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko. IeÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė 2018 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovės administruojamame portale www.gosavy.com elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta 290412 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo 4 700,00 Eur sumai.

Tokiu bÅ«du tarp atsakovės ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. Oferta 290412, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 4 700,00 Eur kreditas refinansavimui, kurį, mokėdama kartu su palÅ«kanomis (bendra vartojimo kredito kaina), ji turėjo grÄ Å¾inti dalimis pagal mokėjimų grafikÄ . Bylos duomenimis atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovei laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovė 2019 m. rugsėjo 23 d. pateikė atsakovei praneÅ¡imÄ â€žDėl paskolos sutarčių oferta 290412 nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius“.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė liko skolinga 7 252,45 Eur, t. y. 4 377,36 Eur negrÄ Å¾into kredito, nuo kurio ieÅ¡kovė paskaičiavo 2 319,96 Eur palÅ«kanų, 491,96 Eur tarpininkavimo mokesčio, 27,37 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 35,80 Eur delspinigių. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 4 377,36 Eur negrÄ Å¾into kredito, nuo kurio ieÅ¡kovė apskaičiavo 2 319,96 Eur palÅ«kanų, 491,96 Eur tarpininkavimo mokesčio, 27,37 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 35,80 Eur delspinigių.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 18 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos 7 252,45 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, kurias sudaro 163,00 Eur žyminis mokestis bei 972,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, kurios kaip pagrįstos priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytÄ minimaliÄ (5 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). IeÅ¡kovė ir jos atstovas sutiko, kad teismas atidėtų sprendimo įvykdymÄ iki 2023-02-15, tai yra iki Å¡alių sudarytoje sutartyje nurodyto galutinio prievolės įvykdymo termino (CPK 271 str.).

Nors atsakovės apie tokį ieÅ¡kovės sutikimÄ nėra tinkamai informuota ir dėl to nepateikė savo nuomonės, tačiau pripažintina, kad tai nepažeis jos teisių ir teisėtų interesų. IÅ¡sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo tvarkos ir termino nustatymo, bÅ«tina vadovautis CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo, teisėtų lÅ«kesčių principais, kurių taikymas reikalauja nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimÄ , atsižvelgti į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar atidėjus sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti.

Ginčo atveju, atsakovė iÅ¡ esmės neginčijo savo prievolės sumokėti ieÅ¡kovės reikalaujamas sumas, tačiau atsižvelgiant į jos dabartinį socialinį statusÄ (augina vaikÄ iki 3 metų, gaunamas pajamas), manytina, jog ji nebus finansiÅ¡kai pajėgi sumokėti ieÅ¡kovei visos skolos iÅ¡ karto. Kadangi ieÅ¡kovės atstovas dėl to nepateikė atskirai prieÅ¡taravimų, todėl atsižvelgiant į abiejų bylos pusių interesus, į tai, kad iÅ¡dėsčius sprendimo įvykdymÄ nurodytam laikotarpiui, iÅ¡ esmės nebus paneigtas pats sprendimas, darytina iÅ¡vada, jog priimto teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidėtinas nurodytam terminui po jo įsiteisėjimo CPK 307 str. 1 d.).

Kreditorės (ieÅ¡kovės) teisė susigrÄ Å¾inti skolÄ iÅ¡ skolininkės (atsakovės) irgi turi bÅ«ti ginama, o skolininkė privalo gerbti ieÅ¡kovės teisę ir stengtis kuo greičiau įvykdyti savo prievolę. Tuo pačiu sprendimo iÅ¡dėstymas taikomas ir apskaičiuotų procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimui atskirai terminais, kurios yra apskaičiuojamos pagal skolÄ ar likusiÄ jos dalį, todėl teismas dėl to atskirai sprendime nepasisako. Sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas taikomas ir bylinėjimosi iÅ¡laidoms, kurias atsakovė turi sumokėti teismo sprendimui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

1. Ieškovės ieškinį atsakovei tenkinti visiškai.

2. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, iÅ¡ atsakovės D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 377,36 Eur (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 36 ct) negrÄ Å¾into kredito, 2 319,96 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniolika eurų 96 ct) palÅ«kanų, 491,96 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 96 ct) tarpininkavimo mokesčio, 27,37 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 37 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 35,80 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 80 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 7 252,45 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 163,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio bei 972,00 Eur (devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus) už advokato suteiktas teisines paslaugas.

3. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės Å¡io sprendimo rezoliucinės dalies 1 punkte, priteistų piniginių sumų sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti iki 2023-02-15, įpareigojant atsakovę kiekvienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (tai yra iki einamojo mėnesio paskutinės dienos) mokėti kreditorei atitinkama skolos sumÄ proporcingai tenkančiÄ tam mėnesiui.

4. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

5. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Jonas Stubrys