73216328-2dea-4af6-9299-e2b9dd40fa27 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7102-848/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01909-2018-0Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Straujos“ prekybos sistemos ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Nepaprastas maistas“ dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iÅ¡ atsakovės 3412,21 Eur skolos, 223,84 Eur delspinigių, 45,99 Eur metinių palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ atsakovės pareigos grÄ Å¾inti skolÄ nevykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, tarp ieÅ¡kovės ir UAB „Nepaprastas maistas“ 2017 m. balandžio 3 d. buvo sudaryta prekybos apskaitos sistemos su licencine programa pirkimo pardavimo sutartis 2017.04.04 JP-1 su priedais, kurių pagrindu kreditorius įsipareigojo parduoti atsakovui kompiuterinę apskaitos sistemÄ , įdiegti programinę įrangÄ bei atlikti su kompiuterine apskaitos sistema, bei įdiegta programine įranga susijusius darbus, o atsakovas įsipareigojo Å¡ias prekes bei paslaugas priimti iÅ¡ kreditoriaus, bei tinkamai ir laiku atsiskaityti.

Už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovė 2017-04-14 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. SPS Nr. 00089967, 8283,54 Eur sumai, kuriÄ atsakovas įsipareigojo apmokėti dalimis. Atsakovas nesilaikė sutartų terminų, vėlavo su įmokomis, atliko ne visus dalinius mokėjimus, todėl liko skolingas kreditoriui 3412,21 Eur, 223,84 Eur delspinigių ir 45,99 Eur metinių palÅ«kanų. IeÅ¡kovės reikalavimai atsakovei pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2017-04-03 prekybos apskaitos sistemos su licencine programa pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2017.04.03 JP-1 su priedais; 2017-04-14 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. SPS Nr. 00089967.CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alį sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjo sumokėti kainÄ bei įstatymų ar sutarties nustatytas palÅ«kanas (CK 6.314 str. 5 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Lietuvos Respublikos CK 6.72 str. nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 str. 2 ir 3 d.). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė laiku, todėl iÅ¡ jos priteistina 3412,21 Eur skola, 223,84 Eur delspinigių, 45,99 Eur metinių palÅ«kanų.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta. Ä®statymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡ydama bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį.

Už ieÅ¡kinį, paduodamÄ dokumentinio proceso tvarka, mokamas žyminis mokestis yra lygus pusei sumos, kuriÄ reikėtų mokėti už ieÅ¡kinio nagrinėjimÄ teisme pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, tačiau ne mažesnis kaip deÅ¡imt eurų, iÅ¡skyrus atvejus, kai pagal įstatymus ar teismo nutartimi asmuo nuo žyminio mokesčio yra visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atleistas arba kai žyminio mokesčio sumokėjimo terminas atidėtas(CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 425 straipsnio 3 dalis). Už ieÅ¡kinio padavimÄ ieÅ¡kovė turėjo sumokėti 41 Eur žyminį mokestį, todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾inama permokėta 9 Eur suma (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 41,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424 – 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Nepaprastas maistas“, juridinio asmens kodas 303309987, adresas Vilkų g. 20, Kaunas, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Straujos“ prekybos sistemos, juridinio asmens kodas 135312128, buveinė GaižiÅ«nų g. 3, Kaunas, naudai 3412,21 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvylika eurų 21 ct) skolos, 223,84 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 84 ct) delspinigių, 45,99 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 99 ct) palÅ«kanų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3682,04 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 41,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Straujos“ prekybos sistemos, įmonės kodas 135312128 permokėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį – 9,00 Eur (devynis eurus 00 ct), sumokėtÄ 2018 m. vasario 2 d. mokėjimo nurodymas Nr. 8211 (viso sumokėta 50 Eur).Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovės nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                             Eglė Kriaučiūnienė