731f824c-3cdd-40c8-8680-4a2ff50fbf8a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                                                                           Admin. byla Nr. II-196-369/2011Procesinio sprendimo kategorija: 63.2., 63.3.8. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m. gruodžio 12 d.Vilnius                                                                                           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su A.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundu dėl 2011 m. gegužės 25 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo,n u s t a t ė: 2011-12-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas A. Č. skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos AVS 2011 m. gegužės 25 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde nurodytais argumentais bei motyvais, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti bei panaikinti minėtÄ nutarimÄ ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Pagal LR ATPK 293 str. skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Teismas susipažinęs su A. Č. skundu bei skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga nustatė, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos AVS nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priimtas 2011 m. gegužės 25 d. Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu, pareiÅ¡kėjas nutarimÄ 2011 m. lapkričio 15 d. apskundė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui, pateikdamas skundÄ per Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ .

Pažymėtina, kad A. Č. paduodamas skundÄ Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai praleido 2011 m. gegužės 25 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytÄ apskundimo terminÄ . Nors pareiÅ¡kėjas savo skunde nurodė, kad apie priimtÄ nutarimÄ ir paskirtÄ baudÄ jis sužinojo tik 2011 m. spalio 25 d. ir terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl pateisinamų priežasčių, tačiau teismui nebuvo pateikti jokie tai patvirtinantys duomenys, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjo skunde nurodytÄ argumentÄ , kad apie jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ jis sužinojo tik tuomet, kai 2011 m. spalio pradžioje norėdamas atlikti mokėjimus naudodamasis internetine bankininkyste, pamatė, jog buvo užblokuota jo sÄ skaitÄ ir banke jam buvo paaiÅ¡kinta, kad banko sÄ skaitÄ areÅ¡tavo antstolis.

Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo siunčiamas ne tik A. Č. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), (grįžo neįteiktas, kÄ patvirtina ir duomenys byloje), bet ir į pareiÅ¡kėjo darbovietę (duomenys neskelbtini), tačiau apie jo neįteikimÄ (pvz. nutarimas grÄ Å¾intas neįteiktas, tai patvirtinantis paÅ¡to vokas ir kt.) darbovietės adresu, teismui nebuvo pateikta jokių duomenų, todėl laikytina, jog jis buvo įteiktas tinkamai.Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas laiko, jog pareiÅ¡kėjas A.

Č., Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos AVS 2011 m. gegužės 25 d. priimto nutarimo apskundimo terminÄ (20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos) praleido, svarbių priežasčių dėl praleisto termino nepateikė, todėl skundas nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Vadovaudamasis LR ATPK 293 str., 296 str. teismas : n u t a r ė:A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pateikto skundo nepriimti ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui.Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                               Ovidijus Ramanauskas