731f730f-e66d-4cab-93e2-8a33279c0ba8 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-259-476/2015        (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45008-2015-8)                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                              1.2.14.3.2.1.; 2.3.6.4.5.  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Raseiniai,                                            2015 m. lapkričio 19 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,           dalyvaujant prokurorui G. M.,nukentėjusiai M. Å .,gynėjams advokatams A. B., V. P., R. Å ., Lionei Užubalienei,            kaltinamiesiems R. V., A. M., A. B., M. M.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, iki suėmimo dirbo UAB „Mondelez Lietuva Production" darbininku, neteistas, 2014-02-19 vadovaujantis LR BPK 212 str. 6 p. BK 40 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 170 str. 2 d., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 2 d., padarymu,A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, 2012-01-30 vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 8 p. LR BK 93 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 str. 1 d., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 2 d., padarymu,A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 2 d., padarymu,M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, 2011-01-13 vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 8 p. LR BK 93 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 2 d., padarymu, n  u   s   t  a   t  ė :              R. V., A.

M., A. B., M. M. veikdami bendrininkų grupėje, pas R. V. namuose, esančiuose Kauno r., Babtuose, Kėdainių g. 4-17, iÅ¡ anksto susitarę daryti plėšimÄ , panaudojant dujų balionėlį, 2015 m. rugpjūčio 12 d., apie 12 val. 48 min., nuvyko automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu A. B., kurį vairavo M. M., prie parduotuvės, priklausančios UAB „Inkubas", esančios Parko g. 22, Ariogalos mieste, Raseinių r. A. M., M. M. ir A. B. likus laukti automobilyje tikslu kuo skubiau iÅ¡vežti iÅ¡ nusikaltimo vietos bendrininkÄ , R.

V., užsirišęs skarelę ant veido, su tikslu padaryti plėšimÄ , įsibrovė į parduotuvės vidų bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ pardavėjÄ M. Å ., tai yra, papurkÅ¡ti dujų balionėliu, kurį laikė rankoje, iÅ¡ kasos pagrobė 184,70 eurų ir 4 vnt. cigarečių pakelių LD, buvusių dėžėje už prekystalio, kurių bendra vertė 10 eurų, o pamatęs atvykusius prie parduotuvės klientus, papurÅ¡kė pardavėjai M. Å . dujų balionėliu į akis, pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės ir visi iÅ¡vyko iÅ¡ įvykio vietos M.

M. vairuojamu automobiliu, tai yra, bendrais grupės asmenų veiksmais iÅ¡ viso pagrobė svetimo, UAB „Inkubas" priklausančio, turto už 194,70 eurų. Apklaustas kaltinamuoju R. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. vasarÄ buvo susitikęs su M. M. ir iÅ¡ jo sužinojo apie Ariogalos mieste esančiÄ parduotuvę, kurioje galėtų bÅ«ti pinigų ir juos bÅ«tų galima pavogti. TÄ dienÄ dėl plėšimo nesitarė. 2015-08-12 ryte pas jį atvažiavo M. M., A. M. ir A. B..

Jam liepė pasiimti kaukę ir dujų balionėlį. Pasiėmęs šiuos daiktus, jis įsėdo į automobilį. M. M. vairuojamu automobiliu jie nuvažiavo į degalinę. A. padavė A. 10,00 eurų, už kuriuos liepė užpilti degalų ir nupirkti pirštines. Užpylęs degalus, A. jam parnešė pirštines. Važiuodami link Ariogalos tarėsi, kuris galėtų eiti į parduotuvės vidų. M. pasakė, kad pardavėja jo giminaitė, todėl jis eiti negali. A. sakė, kad yra kelis kartus buvęs parduotuvėje, todėl gali būti atpažintas.

A. sakė, kad dėl sveikatos bÅ«klės negalės bėgti. Tada į parduotuvę nusprendė eiti jis. Jie atvažiavo į AriogalÄ ir sustojo netoli parduotuvės. M. patvirtino, kad parduotuvėje dirba jo giminaitė. Kai parduotuvėje neliko pirkėjų, jis nuėjo į parduotuvę užsidėjęs kaukę ir rankoje turėtu balionėliu liepė pardavėjai atiduoti pinigus. Pardavėja iÅ¡sigando ir leido iÅ¡ kasos aparato stalčiaus paimti pinigus. Jis patikrino ar nėra pinigų po kasos aparatu.

Ten buvo tik dokumentai ir paėmė už prekystalio tris pakelius cigarečių. Tuo metu prie parduotuvės privažiavo pirkėjai. Jis nusprendė iÅ¡bėgti iÅ¡ parduotuvės ir tiksliai neprisiminė, bet galėjo papurkÅ¡ti dujų balionėliu, kad jo nesivytų pardavėja. Jis įsėdo į automobilį ir jie važiavo link Kauno. Pakeliui jis padalino pagrobtus pinigus. Sau pasiliko 90,00 eurų, o kitiems davė po 30,00 eurų. Sau pasiliko vienÄ pakelį cigarečių, vienÄ davė M. ir vienÄ pakelį A. su A..

Po to jį paleido Babtuose ir daugiau su vaikinais nesusitiko. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, suprato savo veiksmų neteisėtumÄ ir tikrai padarys iÅ¡vadas.Apklaustas kaltinamuoju A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015-08-12 apie 10 val. jis su M. ir A. nuvažiavo pas R.. Jis ketino važiuoti maudytis. Ä® automobilį R. įsėdo su kuprine ir jis tikrai nežinojo apie ten buvusį dujų balionėlį ir kaukę. Po to jie nuvažiavo į degalinę. A. jam padavė 10,00 eurų ir liepė nupirkti pirÅ¡tines bei užpilti kurÄ .

Užpylęs kurÄ , jis į automobilį parnešė pirÅ¡tines ir jie važiavo link Ariogalos. Pakeliui vyko pokalbis apie planuojamÄ Ä¯vykdyti nusikaltimÄ . R. V. sutiko eiti į parduotuvę ir pagrobti pinigus. Tuo metu jis tikrai suprato apie nusikaltimÄ , bet draugų neatkalbinėjo taip nesielgti. Privažiavus prie parduotuvės, jis atsidarė automobilio kapotÄ ir bandė paÅ¡alinti smulkų gedimÄ . Po to matė kaip į parduotuvę įėjo R., jis tuo metu įsėdo į automobilį. Netrukus R. iÅ¡ parduotuvės išėjo, įsėdo į automobilį ir liepė važiuoti.

Pakeliui į KaunÄ , R. davė jiems po 30,00 eurų ir cigarečių. R. sau pasiliko 90,00 eurų. Tik vėliau jis suprato, kad padarė sunkų nusikaltimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusios atsiprašė, kartu su Manto mama padarytÄ Å¾alÄ atlygino.Apklaustas kaltinamuoju A. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015-08-12 jis su draugais nuvažiavo pas R.. TÄ dienÄ jie planavo važiuoti maudytis. Tuo metu, kai vyko pokalbis, jis nuo draugų atsitraukė, nes jam paskambino tėtis.

Po to jie susėdo į automobilį ir nuvažiavo į degalinę. Jis padavė A. 10,00 eurų kurui. A. nupirko pirÅ¡tines, užpylė kurÄ . Grįžęs į automobilį, pirÅ¡tines padavė R.. Jie važiavo link Ariogalos ir pakeliui pradėjo tartis dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės. Jis pasakė, kad į parduotuvę eiti negali, nes dėl sveikatos stovio, nebÅ«tų galėjęs bėgti. Tada R. sutiko eiti į parduotuvę. Nuvažiavus į AriogalÄ , jie sustojo netoli parduotuvės. Jis visÄ laikÄ sėdėjo automobilyje.

R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į parduotuvę. Po kelių minučių R. grįžo į automobilį. Po to jie važiavo link Kauno. Pakeliui R. davė jiems po 30,00 eurų ir cigarečių. Sau R. pasiliko 90,00 eurų. Tik grįžęs į namus, jis suprato, kad padarė sunkų nusikaltimÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusios atsiprašė. Tikrai padarys iÅ¡vadas ir daugiau nedarys jokių nusikaltimų.Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. vasarÄ jis buvo susitikęs su R. ir jam papasakojo, kad Ariogalos parduotuvėje dirba giminaitė ir gali bÅ«ti kažkiek pinigų.

Tikslios sumos jis neįvardino. Tuo tada tas pokalbis baigėsi. 2015-08-12 ryte jam paskambino draugai ir pakvietė važiuoti maudytis. Jis vairavo A. priklausantį automobilį, nes A. neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Jis, A. ir A. nuvažiavo pas R.. R. išėjo į kiemÄ ir jie tarėsi važiuoti maudytis. Po to buvo nuspręsta įgyvendinti pinigų vagystę iÅ¡ parduotuvės, nes visiems trÅ«ko pinigų. Pakeliui jie užsuko į degalinę. A. padavė A. 10,00 eurų kurui. A. nupirko pirÅ¡tines ir užpylė kuro.

Po to jie važiavo link Ariogalos. Pakeliui jie tarėsi, kas eis į parduotuvę. Pardavėja jo pusbrolio žmona, jis pasakė, kad gali bÅ«ti atpažintas, todėl į parduotuvę neis. A. pasakė, kad dėl sveikatos negali bėgti, o A. galėjo atpažinti pardavėja. Tada į parduotuvę nusprendė eiti vienas R.. Nors jie viskÄ aptarė, bet tikrai nesitikėjo, kad R. viskÄ Ä¯vykdys. Kai atvažiavo į AriogalÄ , jie sustojo netoli parduotuvės. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo A. ir pakėlęs kapotÄ , kažkÄ tvarkė.

Taip pat iÅ¡lipo R.. Jis su A. pasiliko automobilyje. Kai parduotuvėje neliko pirkėjų, R. įėjo į parduotuvę ir netrukus grįžo. Jis įsėdo į automobilį ir liepė važiuoti. Jie iÅ¡važiavo link Kauno. Pakeliui R. padalino pinigus, jiems davė po 30,00 eurų, o sau pasiliko 90,00 eurų. Jam davė vienÄ pakelį cigarečių, kurias jis įdėjo į Å¡oninių durelių dėklÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, suprato savo veiksmų neteisėtumÄ , nukentėjusios atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino.Apklausus kaltinamuosius, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorui ir gynėjams sutikus, taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.UAB „Inkubas" direktoriaus pavaduotojas J.

P. pranešė, kad iÅ¡ bendrovės parduotuvės kasos buvo pagrobti 184,70 eurų ir 4 vnt. cigarečių pakelių LD už 10 eurų, bendra žala – 194,70 eurų. (1 t. b. l. 9-10).2015-09-01 UAB „Inkubas" praneÅ¡imas patvirtina, kad pretenzijų dėl žalos neturi, nes A. B. ir M. M. mama atlygino padarytÄ Å¾alÄ , pateiktas pinigų priėmimo kvitas. (1t., b.l. 12.14 ).Nukentėjusiosios M. Å . pranešė, kad ji pretenzijų neturi ir į civilinio ieÅ¡kinio M. M. ir A. B. nereiÅ¡kia, nes A.

B. ir K. M. ( už sÅ«nų M. M.) atlygino jai moralinę žalÄ . (1.1. b. l. 15 - 17 ).2015-08-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti UAB „Inkubas" parduotuvėje, Parko g. 22, Ariogala, Raseinių r. ( 1 t., b. l. 18-24 ).Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodama informacija patvirtina, kad įtariamasis A. B. pokalbiui mobilaus ryÅ¡io telefonu įvykio metu buvo prisijungęs bÅ«tent Ariogaloje (t. l, b. l. 82-95 ).Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad ir R.

V. buvo paimta medžiagos skiautė ir dujų balionėlis ( 2 t., b. l. 58-60 ).  IÅ¡analizavęs ir įvertinęs teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji R. V., A. B., M. M., A. M. kaltinime nurodytomis veikdami bendrininkų grupėje pagrobė UAB „Inkubas“ priklausantį turtÄ už 194,70 eurų. R. V. pripažino, kad iÅ¡ namų pasiėmė dujų balionėlį, pasidarė kaukę. Dujų balionėlį jis pasiėmė tam, kad galėtų panaudoti pardavėjai iÅ¡gÄ sdinti ir atimti galimybę jį pasivyti. A.

B. pripažino, kad nusikalstamai veikai įvykdyti buvo panaudotas jam priklausantis automobilis Peugeot 206. Pirkdamas pirÅ¡tines ir važiuodamas su bendrininkais, jis suprato apie ketinimÄ Ä¯vykdyti nusikaltimÄ . Jis negalėjo eiti į parduotuvę, nes galėjo bÅ«ti atpažintas. Po įvykdyto plėšimo, gautus pinigus paėmė ir iÅ¡leido savo poreikiams. Kaltinamasis A. M. prisipažino, kad davė pinigus kurui ir pirÅ¡tinės nupirkti. Nors pradinio susitarimo negirdėjo dėl pokalbio telefonu, bet vėliau tikrai suprato, kad į AriogalÄ važiavo daryti nusikaltimÄ .

Jis taip pat paėmė R. V. duotus 30,00 eurų ir juos iÅ¡leido savo poreikiams. Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jis suteikė draugams informacijÄ apie parduotuvę Ariogaloje, paaiÅ¡kino kaip viskas parduotuvėje sudėta, kur randasi kasos aparatas. Sėdėdamas ir laukdamas automobilyje, suprato, kad bus vykdomas nusikaltimas. Jis taip pat paėmė R. V. duotus 30,00 eurų ir cigaretes, suprato jų įsigijimo aplinkybes. Kaltinamųjų parodymus patvirtino nukentėjusioji ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Nors kaltinamasis R. V. tvirtino, kad paėmė tik tris pakelius cigarečių, bet parduotuvėje trÅ«ko 4 cigarečių pakelių. Parduotuvėje vykdoma apskaita ir trÅ«kumas užfiksuotas tinkamai. Dėl Å¡ių priežasčių nėra pagrindo keisti kaltinime nurodyto cigarečių pakelių skaičiaus. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamuosius pripažinti kaltais.Nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 180 str. 2 d., nes įsibrovus į patalpÄ , buvo panaudotas dujų balionėlis ir pagrobtas svetimas turtas.

Plėšimas laikomas baigtu, nes kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes ir į bylos aplinkybes. R. V. teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė sunkų nusikaltimÄ dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ atlygino, nukentėjusios atsiprašė, iki suėmimo dirbo, charakterizuojamas teigiamai, turi mažametį sÅ«nų, baustas administracine tvarka.

R. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje. R. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, bausmės vykdymo metu nustatytini įpareigojimai.A.

M. teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė sunkų nusikaltimÄ , administracine tvarka nebaustas, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ atlygino, nukentėjusios atsiprašė, charakterizuojamas teigiamai. A. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje. A. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, bausmės vykdymo metu nustatytini įpareigojimai.A. B. teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė sunkų nusikaltimÄ , dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ atlygino, nukentėjusios atsiprašė, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai. A. B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje. A. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, bausmės vykdymo metu nustatytini įpareigojimai.M. M. teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė sunkų nusikaltimÄ , dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ atlygino, charakterizuojamas teigiamai.

M. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje. M. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, bausmės vykdymo metu nustatytini įpareigojimai.Bylos nagrinėjimo metu buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskirtos bausmės vadovaujantis LR BK 641 str. mažintinos trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas n u  s p r  e  n d  ž i a :

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir paskirti 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir taikyti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios. IÅ¡ suėmimo paleisti nedelsiant posėdžių salėje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2015-08-26 iki 2015-11-19.M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir paskirti 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir taikyti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios.

IÅ¡ suėmimo paleisti nedelsiant posėdžių salėje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2015-08-26 iki 2015-11-19.A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir paskirti 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2015-08-25 iki 2015-08-27.A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir paskirti 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. KardomÄ jÄ priemonę periodinę registracijÄ policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2015-09-07 iki 2015-09-21.Daiktinius įrodymus 2 vnt. diskų su filmuota medžiaga palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.Daiktinį įrodymÄ - dujų balionėlį, 1 vnt. sunaikinti LR Vyriausybės nustatyta tvarka.Daiktinius įrodymus mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , saugomÄ pas A.

B., nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A. B..Daiktinį įrodymÄ â€“ keturias daktiloskopines plokÅ¡teles su rankų pėdsakais, dvi plokÅ¡teles su avalynės pėdsakais, medžiagos audinio skiautę, saugomas Å iaulių AVPK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Irena Narbutienė