731eaab8-225d-42d1-ab94-e1fa02f173f2 · Alytaus apylinkės teismas

NUOSPRENDISAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-106-448/2020

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00266-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 19.11; 21.9.10; 21.1.1; 21.6; 21.10.3; 21.10.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 15 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,

sekretoriaujant Inai Bencevičei,

dalyvaujant pareiškėjai A. B., jos įgaliotai atstovei advokatei E. L.,

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui R. T.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos A. B. skundÄ dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. V. 2020 m. birželio 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo ir administracinio nusižengimo bylos perdavimo nagrinėti pagal priskirtinumÄ klausimus.

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. V. (toliau – Institucija) 2020 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-1609-2020 (toliau – Nutarimas) A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį nubausta įspėjimu už tai, kad ji 2020 m. balandžio 29 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) , Å¡aukė ant V. ir S. L., taip sukeldama vaikams iÅ¡gÄ stį.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose 2020 m. rugpjūčio 7 d. gautas pareiÅ¡kėjos A. B. įgaliotos atstovės advokatės E. L. skundas dėl Nutarimo. PraÅ¡oma skundžiamÄ NutarimÄ panaikinti, pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ . Skunde pareiÅ¡kėjos atstovė nurodė, kad pažeidėja nesutinka su Alytaus AVPK nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, nes skundžiamÄ NutarimÄ priėmė netinkamas administracinio nusižengimo subjektas bei neįrodytos ANK 617 straipsnyje 1 dalyje nustatytos privalomosios įrodinėtinos aplinkybės, nes „<...> pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Taip pat pažeisti Å¡io kodekso 618 straipsnio 2 dalyje numatyti privalomieji administracinio nusižengimo nutarimo reikalavimai. Detalizavo, kad Å¡io administracinio nusižengimo byloje yra nepilnametis, tikėtinai - nukentėjusios V. L., gimusi (duomenys neskelbtini) m., ir S. L., gimusi (duomenys neskelbtini) m., kurios neva patyrė psichologinio pobÅ«džio smurtÄ iÅ¡ pažeidėjos. Tačiau pateiktoje susipažinti administracinio nusižengimo medžiagoje tokio procesinio sprendimo, kad Å¡ios nepilnametės bÅ«tų pripažintos nukentėjusiomis, nėra (ANK 578 straipsnio 1 dalis).

Skunde nurodoma, kad tiek tarptautiniuose, tiek nacionaliniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko teisių apsaugos principas, t. y. visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, taip pat ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Tačiau teismų praktikoje pripažįstama ir tai, kad negalima bet kokius konfliktus ir neigiamų emocijų reiÅ¡kimÄ vaiko akivaizdoje vertinti kaip administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ).

Policijos įstaigos pateiktame Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (2020 m. gegužės 8 d. Nr. M-1-01-26331-20), matyti, dėl kokių aplinkybių pažeidėja yra patraukta administracinėn atsakomybėn. Tai yra, kad 2020 m. balandžio 29 d. tikėtinai nukentėjusiosios V. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir S. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. nurodė, kad <...> 2020 m. balandžio 29 d. apie 17.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) , A. B. Å¡aukė ant V. ir S. L., grasino, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, nes jų tėvas sumušė vaikÄ , taip mergaitės patyrė iÅ¡gÄ stį <...> bei analogiÅ¡kai nurodė, Å¡ių mergaičių mama J.

L.. Å is Nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ atskleidžia tai, kad pažeidėja galėjo kalbėti su mergaitėmis pakeltu tonu, reikÅ¡ti pretenzijas ir galimai sukelti neigiamas pasekmes mergaičių atžvilgiu, tačiau pastebėtina, kad tokius pažeidėjos veiksmus nulėmė tai, kad mergaičių tėvas L. A. įtariamas jos nepilnamečiam sÅ«nui A. B. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) sukėlęs fizinį skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ , dėl pastarojo veiksmų pradėtas ir Å¡iuo metu vykdomas ikiteisminis tyrimas.

Alytaus apskrities VPK policijos pareigÅ«nas, priimdamas procesinį sprendimÄ dėl pažeidėjos neteisėtų veiksmų, netinkamai įvertino įvykio aplinkybes, neiÅ¡samiai surinko objektyvias aplinkybes dėl pažeidėjos neteisėtų veiksmų nepilnamečių mergaičių atžvilgiu. Å iame procesiniame sprendime yra subjektyviai iÅ¡reikÅ¡ta policijos pareigÅ«no nuomonė. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje surinkti įrodymai neginčijamai nepatvirtina, jog A. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, kad nustatytų aplinkybių visuma sukelia abejonių ir neaiÅ¡kumų dėl administracinio nusižengimo sudėties buvimo jos veiksmuose.

Esant šioms aplinkybėms, administracinė byla pažeidėjos atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant jos veiksmuose administracinio nusižengimo sudėties.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovė skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jos atstovaujamoji pareigÅ«nų buvo apklausta telefonu, neturėjo galimybės pasinaudoti advokato pagalba, Å¡ios apklausos protokolas prie bylos nepridėtas, tai yra grubus asmens teisių pažeidimas. Policijos įstaiga nepriėmė sprendimo iÅ¡siaiÅ¡kinti nukentėjusiųjų sužalojimo laipsnį. PareiÅ¡kėja buvo nubausta dėl to, kad ieÅ¡kojo žmogaus, kuris sumušė jos vaikÄ .

PareiÅ¡kėja A. B. teisme palaikė savo atstovės pozicijÄ , praÅ¡o panaikinti policijos NutarimÄ , nes nepadarė nieko blogo. Ji paaiÅ¡kino, kad 2020 m. birželio 29 d. po 17 val. jai paskambino ir pasakė, kad jos vaikui buvo suduota. Ji nuėjo į (duomenys neskelbtini) namÄ , ten jai pasakė, kad tai padarė pirmininkas. Ji nuėjo pas pirmininkÄ , duris atidarė mergaitės, ji paklausė, ar namuose yra tėtis ar mama, paprašė jiems paskambinti ir išėjo. KitÄ dienÄ atėjo L. ir pasakė, kad raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , jog ji iÅ¡gÄ sdino jo vaikus. Vėliau paskambino pareigÅ«nai, liepė ten daugiau neiti, nes ji iÅ¡gÄ sdino vaikus. Ji atsakė, kad jeigu vaikai iÅ¡sigando pamatę (duomenys neskelbtini) tautybės moterį, tai kalti tėvai, kurie baugina vaikus, kad atiduos (duomenys neskelbtini). Ji mergaičių atsiprašė, bet jų negÄ sdino, ant jų neÅ¡aukė. Galėjo kalbėti pakeltu tonu, nes buvo susinervinusi dėl savo vaiko sumuÅ¡imo. Nurodė, kad policijoje buvo apklausta kaip liudytoja, pasirašė įspėjimÄ dėl melagingų parodymų, Å¡io dokumento neskaitė. Kažkoks dokumentas jai buvo įteiktas, kurį perskaitė tik namie. Nutarimo priėmimo metu ji apklausta nebuvo. Taip pat nurodė, kad pas mergaites ji buvo nuėjusi su dukterėčia K. L.. Kokiu tikslu dukterėčia buvo pasiėmusi lazdÄ , ji nežino. K. L. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl tos lazdos.

Institucija su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepime į skundÄ nurodė, kad byloje surinktais įrodymais visiÅ¡kai įrodyta, kad A. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje. Administracinio nusižengimo nutarimÄ priėmęs pareigÅ«nas neturėjo pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės, padarius minėtÄ nusižengimÄ . Institucija sprendė, kad tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines aplinkybes, teisingai taikė teisės normas bei priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ A. B. atžvilgiu. Teismo praÅ¡o palikti Alytaus AVPK nutarimÄ nepakeistÄ ir skundo netenkinti.

Teismo posėdyje dalyvavęs Institucijos atstovas prašė atmesti skundÄ ir 2020 m. birželio 10 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistÄ . PaaiÅ¡kino, kad A. B., priimant NutarimÄ , su pažeidimu sutiko, paaiÅ¡kino, kad buvo atėjusi į L. namus, su mergaitėmis kalbėjo pakeltu tonu ir dėl to gailėjosi, todėl jai buvo skirtas įspėjimas. Nurodė, kad su A. B. prieÅ¡ suraÅ¡ant protokolÄ buvo bendrauta telefonu ir tai fiksuota tarnybiniame praneÅ¡ime. V. ir S. L. nebuvo pripažintos nukentėjusiomis, todėl administracinę bylÄ iÅ¡nagrinėjo patys.

Nutarimas panaikinamas ir administracinio nusižengimo byla perduodama nagrinėti institucijai, turinčiai teisę nagrinėti tokių administracinių nusižengimų bylas.

ANK 642 straipsnio 3 dalis numato, jog apylinkės teismas, nustatęs, kad nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmė institucija, neturinti teisės nagrinėti tokiÄ bylÄ , šį nutarimÄ panaikina ir perduoda bylÄ institucijai, turinčiai teisę nagrinėti tokių administracinių nusižengimų bylas.

ANK 614 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis.

ANK 578 straipsnio 1 dalis nustato, jog asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, kuris įforminamas įraÅ¡u administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu ar teismo nutartimi. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad A. B. kaltinama jog Å¡aukė ant V. ir S. L., taip sukeldama vaikams iÅ¡gÄ stį. Å iuo atveju akivaizdu, kad nusižengimas galimai padarytas nepilnamečių atžvilgiu.. Nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Nors V. ir S. L. nepripažintos nukentėjusiomis, to netrukdoma padaryti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo. Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju buvo padarytas esminis administracinių nusižengimų teisenos pažeidimas, nes nebuvo paisoma ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinto teisinio reguliavimo, pagal kurį A. B. administracinio nusižengimo byla dėl ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo turi bÅ«ti nagrinėjama apylinkės teisme. A. B. administracinio nusižengimo byla priskirtina nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams (ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 628 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodyta, Alytaus apskrities VPK 2020 m. birželio 10 d. nutarimas panaikinamas ir A. B. administracinio nusižengimo byla perduodama nagrinėti pagal priskirtinumÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 563 straipsniu, 614 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. birželio 10 d. nutarimÄ Nr. 52-ANR_N-1609-2020 ir A. B. administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ perduoti nagrinėti pagal priskirtinumÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Jakučiūnienė