731be68f-cdee-400d-9657-cd774e9d8bea · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-1180-939/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00884-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos : 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18 (S)                                                             PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 9 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienėteismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (skolininkės) D.

M. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė : Prienų rajono apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos (skolininkės) D. M. skundas dėl antstolės D. M. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0100/09/00564 bei minėtos antstolės 2017 m. liepos 20 d. patvarkymas atsisakyti tenkinti skundÄ Nr. S-17000398.PareiÅ¡kėja (skolininkė) D. M. skundu dėl neteisėtų antstolio veiksmų (praÅ¡ymu) prašė antstolės panaikinti antstolės 2017 m. liepos 20 d. patvarkymÄ vykdomoje byloje Nr. 0100/09/00564 ir atnaujinti skundo padavimo terminÄ ; panaikinti 2017 m. balandžio 24 d. antstolės D.

M. patvarkymÄ Nr. S-17-100-888 vykdomojoje byloje Nr. 0100/09/00564 dėl skolos VSDFV Prienų skyriui ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ D. M. iÅ¡ieÅ¡kojimo; įpareigoti antstolę nutraukti vykdymo procesÄ vykdomoje byloje Nr. 0100/09/00564 pagal VSDFV Prienų skyriaus (Alytaus sk.) 2009 m. pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , pripažįstant skolÄ Ä¯vykdyta.PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad 2017 m. liepos 5 d. raÅ¡tu (gautas 2017 m. liepos 12 d.) jai tapo žinoma, kad antstolė D. M. 2017 m. balandžio 24 d. patvarkymu Nr. S-17-100-8888 nurodė iÅ¡ jos iÅ¡skaityti 71,40 Eur skolÄ VSDFV Prienų skyriui ir 135,07 Eur vykdymo iÅ¡laidų, viso 206,47 Eur (Å¡io patvarkymo ji nėra gavusi, apie jį jai tapo žinoma tik VSDFV Prienų skyriuje).

Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ jos pradėti daryti iÅ¡skaitymai, nors skola sumokėta 2011 m. Antstolės veiksmai neteisėti, nes, minėta, skola sumokėta. Skola buvo iÅ¡ieÅ¡kota ne antstolės, o pats kreditorius iÅ¡skaičiavo skolÄ iÅ¡ jos gaunamų pajamų, jei tai ir padarė pagal antstolės patvarkymÄ . Adresu (duomenys neskelbtini), ji gyvena nuolatos ir Å¡iuo adresu yra pastoviai deklaruota jos gyvenamoji vieta. Jokių praneÅ¡imų įvykdyti skolÄ ji nėra gavusi. Jokio raÅ¡ytinio dokumento apie minėtÄ skolÄ , antstolės neva turėtas iÅ¡laidas ji negavo.

Juolab, kad nuo 2005 m. iki 2010 m. ji gyveno užsienyje, o vėliau gyveno ir dirbo Lietuvoje. Jei antstolė tokius praneÅ¡imus bÅ«tų siuntusi, juos bÅ«tų gavusi jos dukra, kuri gyveno minėtu adresu, ir skolÄ nedelsiant bÅ«tų sumokėję. IÅ¡ Anglijos ji grįžo 2010 m. ir 2011 m. pradėjo dirbti darbo sutarties pagrindu UAB „Dolce Vita“. Vėliau 2013 m. dirbo UAB „Lokio pastogė“, o nuo 2015 m. dirba UAB „Ilregita“. Nedelsiant apskundė antstolės veiksmus, taip pat prašė atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

Antstolė jos skundÄ atmetė ir jį pateikė nagrinėti teismui. Teismas šį skundÄ paliko nenagrinėtu kaip nenagrinėtinÄ teisme.Antstolė D. M. 2017 m. liepos 20 d. patvarkymu Nr. S-17000398 netenkino pareiÅ¡kėjos (skolininkės) D. M. skundo. Priimtame patvarkyme nurodė, jog skundžiamas vykdomasis veiksmas atliktas nepažeidžiant vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų, skundėjo teisių, todėl jos skundas laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas. Taip pat nurodė, kad skolininkė numanė apie galimÄ skolos atsiradimÄ , nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 644 straipsnio reikalavimų, todėl skundas laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas.

Taip pat nurodė, jog VSDFV Prienų skyrius pateikė vykdyti 2009 m. balandžio 21 d. sprendimÄ dėl D. M. vieÅ¡ojo maitinimo paslaugų įmonės skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka Nr. 118A-154. 2009 m. balandžio 29 d. užvesta vykdomoji byla dėl 566,54 Lt (164,08 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. CPK 651, 655, 656 straipsniuose nustatyta tvarka priimti patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimÄ ir siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siųsta skolininkei vykdomajame dokumente nurodytu adresu.

LaiÅ¡kas sugrįžo su atžyma „IÅ¡vykusi į užsienį“. Sutinkamai su CPK 688 straipsniu bei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis, antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis ar priklausantį skolininkui iÅ¡ kitų asmenų bei CPK 734 -739 straipsniuose nustatyta tvarka vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų, jam prilygintų pajamų (Sprendimų vykdymo instrukcijos 6 priedas).

Nustačius, kad įmonės savininkė D. M. dirba UAB „Dolce Vite“ patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo vadovaujantis CP 733 - 743 straipsniais 2010 m. gruodžio 13 d. Nr. 1642 persiųstas vykdyti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuojant 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA, iÅ¡skaičiuotas sumas pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , apie tai praneÅ¡ant iÅ¡ieÅ¡kotojui ir skolininkui. 2011 m. liepos 15 d. praneÅ¡imu UAB „Dolce Vite“ informavo, kad nuo 2011 m. balandžio 26 d. atleista ir iÅ¡skaičiuota iÅ¡ darbo užmokesčio 320,00 Lt (92,68 Eur), kurie pervesti VSDFV Prienų skyriui. 2011 m. spalio 11 d. patvarkymas Nr. 1356 dėl likusios 246,54 Lt (71,40 Eur) skolos ir 367,00 Lt (106,29 Eur) vykdymo iÅ¡laidų persiųsta UAB „Dolce Vite“, nustačius, kad D.

M. vėl dirba toje pačioje įmonėje. PraneÅ¡imas apie D. M. atleidimÄ ir patvarkymo įvykdymÄ negautas, 2017 m. balandžio 27 d. patvarkymas dėl 71,40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei 135,07 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal atliktÄ apskaičiavimÄ perduotas vykdyti VSDFV Alytaus skyriui. 2017 m. balandžio 27 d. priimto patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-100-8888. patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-100-8887, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas CPK 613 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųsta skolininkui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui.

D. M. adresuotas registruotas laiÅ¡kas grÄ Å¾intas neįteiktas su atžyma „neatsiėmė paÅ¡te“. 2017 m. liepos 17 d. gautas skolininkės D. M. skundas dėl neteisėtų antstolio veiksmų, kuriame praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ , nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių, panaikinti 2017 m. balandžio 24 d. patvarkymÄ Nr. S-l7-100-888, nutraukti vykdymo procesÄ vykdomosiose bylose (byloje) pagal VSDFV Prienų skyriaus (Alytaus sk.) pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . Nurodo, kad prievolė, dėl kurios pradėtas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje, įvykdyta, kad nėra gavusi jokių praneÅ¡imų įvykdyti skolÄ , kad 2005-2010 metais gyveno užsienyje, bet nurodytoje vietoje likusi gyventi dukra gerų santykių pasėkoje galėjo informuoti apie gautus procesinius dokumentus jei jie bÅ«tų siunčiami.

Teigia, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo ne antstolis, bet pats kreditorius atskaičiavo iÅ¡ pajamų. CPK 510 straipsnyje reglamentuojama, kad antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti gali bÅ«ti skundžiami Å¡io kodekso nustatyta tvarka. CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ ; skundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per 5 darbo dienas nuo jo gavimo; jeigu antstolis patenkina skundÄ Â Â priima patvarkymÄ ; jei patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė; praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ sprendžia antstolis; antstolis priežastis, dėl kurių buvo praleistas skundo padavimo terminas, pripažinęs svarbiomis, praleistÄ terminÄ gali atnaujinti patvarkymu; antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ gali bÅ«ti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų, t. y. skundas dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Å iuo atveju skundas yra gautas 2017 m. liepos 17 d., o skundžiamas veiksmas atliktas 2017 m. balandžio 24 d., todėl termino skundo padavimui atstatinėti nėra pagrindo. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančios medžiagos matyti, kad D. M. visi procesiniai dokumentai nuo vykdomosios bylos užvedimo buvo siunčiami vykdomajame dokumente nurodytu adresu, tačiau sugrÄ Å¾inti neįteikti adresatui, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės pajamų buvo vykdomas laikantis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytų reikalavimų.

Pagal 2010 m. gruodžio 13 d. patvarkymÄ Nr. 1642 iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio iÅ¡skaityta ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Prienų skyriaus sÄ skaitÄ pervesta 320,00 Lt (92,68 Eur) skola. Skolininkės teiginys, kad ji nieko nežinojo apie atsiradusiÄ skolÄ negali bÅ«ti laikomas pagrįstu, kadangi iÅ¡ darbo užmokesčio iÅ¡skaityta dalis sudarė 320,00 Lt (92,68 Eur) ir negalėjo neiÅ¡kilti klausimas, kokiu pagrindu tai padaryta. Antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610, 611 straipsniai). kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas).

Likusi skolos dalis 246,54 Lt (71,40 Eur) ir apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos 367,00 Lt (106,29 Eur) 2011 m. spalio 11 d. patvarkymu Nr. 1356 perduota vykdyti iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio. Apie minėto patvarkymo įvykdymÄ darbdavys neinformavo. 2017 m. balandžio 27 d. patvarkymas Nr. 1356 dėl likusios skolos bet pagal atliktÄ vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas vykdyti VSDF Alytaus skyriui, Å¡ių dokumentų kopijas pasiunčiant skolininkei D. M.. Tik perdavus šį patvarkymÄ vykdyti, VSDFV Alytaus skyrius telefonu informavo, kad pagal VSDFV Prienų skyriaus 2009 m. balandžio 21 d. sprendimÄ Nr. 118A-154 D.

M. neskolinga, kad likusi neiÅ¡ieÅ¡kota įmokos dalis gauta 2011 m spalio mėn., todėl 2017 m. birželio 6 d. VSDFV Alytaus skyriaus Prienų skyriui iÅ¡siųstas raÅ¡tas Nr. S-17000318 „Dėl patvarkymo vykdymo patikslinimo“, kuriame nurodyta iÅ¡ skolininkės D. M. iÅ¡skaičiuoti 135,07 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdomoji byla, kurioje iÅ¡ieÅ¡komos tik vykdymo iÅ¡laidos, negali bÅ«ti vykdoma ilgiau kaip 10 metų nuo vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui, todėl 2017 m. balandžio 27 d. patvarkymas Nr. S-17-100-8888 negali bÅ«ti panaikintas.

Skolininkės D. M. skunde nurodytas ir praÅ¡omas panaikinti 2017 m. balandžio 24 d. patvarkymas Nr. S-17-100-888 vykdomojoje byloje priimtas ir perduotas vykdyti niekada nebuvo.Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius atsiliepimu į skundÄ prašė nagrinėti Å¡iÄ bylÄ Ä¯vertinus pateiktus dokumentus bei bylos dalyvių parodymus, vadovaujantis byloje esančių įrodymų visuma. Atsiliepime nurodė, kad D. M. vieÅ¡ojo maitinimo paslaugų įmonės (toliau - Ä®monė), įmonės kodas 170729983, skola 2009 m. sausio 1 d.

Fondo biudžetui sudarė 540,00 Lt (156,39 Eur). Prienų skyrius 2009 m. vasario 3 d. skolininkei iÅ¡siuntė raginimÄ dėl 540,00 Lt (156,39 Eur) skolos sumokėjimo geruoju. 2009 m. balandžio 1 d. įmonės skola sudarė 566,54 Lt (164,08 Eur), iÅ¡ jų 540,00 Lt (156,39 Eur) įmokų ir 26,54 Lt (7,69 Eur) delspinigių. 2009 m. balandžio 21 d. Prienų skyrius priėmė sprendimÄ Nr. 118A-154 „Dėl D. M. vieÅ¡ojo maitinimo paslaugų įmonės skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka", kurį 2009 m. balandžio 21 d. raÅ¡tu Nr. 45A-26 perdavė vykdyti antstolei D.

M.. 2011 m. spalio 28 d. Prienų skyrius iÅ¡ antstolės gavo visÄ valstybinio socialinio draudimo įmokų skolÄ , t.y. 566,54 Lt (164,08 Eur) (2011-08-12 - 320,00 Lt (92,68 Eur) ir 2011-10-28 -246,54 Lt (71,40 Eur). 2017 m. gegužės 5 d. Alytaus skyrius gavo antstolės D. M. 2017 m. balandžio 24 d. patvarkymÄ Nr. S-17-100-8888, kuriame nurodyta iÅ¡skaityti 71,40 Eur skolos likutį Prienų skyriui ir 135,07 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Alytaus skyrius informavo antstolę, kad visa D. M. skola Prienų skyriui iÅ¡ antstolės buvo pervesta dar 2011 m. spalį. 2017 m. birželio 30 d. gautas patikslintas patvarkymas Nr. S-l7000318, kuriame nurodyta iÅ¡ skolininkės iÅ¡skaičiuoti 135,07 Eur vykdymo iÅ¡laidų.

Apie patikslintÄ patvarkymÄ D. M. informuota 2017 m. liepos 5 d. raÅ¡tu Nr.(3.54) Rl-15246 „Dėl pažymų iÅ¡davimo“. Skunde teismui D. M. teigia, kad skolÄ Prienų skyriui ji sumokėjo pati, o Alytaus skyrius privalėjo tinkamai ir laiku antstolę informuoti apie skolos įvykdymÄ , pati vykdomoji byla turėjo bÅ«ti nutraukta. Tačiau Å¡ie teiginiai neatitinka faktinių aplinkybių, nes valstybinio socialinio draudimo įmokų skolÄ Prienų skyriui sumokėjo ne D. M., o pervedė antstolė D.

M.. Tai patvirtina mokėjimų nurodymų ataskaita (pridedama). Kadangi visa skola buvo iÅ¡ieÅ¡kota antstolės, Prienų skyrius neprivalėjo papildomai informuoti antstolę, kad skola Fondo biudžetui padengta. PrieÅ¡ingai, įvykdytas vykdomasis dokumentas po jo įvykdymo turi bÅ«ti grÄ Å¾intas jį iÅ¡davusiai institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 6 dalis). Dėl vykdymo iÅ¡laidų Alytaus skyrius plačiau nepasisako, kadangi vykdymo iÅ¡laidų priskaičiavimas, jų dydis ir iÅ¡ieÅ¡kojimas nepriklauso skyriaus kompetencijai.Civilinė byla pagal skundÄ dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėta CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Dalyvaujantys byloje asmenys apie civilinės bylos Nr. e2YT-1180-939/2017 nagrinėjimo tvarkÄ , vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t.y. praneÅ¡imais, paskelbtais 2017 m. rugpjūčio 31 d. ir 2017 m. rugsėjo 8 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis), taip pat raÅ¡ytiniais praneÅ¡imais.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0100/09/00564 medžiagos matyti, kad 2009 m. balandžio 29 d. antstolei D. M. pateiktas vykdyti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Prienų skyriaus 2009 m. balandžio 21 d. sprendimas Nr. 118A-154 dėl 566,54 Lt (164,08 Eur), iÅ¡ jų 540,00 Lt (156,39 Eur) įmokų ir 26,54 Lt (7,69 Eur) delspinigių) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

M. turto į Fondo biudžetÄ . Pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas antstolės D. M. 2009 m. balandžio 29 d. Patvarkymu priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. 564 priimtas vykdyti, taip pat priimtas raginimas per 10 dienų nuo Å¡io raginimo gavimo dienos geruoju įvykdyti sprendimÄ , papildomai sumokėti bendrÄ sias vykdymo iÅ¡laidas ir vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, apskaičiuota 90,00 Lt (26,06 Eur) vykdymo iÅ¡laidų (iÅ¡ jų 74,00 Lt (21,43 Eur) bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos ir 16,00 Lt (4,63 Eur) vykdymo iÅ¡laidų, susijusių su atskirt vykdymo veiksmų atlikimu), priimtas 2009 m. balandžio 29 d. siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas.

Minėti 2009 m. balandžio 29 d. Patvarkymas priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. 564, 2009 m. balandžio 29 d. Raginimas įvykdyti sprendimÄ , 2009 m. balandžio 29 d. siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas pareiÅ¡kėjai D. M. iÅ¡siųsti registruotu laiÅ¡ku adresu Prienų r. sav., Veiverių mstl., Kauno g. 60, registruotas laiÅ¡kas neįteiktas, grÄ Å¾intas antstolei su paÅ¡to žyma „IÅ¡vykusi į užsienį“. 2011 m. spalio 11 d. apskaičiuota 367,00 Lt (106,29 Eur) vykdymo iÅ¡laidų (tame tarpe 73,62 Lt (21,32 Eur) bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų, 200,00 Lt (57,92 Eur) atlygis antstoliu ir 22,75 Lt (6,59 Eur) papildomų vykdymo iÅ¡laidų).Antstolė D.

M. 2010 m. gruodžio 13 d. priėmė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 1642, kurį persiuntė vykdyti UAB „Dolce Vite“, nurodydama iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuojant 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA, iÅ¡skaičiuotas sumas pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . 2011 m. liepos 15 d. praneÅ¡imu UAB „Dolce Vite“ informavo, kad pareiÅ¡kėja nuo 2011 m. balandžio 26 d. atleista.

IÅ¡ D. M. darbo užmokesčio buvo iÅ¡skaičiuota 320,00 Lt (92,68 Eur). NurodytÄ sumÄ antstolė 2011 m. rugpjūčio 5 d. pervedė VSDFV Prienų skyriui. 2011 m. spalio 11 d. antstolė D. M. priėmė patvarkymÄ Nr. 1356 vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo dėl likusios 246,54 Lt (71,40 Eur) skolos ir 367,00 Lt (106,29 Eur) vykdymo iÅ¡laidų, kurį persiuntė UAB „Dolce Vite“ , nustačius, kad D. M. vėl dirba toje pačioje įmonėje. PraneÅ¡imas apie D.

M. atleidimÄ ir patvarkymo įvykdymÄ negautas. Remiantis bylos duomenimis, VSDFV Prienų skyrius iÅ¡ antstolės gavo visÄ pareiÅ¡kėjos skolÄ , t.y. 566,54 Lt (164,08 Eur) (2011-08-12 - 320,00 Lt (92,68 Eur) ir 2011-10-28 -246,54 Lt (71,40 Eur). 2017 m. balandžio 27 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-100-8888 dėl 71,40 Eur skolos bei 135,07 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-17-100-8886 dėl 135,07 Eur vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo (tame tarpe – 24,00 Eur bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, 79,99 Eur atlygis antstoliui, 23,60 Eur papildomos vykdymo iÅ¡laidos ir 7,47 Eur kitos iÅ¡laidos) ir PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-100-8887 dėl minėtų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2017 m. birželio 6 d. raÅ¡tu antstolė informavo iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , kad pagal 2017 m. balandžio 27 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-100-8888 iÅ¡ skolininkės turi bÅ«ti iÅ¡skaitoma 135,07 Eur vykdymo iÅ¡laidų.PareiÅ¡kėja D.

M. 2017 m. liepos 17 d. pateikė skundÄ antstolei D. M. dėl antstolės veiksmų, praÅ¡ydama atnaujinti skundo padavimo terminÄ dėl svarbių priežasčių ir panaikinti 2017 m. balandžio 24 d. patvarkymÄ Nr. S-17-100-888 bei nutraukti vykdymo procesÄ vykdomosiose bylose. Antstolė 2017-07-20 patvarkymu Nr. S-17000398 atsisakė atnaujinti terminÄ ir tenkinti skundÄ . CPK 512 straipsnyje nustatyta, jog skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

PareiÅ¡kėja nurodo, jog apie skundžiamus antstolės veiksmus ji sužinojo 2017 m. liepos 5 d. raÅ¡tu (gautas 2017 m. liepos 12 d.), skundÄ antstolei D. M. ji pateikė 2017 m. liepos 17 d., t. y. nepraleidusi CPK 512 straipsnyje nustatyto dvideÅ¡imt dienų termino nuo tos dienos, kuriÄ sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bei nepraleidusi CPK 512 straipsnyje nustatyto devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo termino, todėl atnaujinti skundo padavimo terminÄ nėra pagrindo.Pažymėtina, kad nors pareiÅ¡kėja skunde dėl antstolės veiksmų netiksliai nurodė, su kokiu antstolės priimtu patvarkymu ji nesutinka, tačiau iÅ¡ pateikto skundo dėl antstolės veiksmų turinio ir vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės nesutinka su antstolės vykdomojoje byloje Nr. 0100/09/00564 priimtu 2017 m. balandžio 24 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-100-8888 dėl 71,40 Eur skolos bei 135,07 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-17-100-8886 dėl 135,07 Eur vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo (tame tarpe – 24,00 Eur bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, 79,99 Eur atlygis antstoliui, 23,60 Eur papildomos vykdymo iÅ¡laidos ir 7,47 Eur kitos iÅ¡laidos), Patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-100-8887 dėl minėtų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.Bylos duomenimis nustatyta, jog visa 566,54 Lt (164,08 Eur) skola pagal 2009 m. balandžio 29 d. antstolei D.

M. pateiktÄ vykdyti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Prienų skyriaus 2009 m. balandžio 21 d. sprendimÄ Nr. 118A-154 iÅ¡ D. M. iÅ¡ieÅ¡kota, t.y. antstolė VSDFV pervedė 2011-08-12 - 320,00 Lt (92,68 Eur) ir 2011-10-28 -246,54 Lt (71,40 Eur). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, bei į tai, jog antstolė D. M. 2017 m. birželio 6 d. raÅ¡tu informavo iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , kad pagal 2017 m. balandžio 27 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-100-8888 iÅ¡ skolininkės turi bÅ«ti iÅ¡skaitoma tik 135,07 Eur vykdymo iÅ¡laidų, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos teiginys, jog antstolė Å¡iuo metu iÅ¡ jos antrÄ kartÄ iÅ¡ieÅ¡ko jau sumokėtÄ skolÄ , yra nepagrįstas.Teismas pažymi, kad siekiant nepažeisti proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų antstolis vykdydamas jam pateiktus vykdomuosius dokumentus privalo griežtai laikytis CPK nustatytos tvarkos (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

CPK 655 straipsnio 1 dalis numato, kad raginimas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra. Pagal CPK 657 straipsnio 1 dalį raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui iÅ¡siunčiamas registruotu laiÅ¡ku arba įteikiamas skolininkui asmeniÅ¡kai (redakcija galiojusi nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. sausio 1 d.).

Jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 661 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 655 straipsnio norma yra imperatyvaus pobÅ«džio. Vykdydamas Å¡ios teisės normos reikalavimus, antstolis, iki pradėdamas priverstinio vykdymo procedÅ«ras, privalo paraginti skolininkÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ geruoju.

Å ios teisės normos reikalavimo vykdymas yra viena iÅ¡ skolininko teisių ir teisėtų interesų garantijos formų, nes skolininkui, nors ir žinančiam, kad dėl jo yra priimtas teismo sprendimas, turintis įpareigojamojo ar draudžiamojo pobÅ«džio elementų, praneÅ¡ama apie tai, jog yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodytų veiksmų skolininkas per antstolio nustatytÄ terminÄ neįvykdys, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra. Kadangi konkreti vykdomoji byla pradedama konkretaus vykdomojo dokumento pagrindu, tai dėl konkretaus pateikto vykdomojo dokumento turi bÅ«ti atliekami vykdymo procesÄ reglamentuojančiose teisės normose nustatyti konkretÅ«s veiksmai, tarp jų – raginimo įvykdyti teismo sprendimÄ skolininkui įteikimas arba iÅ¡siuntimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-541/2012).Nustatyta, kad antstolė 2009 m. balandžio 29 d. priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ .

Bylos duomenys patvirtina, kad antstolė nurodytÄ raginimÄ registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė skolininkei D. M. adresu Prienų raj., Veiverių mstl., Kauno g. 60, tačiau raginimas grįžo neįteiktas su žyma „iÅ¡vykusi į užsienį“. Duomenų, kad Å¡is raginimas skolininkei įteiktas, byloje nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad byloje nėra duomenų, jog antstolei nepavykus įteikti 2009 m. balandžio 29 d. raginimo ji, tuo metu galiojusiame CPK 660 straipsnyje nustatyta tvarka, raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ paskelbė vykdymo veiksmų atlikimo vietos laikraÅ¡tyje.

Ä®vertinęs tai, kad 2009 m. balandžio 29 d. raginimas skolininkei nebuvo įteiktas, teismas laiko, kad priverstinio vykdymo procedÅ«ra D. M. atžvilgiu negalėjo bÅ«ti pradėta (655 straipsnio 1 dalis, 657 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad tik pareiÅ¡kėjai D. M. neįvykdžius raginime nurodytų veiksmų, antstolė galėjo imtis priverstinio vykdymo priemonių (CPK 624 straipsnis). Antstolei D. M. neįteikus pareiÅ¡kėjai raginimo įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ gera valia, tačiau priėmus patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos, buvo pažeistas pareiÅ¡kėjos teisėtas interesas sumokėti iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ gera valia, nepradedant priverstinio vykdymo procedÅ«ros.

Atsižvelgiant į Å¡iuos motyvus, darytina iÅ¡vada, jog antstolė D. M., pradėdama priverstinio vykdymo procedÅ«rÄ vykdomojoje byloje Nr. 0100/09/00564, netinkamai taikė CPK 624 ir 660 straipsnių bei 655 straipsnio 1 dalies nuostatas (redakcija galiojusi nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. sausio 1 d.). Tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnieji teismai (pvz. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-439-773/2016).Atsižvelgiant į teismo iÅ¡vadÄ , jog antstolė D. M., pradėdama priverstinio vykdymo procedÅ«rÄ vykdomojoje byloje Nr. 0100/09/00564, netinkamai taikė CPK 624 ir 660 straipsnių bei 655 straipsnio 1 dalies nuostatas (redakcija galiojusi nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. sausio 1 d.), naikintini kaip priimti pažeidžiant CPK nustatytÄ tvarkÄ :2011 m. spalio 11 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas;2010 m. gruodžio 13 d. patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 1642;2011 m. spalio 11 d. patvarkymas Nr. 1356 vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo; 2017 m. balandžio 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-17-100-8886;2017 m. balandžio 27 d. patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-100-8887;2017 m. balandžio 27 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-100-8888.Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (skolininkės) pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Prienų skyriaus 2009 m. balandžio 21 d. sprendimÄ Nr. 118A-154 dėl 566,54 Lt (164,08 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo Å¡ioje vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos, t.y. 566,54 Lt (164,08 Eur) skolininkei negrÄ Å¾intinos (CPK 512 straipsnis).Antstolė įpareigotina grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai D.

M. iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡kotas vykdymo iÅ¡laidas bei nutraukti vykdymo procesÄ vykdomojoje byloje Nr. 0100/09/00564. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 513 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos (skolininkės) D. M. skundÄ dėl neteisėtų antstolio veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti 2011 m. spalio 11 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0100/09/00564.Panaikinti 2010 m. gruodžio 13 d. patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 1642 vykdomojoje byloje Nr. 0100/09/00564.Panaikinti 2011 m. spalio 11 d. patvarkymÄ Nr. 1356 vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0100/09/00564.

Panaikinti 2017 m. balandžio 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-17-100-8886 vykdomojoje byloje Nr. 0100/09/00564.Panaikinti 2017 m. balandžio 27 d. patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-100-8887 vykdomojoje byloje Nr. 0100/09/00564.Panaikinti 2017 m. balandžio 27 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-100-8888 vykdomojoje byloje Nr. 0100/09/00564.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos (skolininkės) D. M. pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Prienų skyriaus 2009 m. balandžio 21 d. sprendimÄ Nr. 118A-154 vykdomojoje byloje Nr. 0100/09/00564 iÅ¡ieÅ¡kotų 566,54 Lt (164,08 Eur) D.

M. negrÄ Å¾inti.Ä®pareigoti antstolę D. M. grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai D. M. iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡kotas vykdymo iÅ¡laidas bei nutraukti vykdymo procesÄ vykdomojoje byloje Nr. 0100/09/00564.Likusioje dalyje pareiÅ¡kėjos (skolininkės) D. M. skundÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0100/09/00564 grÄ Å¾inti antstolei D. M..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Laima Lubauskienė