731a2acc-fa30-49ce-b44e-bc700daad1d8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1355-284/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-1231-284/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26255-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 30 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Loretai Armalienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, probacijos tarnybos atstovui Vygandui Derviniu, nuteistajam A. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A.

P., n u s t a t ė : A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, nuo 2020-10-27 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2019-07-01 nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2018-12-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2019-03-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta A. P. galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020-10-19 įsakymu Nr. 2-1777, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. (įsigaliojusio nuo 2020-07-01), A.

P. 2020-10-19 paleistas lygtinai iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos nuo likusios neatliktos 4 (keturių) mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmės. A. P., kuris lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, yra taikomos specialiosios pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 str. 1 d.: - intensyvios priežiÅ«ros metu probacijos tarnybos nustatytu laiku bÅ«ti probacijos tarnybos nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų; - dalyvauti probacijos tarnybos parinktose elgesio pataisos programose; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; - darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir kt.

Probacijos vykdymo pradžia – 2020-10-19. Probacijos vykdymo pabaiga – 2021-02-19. 2020 m. lapkričio 25 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas panaikinti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį- 4 mėnesius. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovas Vygandas Derevinis teismo posėdyje siÅ«lė nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti paskirtÄ bausmę, nes A.

P., paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos namų, per labai trumpÄ laikÄ pažeidė jam paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – vartoja alkoholį, jam buvo nustatytas 1,54 promilės girtumas, jis padarė administracinį nusižengimÄ . Nuteistojo A. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, jo elgesys rodo, kad jis nenori keisti savo elgesio, bÅ«damas laisvėje. Siekiant apriboti A. P. galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, prašė nuteistajam A. P. panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti neatliktÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorė Alma Mikalauskienė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis A. P. prašė teikimo netenkinti. Jis nurodė, kad tÄ dienÄ , kai jam buvo nustatytas girtumas, Å¡ventė žmonos gimtadienį, ji pati parnešė alkoholio .Vėliau tarp jo ir žmonos prasidėjo nesutarimai, ir jis, nenorėdamas vėl įsivelti su ja į konfliktÄ , iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Už šį melagingÄ iÅ¡kvietimÄ buvo nubaustas administracine tvarka , gavo bauda. Jis pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau, atlikdamas bausmę, alkoholio visai nevartojo.

Mano, kad jam reikėtų gydytis, tačiau dabar nedirba ir neturi pinigų važinėti pas gydytojÄ . Anksčiau gydėsi (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte nurodyta probuojamojo asmens pareiga vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Å io įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remdamasis pateiktu teikimu, asmens bylos medžiaga, Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimais, teismas nustatė, kad Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) A. P. elgesį kontroliuoja nuo 2020-10-19. Su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistasis pakartotinai supažindintas 2020-10-20 (16 b. l.). PirmÄ kartÄ supažindintas pataisos namuose 2020-10-16 (8 b. l.). A. P. priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nes 2020-11-22 apie 22.20 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1, 54 promilės girtumas, melagingai pranešė policijos pareigÅ«nams apie smurtÄ artimoje aplinkoje.

Dėl Å¡io pažeidimo A. P. taip pat nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 str. 1 d. 25 (dvideÅ¡imt penkių) Eur dydžio bauda. Ä®vertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ , A. P. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (61 balas). IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“ – teistas 5 kartus, dabartinis pažeidimas yra teisės pažeidėjui bÅ«dingo nusikalstamų veikų modelio dalis, nes iÅ¡ viso yra įvykdęs 6 smurtinius nusikaltimus prieÅ¡ savo sutuoktinę;

„RyÅ¡iai“ – santykiai tiesiogiai susiję su nusikaltimais; „Gyvenimo stilius ir draugai“ – pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ ; „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ – nusikaltimus įvykdo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, suvokia kai kuriuos alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jų poveikį ir su tuo susijusias problemas, nerodo motyvacijos spręsti priklausomybės alkoholiui problemos. „MÄ stymas ir elgesys“ – teisės pažeidėjas kartoja tas pačias klaidas, tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja.

Dėl savo problemų kaltina sutuoktinę, problemoms spręsti naudoja fizinį smurtÄ . Taip pat atlikta galima rimtos žalos rizika, kuri yra vidutinė – „Rizika visuomenėje (pažįstami suaugę)“. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Ä®vertinus pateiktus duomenis ir nurodytas aplinkybes teikimÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iai dienai nėra rimto pagrindo pakeisti nuteistajam A. P. probacijos sÄ lygas, pasiunčiant jį atlikti bausmę į pataisos namus. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad A. P., bÅ«damas tinkamai supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymÄ , savo, kaip probuojamojo, teisėmis ir pareigomis, vienÄ kartÄ pažeidė teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir padarė administracinį nusižengimÄ , melagingai praneÅ¡damas policijos pareigÅ«nams apie smurtÄ artimoje aplinkoje, už kÄ buvo nubaustas administracine tvarka.

Teismas sutinka su tuo, kad formaliai tokie pažeidimai sudaro pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas, įvertinęs A. P. pažeidimus visumoje, atsižvelgdamas į tai,, kad A. P. dalyvauja elgesio pataisos programoje, vykdo įpareigojimÄ bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, teikia pasiaiÅ¡kinimus probacijos tarnybai dėl padarytų pažeidimų, duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, kas neabejotinai rodo pozityviÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , mano, kad nuteistojo A.

P. pateikti paaiÅ¡kinimai rodo jo pastangas taisytis, tinkamai vykdyti paskirtus įpareigojimus. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo lygtinio paleidimo metu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Å iuo atveju yra bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Svarstydamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam klausimÄ teismas, patikrino, ar nuteistasis A. P. turi realiÄ galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar deda protingas bei pagrįstas pastangas, jog bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad nors nuteistais elgiasi neatsakingai, tačiau Å¡iuo metu vykdo kitas teismo skirtas pareigas, ieÅ¡ko darbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, naujų nusikalstamų veikų nedaro, žada gydytis nuo alkoholizmo, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtas pareigas ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimÄ ir grÄ Å¾inti jį į pataisos namus. Be to, grÄ Å¾inus nuteistÄ jį į pataisos namus, teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti nuteistÄ jį, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo A.

P. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grÄ Å¾inimo į pataisos namus šį kartÄ netenkinamas. A. P. įspėjamas, kad teismo toks rodomas pasitikėjimas yra ne begalinis ir už pakartotinų pažeidimų padarymÄ , lygtinis paleidimas bus panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo A. P. asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose. Teisėja Rima Volikienė