731278b0-b8a8-4b17-acaa-eef624ff89b7 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’ MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                       T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 4 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Pauliaus Gerybos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeD.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnį,              n u s t a t ė :            D. M. 2015 m. sausio 20 d. apie 13.48 val. vieÅ¡oje vietoje – Mažeikių r. Krakių gyvenvietėje esančioje Pauliankos gatvėje, prie jos esančiuose laukuose – policijos pareigÅ«nams vykdant jo sulaikymÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 2 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, 1302 straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 1242 straipsnio 2 dalyje, atsisakė vykdyti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio L.

R. ir patrulio R. G. teisėtus reikalavimus sustoti, garsinius ir Å¡viesos signalus, vadino juos necenzÅ«riniais žodžiais –„pyderasai“, „mentai“, demonstratyviai rodė vidurinį pirÅ¡tÄ , sakydamas jiems, kad jÅ«s manęs nepagausite, įžeidė Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio L. R. ir patrulio R. G. garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais bei gestais.Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ D. M. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 290 straipsnyje.             Kaltinamasis D.

M. apklaustas įtariamuoju dėl pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2015 m. sausio 20 d. apie 14 val. bÅ«damas neblaivus sugalvojo pasivažinėti prieÅ¡ pusmetį nusipirktu keturračiu, kurio nėra priregistravęs nustatyta tvarka. Su keturračiu važinėjosi Krakių kaime prie mokyklos esančiame puÅ¡yne. Ä® puÅ¡ynÄ nuvažiuoti reikia per gyvenvietę, pro mokyklÄ . Prisipažįsta, kad įžeidė du uniformuotus policijos pareigÅ«nus, buvusius policijos ženklais pažymėtame automobilyje, kurie norėjo jį sustabdyti.

Kadangi buvo neblaivus, pasielgė taip neprotingai – norėjo pabėgti nuo pareigÅ«nų siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, kad vairavo neblaivus. Jis įžeidė stabdžiusius policijos pareigÅ«nus juos pavadinęs necenzÅ«riniais žodžiais, bet kokius tiksliai žodžius pasakė, dėl girtumo nepamena. Vidurinį pirÅ¡tÄ rodė ne policijos pareigÅ«nams, o kažkokiam žmogui, todėl ir prisipažįsta dalinai, kad įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę, labai gailisi taip pasielgęs (44–48 b. l.).D.

M. kaltė padarius BK 290 straipsnyje numatytÄ veikÄ Ä¯rodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:2015-01-20 foto lentelėje nurodyta, kad Foto Nr. 1 yra vaizdas, kai D. M. rodė ranka nepadorius gestus uniformuotiems policijos pareigÅ«nams, kuriuos matė aplinkiniai žmonės, iÅ¡ mokyklos ėję vaikai. Prie foto Nr. 2 nurodyta, kad D. M. rodė ranka nepadorius gestus uniformuotiems policijos pareigÅ«nams, kuriuos matė netoli esančioje sodyboje gyvenantys žmonės (19–21 b. l.);2015-01-26 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimoje vaizdo registratoriaus užfiksuotoje informacijoje matyti, kaip prie statomo namo yra trys vyrai, netoli namo po laukus keturračiu važinėjasi vyriÅ¡kis, kuris policijos pareigÅ«nams automobiliu privažiavus, pakėlė deÅ¡inę rankÄ (24–25 b. l.);asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame alkotesteriu ALCOTEST 6810 prietaisu ARBL 0740 2015-01-20 17:43 val.

Å¡aknelėje Nr. 3649 užfiksuotas 1,69 ‰ D. M. girtumas (26 b. l.);nukentėjusysis L. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. sausio 20 d. dirbdamas kartu su patruliu R. G. tarnybiniu automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 13:50 val. iÅ¡ budėtojo gavo nurodymÄ vykti į Mažeikių r. Krakių kaimÄ , iÅ¡ kur gauta informacija, kad po kaimÄ pavojingai važinėjasi keturračiu, vos nepartrenkė vaiko. Nuvyko apie 14:15 val. ir pravažiavę Krakių mokyklÄ per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė ant kelio, ties mokykla stovintį žalios spalvos keturratį, ant kurio sėdėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis ir ranka jiems mojavo atvažiuoti.

Jiems apsisukus ir važiuojant link jo, vyriÅ¡kis pradėjo rodyti ranka nepadorius gestus, vidurinį pirÅ¡tÄ ir Å¡aukė: „mentai, pyderai jÅ«s manęs nepagausite“. Didindamas greitį pradėjo keturračiu važiuoti link mokyklos įėjimo, tuo metu iÅ¡ mokyklos ėjo vaikai. Kolega R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio sulaikyti keturračio vairuotojo (keturratis buvo be valstybinių numerių), bet Å¡is pamatęs, kad atbėga pareigÅ«nas, užvažiavo vėl ant kelio, Å¡aukė pareigÅ«nus vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais, kad jo nesulaikys ir rodė vidurinį pirÅ¡tÄ .

IÅ¡ keturračio vairuotojo elgesio įtarė jį esant girtÄ . VyriÅ¡kis padidino keturračio greitį, nestojo, nuvažiavo per Krakių miestelį link miÅ¡ko į pievÄ rodydamas nepadorų vidurinio pirÅ¡to gestÄ . Jie persekiojo įjungę garsinį ir Å¡viesos signalus. Sustojus prie pievos vyriÅ¡kis keturračiu privažiavo prie jų ir Å¡aukė: „mentai, pyderai“, Å¡alia statomo namo buvo trys vyrai, kurie matė ir girdėjo, kaip juos įžeidinėjo (9, 10, 14–15 b. l.);nukentėjusysis R.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. sausio 20 d. dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu L. R. tarnybiniu automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 13:50 val. iÅ¡ budėtojo gavo nurodymÄ vykti į Mažeikių r. Krakių kaimÄ , iÅ¡ kur gauta informacija, kad po kaimÄ pavojingai važinėjasi keturračiu, vos nepartrenkė vaiko. Nuvykus apie 14:15 val. ir pravažiavus Krakių mokyklÄ kolega per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė ant kelio, ties mokykla stovintį žalios spalvos keturratį, ant kurio sėdėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris jiems ranka mojavo atvažiuoti.

Jiems apsisukus ir tarnybiniu automobiliu važiuojant link jo, Å¡is pradėjo rodyti ranka nepadorius gestus, vidurinį pirÅ¡tÄ ir Å¡aukti: „mentai, pyderai jÅ«s manęs nepagausite“. Didindamas greitį pradėjo keturračiu važiuoti link mokyklos įėjimo, tuo metu iÅ¡ mokyklos ėjo vaikai. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio norėdamas keturračio vairuotojÄ sustabdyti ir sulaikyti dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (keturratis buvo be valstybinių numerių), bet pastarasis pamatęs, kad pareigÅ«nas atbėga, užvažiavo vėl ant kelio, Å¡aukė pareigÅ«nus vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais, kad jo nesulaikys ir rodė vidurinį pirÅ¡to kombinacijÄ .

IÅ¡ keturračio vairuotojo elgesio įtarė, kad Å¡is yra girtas. VyriÅ¡kis nestojo, bet padidino keturračio greitį ir nuvažiavo per Krakių miestelį link miÅ¡ko į pievÄ rodydamas nepadorų vidurinio pirÅ¡to gestÄ . Jis fotoaparatu fiksavo jo elgesį. VyriÅ¡kį persekiojo įjungę garsinį ir Å¡viesos signalus. Sustojus prie pievos, vyriÅ¡kis keturračiu privažiuoja prie jų ir Å¡aukia: „mentai, pyderai“, Å¡alia statomo namo buvo trys vyrai, kurie matė ir girdėjo, kaip juos įžeidinėjo (l2, 16–17 b. l.).Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį.Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad D.

M. necenzÅ«riniais žodžiais vadindamas policijos pareigÅ«nus ir demonstratyviai jiems rodydamas vidurinį pirÅ¡tÄ Ä¯Å¾eidė vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančius Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį L. R. ir patrulį R. G.. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, D. M. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, foto lentele.Kaltinamojo D.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             Atsižvelgiant į tai, jog BK 290 straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2015 m. sausio 29 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis D. M. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka.             Skiriant bausmę D. M. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.          D.

M. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (28, 33–34 b. l.).              Įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 290 straipsnyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatytas baudos už nesunkų nusikaltimÄ vidurkis.

Kadangi D. M. nusikaltimas padarytas po 2015 m. sausio 1 d., baudos dydis skaičiuotinas taikant nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojantį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį (BBD) – 37,66 euro, kuris yra tapatus ir lygus minimaliam gyvenimo lygiui (2014-09-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr.1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo). Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D.

M. prisipažino esÄ s kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.D. M. nuo 2015 m. sausio 20 d. iki 2015 m. sausio 21 d. buvo laikinai sulaikytas (49–50 b. l.), todėl, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (1:2) ir laikytina, kad D. M. yra sumokėjęs 2 MGL dydžio baudÄ .              Kaltinamajam D.

M. iÅ¡aiÅ¡kintinos teisinės savanoriÅ¡ko baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo jÄ iÅ¡ieÅ¡koti pasekmės, numatytos BK 47 straipsnio 6, 7 dalyse. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a :          D. M. pripažinti kaltu pagal BK 290 straipsnį ir paskirti jam 10 BBD (MGL) – 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6,67 BBD (MGL) – 251,19 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 19 ct) dydžio baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę D. M. įskaityti laikinÄ Â sulaikymÄ nuo 2015 m. sausio 20 d. iki 2015 m. sausio 21 d., vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (1:2), ir laikyti, kad D. M. yra sumokėjęs 2 MGL dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti D. M., kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam D. M.Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                 Violeta Erlickienė                                                                                                                 Â