731262d2-4fa8-4a28-bc7a-831bf322ca41 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-362-804/2011Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00385-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2;1.1.11.11;1.1.11.2;1.1.11.7;1.2.14.1.3(S)                       TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2011 m. rugsėjo 23 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant prokurorei Jūratei Žvironieneikaltinamojo gynėjui adv.

Kęstučiui MikÅ¡iuikaltinamojo įstatyminei atstovei D. A., KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vidai KalauÅ¡ieneivieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r. sav., Žaslių sen., Žaslių glž. st., lietuvis, LR pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, baigęs 6 klases, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str.4 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

           L. A. pasikėsino pagrobti du 0,7 l talpos butelius konjako „Alita“, tai yra: jis 2011 m. rugsėjo 12 d. apie 19.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo į prekybos centrÄ â€žRIMI“ PC-87, esančiÄ Elektrėnuose, Pergalės g. 9B, alkoholio skyriuje tyčia iÅ¡ lentynos paėmė du 0,7 l talpos butelius konjako „Alita“, kurio vieno butelio vertė 70,79 Lt, užsikiÅ¡o butelius už sportinės striukės ir nuėjęs prie įėjimo durų norėjo juos iÅ¡sineÅ¡ti iÅ¡ parduotuvės, tai yra pasikėsino pagrobti UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo Antano Baračausko.

Tokiu bÅ«du L. A. pasikėsino pagrobti UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį 141,58 Lt vertės turtÄ , tai yra įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamasis L. A. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-09-12 jis apie 16 val. KaiÅ¡iadoryse įlipo į traukinį ir norėjo nuvažiuoti į Žaslių geležinkelio stotį, tačiau bevažiuojant traukinio kontrolierius jo paprašė parodyti bilietÄ , kadangi jis nuolatinį bilietÄ buvo palikęs namuose, teko su traukiniu važiuoti iki Vievio, kur jį iÅ¡leido, tuomet jis susistabdė pakeleivingÄ automobilį, kuris važiavo iki Elektrėnų, ten jis ir iÅ¡lipo, tuomet galvojo, kaip grįžti namo, bandė vėl stabdyti automobilius, tačiau niekas nestojo ir vaikščiodamas po Elektrėnus sugalvojo, kad pavogs parduotuvėje alkoholio, kurį parduos ir už tuos pinigus grįš namo, kam parduos alkoholį iÅ¡ anksto negalvojo.

Tuomet nuėjo į parduotuvę „RIMI“, iÅ¡kart nuėjo į alkoholio skyrių, žinojo, kur jis yra, kadangi toje parduotuvėje jau yra buvęs, apsidairė, ar niekas nemato, ir paėmė du butelius pirmo pasitaikiusio alkoholio, nei kokį alkoholį ėmė, nei kokia jo kaina, nežiÅ«rėjo, užsikiÅ¡o butelius už sportinio džemperio, užsisegė ir ėjo link durų, pro kurias ir įėjo į parduotuvę. Žinojo, kad parduotuvėje yra dvejos duris, pro vienas įeinama, pro kitas iÅ¡einama iÅ¡ parduotuvės, tačiau jis nežinojo, kad durys, pro kurias įeinama neatsidaro iÅ¡ parduotuvės vidaus, o atsidaro tik iÅ¡ lauko pusės, todėl jam praėjus vartelius ir priėjus parduotuvės įėjimo duris, jos neatsidarė, tuomet jis pradėjo daužyti į langÄ , tÅ«pčioti, galvojo, gal durys atsidarys, tačiau jos neatsidarė, o netrukus iÅ¡ lauko pusės atėjo pro tas duris apsaugos darbuotojas ir jį sulaikė.

Ä® parduotuvę jis atėjo vienas, su juo nebuvo jokių draugų, į stiklÄ daužė ne tam, kad Å¡alia buvę jaunuoliai jas atidarytų, jis jų nepažįsta ir apskritai neatsimena, ar kas nors lauke Å¡alia įėjimo durų stovėjo. Jis prisipažįsta, kad turėdamas tikslÄ pavogti alkoholio, vienas nuėjo į parduotuvę ir norėjo pavogti du butelius „Alitos“ konjako, tačiau durims neatsidarius negalėjo iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės ir jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Dėl to kÄ padarė labai gailisi. Liudytojas  Antanas Baračauskas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „GRIFS AG“ apsaugos darbuotoju, 2011-09-12 dirbo prekybos centre „RIMI“ PC-87, esančiame Elektrėnuose, Pergalės g. 9B, kai apie 19 val. išėjo į laukÄ parÅ«kyti ir pamatė, kad prekybos centro viduje prie įėjimo durų stovi juodu sportiniu kostiumu apsirengęs vaikinas ir beldžia į duris bei langÄ , kadangi prekybos centre yra dvejos durys, per vienas įeinama, per kitas iÅ¡einama, ir įėjimo durys atsidaro tik iÅ¡ lauko pusės, tas jaunuolis negalėjo iÅ¡eiti, tuomet jis staigiai priėjo prie įėjimo durų, joms atsidarius sulaikė jaunuolį, nes jis pasirodė įtartinas, ir pas jaunuolį buvo rasti du 0,7 l talpos buteliai konjako „Alita“, užkiÅ¡ti už sportinės striukės (bliuzono).

Jis vaikinÄ nusivedė į administracijos patalpas, peržiÅ«rėjo apsaugos vaizdo kameromis užfiksuotÄ vaizdÄ ir pamatė, kaip sulaikytas jaunuolis apie 18 val. 53 min. atėjo į prekybos centrÄ per įėjimo duris, nuėjo į alkoholio skyrių, kur apsidairęs iÅ¡ lentynos paėmė du 0,7 l talpos konjako „Alita“ butelius, kurio vieno butelio kaina 70 Lt 79 ct, bendra butelių vertė 141 Lt 58 ct, ir juos užsikiÅ¡o už sportinės striukės, jÄ užsisegė ir vėl nuėjo prie įėjimo durų, tačiau, kadangi tos durys atsidaro tik iÅ¡ lauko pusės, vaikinas negalėjo iÅ¡eiti, todėl buvo sulaikytas.

Tuomet jis iÅ¡kvietė policijÄ ir perdavė sulaikytÄ jaunuolį, kuris iÅ¡ pradžių jam prisistatė M. M., bet vėliau buvo nustatyta, kad tai L. A.. Pas jaunuolį rasti buteliai buvo grÄ Å¾inti į prekybÄ , todėl parduotuvei turtinė žala nebuvo padaryta. (b.l. 7)    Liudytoja Violeta JuknevičiÅ«tė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-09-12 jai dar bÅ«nant darbe apsaugos darbuotojas Antanas Baračauskas atsivedė į administracijos patalpas jaunuolį, o pas apsaugos darbuotojÄ rankose buvo du 0,7 l talpos buteliai konjako „Alita“, kurio vieno butelio kaina 70 Lt 79 ct, ji suprato, kad tas jaunuolis bus pavogęs tuos butelius, tuomet su apsaugos darbuotoju peržiÅ«rėjo filmuotÄ medžiagÄ ir pamatė, kaip jaunuolis alkoholio skyriuje užsikiÅ¡o už sportinės striukės du minėtus alkoholio butelius ir norėjo iÅ¡eiti per įėjimo į parduotuvę duris, kadangi durys atsidaro tik iÅ¡ lauko pusės, jaunuolis negalėjo iÅ¡eiti ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Jaunuolis buvo perduotas Elektrėnų policijai. Kadangi du buteliai konjako „Alita“ buvo grÄ Å¾inti į prekybÄ parduotuvė turtinės žalos nepatyrė, todėl civilinis ieÅ¡kinys nebus pareiÅ¡kiamas. (bylos l. 6)  Liudytoja D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra L. A. mama, L. tėvas Ž. A. yra miręs ir ji viena augina tris sÅ«nus M., kuriam 20 metų, L., 16 metų, ir M., 10 metų, jie visi gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Savo sÅ«nų L. A. ji apibÅ«dina teigiamai, kad namuose su juo problemų neturi, L. padeda namų ruoÅ¡oje, tvarkosi ir aplink namus, santykiai su sÅ«numi yra geri, anksčiau turėjo problemų dėl mokyklos lankymo.

Apie tai, kad sÅ«nus yra sulaikytas Elektrėnų policijos komisariate ji sužinojo paskambinusi į Elektrėnų policijÄ , kadangi jau buvo vakaras, o sÅ«nus dar nebuvo grįžęs namo, be to, viena kaimynė jai sakė, kad panašų į jos sÅ«nų matė Elektrėnuose parduotuvėje kartu su policijos pareigÅ«nu, todėl paskambino į policijÄ ir jai patvirtino, kad jos sÅ«nus L. sulaikytas. Kadangi ji yra L. mama, o jis nepilnametis, ji turėjo atvykti jo pasiimti iÅ¡ komisariato. Kadangi ji nevairuoja automobilio, o autobusų iki Elektrėnus nebuvo, paskambino savo vyriausiajam sÅ«nui M., kuris kaip tik tuo metu buvo Elektrėnuose.

M. nuėjo į komisariatÄ pasiimti brolio bei parvežė namo. (b.l .21)2011-09-14 apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«ros objektas – kompaktinis diskas. PeržiÅ«rint kompaktiniame diske įraÅ¡ytÄ vaizdo medžiagÄ , matyti, kaip apsaugos vaizdo kameromis 2011-09-12 18:53 val. užfiksuotas jaunuolis, kuris atėjo į prekybos centrÄ per įėjimo duris, nuėjo į alkoholio skyrių, pasiėmė du butelius alkoholinių gėrimų, užsikiÅ¡o juos už sportinės striukės, ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės per įėjimo duris, tačiau joms neatsidarius buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. (b.l. 11-12) 2011-09-12 apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«ros objektas yra įvykio vieta, esanti UAB ,,Rimi Lietuva“ prekybos centro padalinyje PC-87, Elektrėnuose, Pergalės 9B.

Įėjimo durys atsidaro automatiÅ¡kai, kai prie jų prieina žmogus. PrieÅ¡ais įėjimo duris yra automatiÅ¡kai įeinančiam į prekybos salę žmogui atsidarantys varteliai. . Prekybos centre išėjimui yra atskiros durys, kurios randasi už kasų (b.l. 13-16)Tokiu bÅ«du yra pilnai įrodyta, kad L. A. pasikėsino pagrobti du 0,7 l talpos butelius konjako „Alita“, tai yra: jis 2011 m. rugsėjo 12 d. apie 19.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo į prekybos centrÄ â€žRIMI“ PC-87, esančiÄ Elektrėnuose, Pergalės g. 9B, alkoholio skyriuje tyčia iÅ¡ lentynos paėmė du 0,7 l talpos butelius konjako „Alita“, kurio vieno butelio vertė 70,79 Lt, užsikiÅ¡o butelius už sportinės striukės ir nuėjęs prie įėjimo durų norėjo juos iÅ¡sineÅ¡ti iÅ¡ parduotuvės, tai yra pasikėsino pagrobti UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo Antano Baračausko.

Tokiu bÅ«du L. A. pasikėsino pagrobti UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį 141,58 Lt vertės turtÄ , tai yra įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo L. A. veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.       Bylos nagrinėjimo teisme metu prokurorė paprašė taikyti LR BK 93 str. nuostatas ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės.                 LR  BK 93 str. nustato, kad nepilnametis pirmÄ kartÄ padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamos atsakomybės, jeigu nukentėjusiojo asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba pripažintas ribotai pakaltinamu, arba pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

L. A. kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.). Jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turinės žalos nėra. Teismas įvertina ir tai, kad L. A. nuo 2011-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini), 7 klasėje, vaiko tėvas Ž. A. miręs 2005-03-24, D. A. Å¡eimoje Å¡iuo metu auga du nepilnamečiai vaikai, L. ir M., yra ir pilnametis sÅ«nus M.. D. A. Å¡eima Skyriui yra žinoma nuo 2000 m, nuo 2006 m. Å¡i Å¡eima įtraukta į Skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros, sporto ir socialinių reikalų direktorius 2010-09-23 įsakymu L. A. buvo paskirtos minimalios priežiūros priemones iki 2011-06-30. (b.l. 35-36) (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodoma, kad L. A. nestabilių emocijų, kerštingo ir ūmaus būdo paauglys, dažnai praleidžia pamokas, į pastabas nereaguoja Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad L. A. ankščiau yra neteistas, Kaišiadorių psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, todėl yra pagrindas manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tokiu bÅ«du, byloje nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog yra visos sÄ lygos atleisti L. A. nuo baudžiamos atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. padarymÄ , tad baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskas su filmuota medžiaga pridėtas prie baudžiamosios bylos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., teismas . n u s p r e n d ž i a :

         L. A. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str.4 d. Vadovaujantis LR BK 93 str. L. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis LR BK 82 str. L. A. skirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ . Ä®pareigoti L. A. 4 mėnesius iki 2012-01-23 dienos nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose.KardomÄ jÄ priemonę L. A. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti tÄ pačiÄ - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.CD diskÄ su filmuota medžiaga palikti prie baudžiamosios bylos.

   Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.           Teisėjas                                                                         Ričardas PraÅ¡muntas