7310ae89-2eeb-4234-a816-e4cd897b0376 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

A18.-21-876/2021

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00245-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4; 19.10; 19.11

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. sausio 11 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. M. 2020 m. gruodžio 11 d., 15.50 val., (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų A. M. ir K. A. reikalavimų, kurie buvo atvykę pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. Ä®vykio vietoje T. M. elgėsi agresyviai, nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, juos keikė bei įžeidinėjo sakydamas jiems „dinkit Å¡unys lauk“.

Tokiais savo veiksmais T. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnio 1 dalyje.

T. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, pasiraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokole, kuriame jis su nusižengimu sutinka, gailisi ir praÅ¡o nagrinėti administracinę bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 6–7). Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Be pačio T. M. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, jo kaltė įrodyta kita administracinės bylos medžiaga: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato 2020 m. gruodžio 11 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodoma, jog 2020 m. gruodžio 11 d., apie 15.50 val., buvo gautas praneÅ¡imas dėl iÅ¡gertuvių ir Covid-19 ligos reikalavimų nesilaikymo. Atvykus nurodytu adresu, policijos pareigÅ«nus pasitiko V. B., kuriam buvo nustatytas 2,49 promilių girtumas. Jis nurodė, jog pas jį iÅ¡gertuvių nevyksta, o namuose Å¡iuo metu yra tik jo žmonos sÅ«nus T. M. su savo Å¡eima. Buvo nustatyta, jog visi tuo metu namuose esantys asmenys buvo neblaivÅ«s, o tarp jų buvo ir du mažamečiai vaikai. Belaukiant atvykstančios vaiko teisių apsaugos tarnybos, T. M. darėsi vis agresyvesnis, grasindamas pareigÅ«nams liepė jiems greičiau iÅ¡važiuoti. Taip pat, pamatęs, kad pareigÅ«nai paskui jį nuėjo į kambarį, pradėjo Å¡aukti dar agresyviau, sakydamas „dinkit Å¡unys lauk“, o po to mosikuodamas kumščiais sparčiu žingsniu pradėjo eiti link pareigÅ«nų. Kadangi T. M. nereagavo į policijos pareigÅ«nų perspėjimus ir toliau elgėsi agresyviai, buvo panaudotas prietaisas „Taser“. T. M. rankomis nutraukus „Taser“ kontaktus ir toliau besielgiant agresyviai, galiausiai buvo panaudota specialioji priemonė – dujos. Po specialiosios priemonės panaudojimo, T. M. apsiramino ir jam buvo nustatytas 2,47 promilių girtumas (b. l. 1–2, 3–4); prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaita (b. l. 5); administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 6–7); 2020 m. gruodžio 15 d. nutarimu pripažinti A. M. nukentėjusiÄ ja (b. l. 8); 2020 m. gruodžio 15 d. nutarimu pripažinti K. A. nukentėjusiuoju (b. l. 9); iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10–14); ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. M. veiksmuose yra jam inkriminuotų nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje, sudėtys, kadangi jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais žemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Teismas pažymi, jog administracinio nusižengimo protokole nurodant ANK straipsnį dėl policijos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimo, neatsižvelgta į tai, jog ANK 508 straipsnis dalių neturi. Pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , teismas veikÄ dėl policijos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimo perkvalifikuoja iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį, konstatuodamas, jog T. M. veika pagal ANK 508 straipsnį ir 506 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo; atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimas buvo padarytas būnant neblaiviam.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį; į T. M. asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka baustas už įvairių teisės pažeidimų padarymÄ , jų tarpe už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams, kas leidžia teigti, kad pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius nusižengimus, informacijos apie daugumos piniginių nuobaudų sumokėjimÄ nėra, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes ir už ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje padarytus nusižengimus skirtinos artimos vidurkiui piniginės nuobaudos.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635–636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) bauda;

- administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje ir nubausti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

1. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esanti banke AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900;

2. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esanti banke AB SEB bankas, banko kodas 70440;

3. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esanti banke AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800;

4. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esanti banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100;

5. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esanti banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 21400;

6. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000;

7. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esanti banke UABÂ Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose.

Teisėja Judita Sungailaitė