730fecb8-b932-4e4a-9fee-ac3a48244561 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1166-911/2014                          Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00408-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 110.1; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. sausio 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo J. R. skundÄ dėl 2013-11-25 antstolės V.Žydelienės patvarkymo panaikinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo J. R. skundas dėl antstolės Valentinos Žydelienės 2013-11-25 patvarkymo panaikinimo, kuriuo taip pat praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus antstolės Valentinos Žydelienės vykdomoje byloje pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-5646-223/2013. Nurodo, kad tęsiant toliau vykdymo veiksmus, kadangi yra ginčijamos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, nesustabdžius vykdymo veiksmų, sukeltų neigiamas pasekmes ir pažeistų jo teises.

PraÅ¡ymÄ atsisakytina tenkinti.Skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ (LR CPK 510 str. 2 d.). Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Å¡io Kodekso nustatyta tvarka.

SkundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Kadangi byloje nėra duomenų, kad skundas dėl antstolio veiksmų yra pateiktas nagrinėti antstolei Valentinai Žydelienei, t.y. teismui nėra aiÅ¡ku, ar pareiÅ¡kėjas pasinaudojo įstatymų nustatyta iÅ¡ankstine ginčų sprendimo ne teisme tvarka, pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl antstolės Valentinos Žydelienės 2013-11-25 patvarkymo Nr. S-7826 panaikinimo atsisakoma priimti LR CPK 137 str. 2 d. 3 p. pagrindu. Lietuvos Respublikos CPK 144 str. nurodyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

CPK 145 straipsnio, įtvirtinančio laikinųjų apsaugos priemonių sÄ raÅ¡Ä , 1 dalies 10 punkte yra numatyta procesinė galimybė teismui sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese, tačiau tokia teismo teisė nėra absoliuti. Siekiant užtikrinti įsiteisėjusių teismo sprendimų bei nutarčių ir jais nustatytų (patvirtintų) teisinių santykių stabilumÄ , įstatymas pirmiausia įtvirtina teismo procesinio sprendimo vykdymo privalomumÄ (CPK 18 str.). IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdant teismo procesinį sprendimÄ gali bÅ«ti stabdomas, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų ir teismas nutaria sustabdyti atliekamus vykdymo veiksmus (CPK 510 str. 3 d.) arba kai nagrinėjamas ginčas dėl varžytynių akto patvirtinimo (CPK 725 str.).

Sustabdyti įsiteisėjusio teismo spendimo ar nutarties vykdymÄ gali kasacinės instancijos teismas iki byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka (CPK 363 str.). Sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymas galimas taip pat tuo atveju, kada sprendžiamas bylos, kurioje priimtas tas sprendimas ar nutartis, proceso atnaujinimo klausimas (CPK 372 str. 2 d.). Visus kitus vykdymo veiksmų sustabdymo atvejus, reglamentuoja CPK 625-628 straipsnių nuostatos, pagal kurias vykdymo veiksmus privalo ar turi teisę sustabdyti antstolis, o ne teismas.Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo sustabdyti vykdymo veiksmus, atliekamus vykdant pagal įsiteisėjusiÄ teismo nutartį iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .

IÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų sustabdymas prieÅ¡tarautų sprendimo vykdymo sustabdymo teisinio instituto paskirčiai, pažeistų iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje dalyvavusių asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus, bÅ«tų nesuderinamas su teismo sprendimo ar nutarties privalomumo principu (CPK 18 str.), taip pat su bendraisiais teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str.). PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra nemotyvuotas ir nepagrįstas, o praÅ¡yme nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo vykdymo veiksmų sustabdymui.Esant minėtoms aplinkybėms, praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos LR CPK 137 str. 2 d. 3 p., 147, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a :               PareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl antstolės Valentinos Žydelienės 2013-11-25 patvarkymo Nr. S-7826 panaikinimo atsisakyti priimti.PareiÅ¡kėjo J. R. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsisakyti tenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

            Teisėja                                                               Kristina Serdiukienė