730fe55f-cd15-4ac9-9668-3bfbf1e0500e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr. 2-12763-328/2015(Proceso Nr. 2-06-3-10433-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.4.4.2.; 2.6.5.2.1.; 3.2.6.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 5 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. A. ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė I.

A. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti nepilnamečio vaiko K. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina ieÅ¡kove I. A., priteisti iÅ¡ atsakovo R. G. nepilnamečio sÅ«naus K. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui K. G. įsiskolinimÄ už 24 mėnesių laikotarpį – nuo 2013-07-27 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos po 150,00 Eur už kiekvienÄ mėnesį – viso 3600,00 Eur, paskirti ieÅ¡kovę nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 2-3).

Nurodo, jog atsakovas nuo pat vaiko gimimo iÅ¡laikymo jam neteikia, materialiai nepadeda. Nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kovei, atsakovas iki Å¡iol pretenzijų dėl vaiko gyvenamosios vietos nereiÅ¡kė, tačiau, siekiant iÅ¡vengti piktnaudžiavimo bendravimo su vaiku klausimuose, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė nurodo, jog sutinka su sprendimu už akių priėmimu, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovas nustatytu terminu nepateikė teismui atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Todėl ieškovei sutinkant, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius šalintinas iš proceso, kadangi ginčo byloje nėra.Ieškinys tenkintinas. Formaliai ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog ieškovė I. A. ir atsakovas R. G. negyvendami santuokoje (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus K. G. (b.l. 4). Nuo vaiko gimimo atsakovas išlaikymo sūnui neteikia, materialiai prie vaiko išlaikymo neprisideda.

Nepilnametis vaikas gyvena kartu su motina (b.l. 5). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų matyti, jog ji gauna socialinę paÅ¡alpÄ bei iÅ¡mokÄ vaikui, jos pajamas sudaro 116,29 Eur per mėnesį (b.l. 9). IeÅ¡kovė teismui nurodė, jog jokių duomenų apie atsakovÄ neturi, su juo nebendrauja nuo tada, kai pradėjo gyventi skyrium, girdėjo iÅ¡ pažįstamų, jog atsakovas galėjo iÅ¡vykti uždarbiauti už Lietuvos ribų (b.l. 19). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus K. G. iÅ¡laikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki sÅ«naus pilnametystės. Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalis numato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principų, kurio esmė yra ta, kad, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio, nustatomi konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis.IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovės mėnesines pajamas sudaro 116,29 Eur suma, iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise nekilnojamasis turtas nepriklauso (b.l. 8), ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui, kadangi atsakovas savo pareigos iÅ¡laikyti sÅ«nų nevykdo.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus duomenis apie atsakovo turtinę padėtį matyti, jog atsakovas nekilnojamojo turto neturi (b.l. 7), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba (b.l. 15,16). IeÅ¡kovė nurodė, jog iÅ¡ pažįstamų girdėjo atsakovÄ galimai iÅ¡vykus uždarbiauti už Lietuvos Respublikos ribų, duomenų apie atsakovo gaunamas ir/ar turimas pajamas byloje nėra, tačiau atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, turi bÅ«ti atsakingas už savo įsipareigojimus ir privalo dirbti tiek, kad dabar ir ateityje galėtų rÅ«pintis visais savo vaikais, juos auklėti, globoti, jiems tinkamai atstovauti, ginti jų teises ir teisėtus interesus.

Abu tėvai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti humaniÅ¡kais ir dorais žmonėmis bei abu vienodai privalo rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti bei aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu. Pažymėtina, jog vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai, t. y. pripažinti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus aiÅ¡kinama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs teismų praktikÄ , jog orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), kuri Å¡iuo metu yra lygi 325,00 Eur. Atsakovui procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio kopija su priedais, įteikta tinkamai, t.y. paskelbiant apie procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡ai.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, byloje nėra jokių duomenų, jog 150,00 Eur iÅ¡laikymas atsakovo sÅ«nui K. G. nėra bÅ«tinas. IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovas iÅ¡laikymo neteikia, byloje nėra Å¡ias aplinkybes paneigiančių įrodymų, todėl formaliai įvertinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ , vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui priteistina 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis).   Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė I.

A. (Civilinio kodekso 3.185 straipsnio 1 dalis).Civilinio kodekso 3.200 straipsnyje nurodyta, jog iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos. Kasacinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t. y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas iÅ¡laikymo vaikui neteikia nuo pat sÅ«naus gimimo. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, todėl formaliai įvertinus ieÅ¡kovės byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas 3600,00 Eur iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui K. G. įsiskolinimas. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymoTarp vaiko tėvų kilęs ginčas dėl vaikų gy­venamosios vietos nustatymo sprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais ir atsižvelgiant į jo norÄ .

Ä® vaiko norÄ gali bÅ«ti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo inte­resams (Civilinio kodekso 3.174 straipsnio 2 dalis). Vaiko interesus pirmiausiai nulemia teigiamas vaiko, kaip svei­kos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, vystymasis, atsižvelgiant į jo dvasinius, psichologinius, kultÅ«rinius, moralinius, turtinius ir kitokius poreikius.Sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nustatomas vaiko prisiriÅ¡imo laipsnis prie kiekvieno iÅ¡ tėvų, kiekvieno tėvo doroviniai ir kitokie asmenybės bruožai, tėvų požiÅ«ris į vaiko auklėjimÄ , vystymÄ si, tėvų dalyvavimÄ vaikÄ auklėjant, kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas.

Atsižvelgiant į aplinkybes, jog, atsakovas nevykdo savo pareigos teikti vaikui iÅ¡laikymÄ nuo pat sÅ«naus gimimo, vaiku nuolatos rÅ«pinosi ieÅ¡kovė, byloje nėra pateikta duomenų, įrodymų, jog ieÅ¡kovės elgesys ir auklėjimas darytų neigiamÄ Ä¯takÄ vaiko psichikai, nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisės į gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, K. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoBylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).

Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė nepateikė teismui duomenų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl jų priteisimo klausimas nespręstinas.IÅ¡ atsakovo priteistinas 162,00 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus K. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-08-20 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3600,00 Eur (trys tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai Eur 00 ct) įsiskolinimÄ sÅ«naus K.

G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui.Paskirti ieÅ¡kovę I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio sÅ«naus K. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtas lėšas iki jo pilnametystės.Nepilnamečio vaiko K. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 162,00 Eur žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ . Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Dalė Žukauskienė