730fabfc-43c9-4e2a-b6ec-58ccf001cb62 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1169-457/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17565-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. liepos 29 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei, kaltinamajam T. L., teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011 m. spalio 6 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 7 mėnesiams; 2) 2012 m. gegužės 16 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams; taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2012 m. spalio 19 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu; 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi, kuri pakeista Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutartimi, subendrinus su 2012 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; 4) 2014 m. balandžio 4 d.

JoniÅ¡kio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 145 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, – laisvės atėmimu 2 metams; 5) 2015 m. gruodžio 15 d. JoniÅ¡kio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, – 60 parų areÅ¡tu; 6) 2016 m. rugsėjo 9 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, – 60 parų areÅ¡tu; 7) 2017 m. rugsėjo 20 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 8) 2018 m. vasario 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 132 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 9) 2019 m. rugsėjo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 40 parų areštu; 10) 2020 m. kovo 26 d.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, – 48 parų areštu; 11) 2020 m. birželio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, – 60 parų areštu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė- 90 parų areštas, bausmė atlikta; 12) 2021 m. kovo 23 d.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 10 (deÅ¡imt) mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2021 m. birželio 21 d.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nutartimi nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teistumai neiÅ¡nykę, - kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : T. L., 2021 m. gegužės 30 d., apie 14.58 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės, priklausančios N. S. individualiai įmonei, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai pagrobė dvi pakuotes alaus „Euro strong 7.5%“, kurios vienos pakuotės vertė - 4,50 Eur, bendra vertė 9 Eur, padarydamas N. S. įmonei 9 Eur turtinę žalÄ , Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino kaltinamojo T.

L. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2021 m. gegužės 30 d., apie 15 val., bÅ«damas neblaivus, dviračiu atvažiavo į parduotuvę - kioskelį, esantį (duomenys neskelbtini), nusipirkti alaus. Pamena, kad kioskelyje pirkosi kažkiek skardinių alaus, kiek mokėjo, neprisimena. Taip pat, jis neprisimena, kokiu bÅ«du pavogė praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas dvi pakuotes alaus „Euro strong 7.5%“. Tik pamena, kad tÄ dienÄ , važiuojant dviračiu namo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), prie viaduko, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Po sulaikymo, policijos pareigÅ«nai jį atvežė atgal į kioskelį, kur jis grÄ Å¾ino dvi pavogtas pakuotes alaus, po 4 skardines kiekvienoje. Jis nepamena, kaip galėjo apgadinti vienÄ pakuotę alaus, nes buvo labai girtas. Daugiau dėl įvykdytos vagystės iÅ¡ parduotuvės paaiÅ¡kinti negali, nes nieko neprisimena. Savo kaltę jis pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl to gailisi, mano, kad bÅ«damas blaivus, taip pasielgęs nebÅ«tų. PadarytÄ Å¾alÄ N. S. individualiai įmonei jis atlygino (b. l. 105-108).

Kaltinamasis T. L. patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad vagystę jis įvykdė dėl savo girtumo, nedirba, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje, yra vedęs, su žmona bendrų vaikų neturi ir praÅ¡o skirti jam Å¡velnesnę bausmę. Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo. Be kaltinamojo T. L. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodoma: - liudytojos N. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021 m. gegužės 30 d., po pietų, jai priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), dirbanti pardavėja L.

G. paskambino į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir pasakė, kad nepažįstamas asmuo, iÅ¡ parduotuvės pavogė dvi pakuotes alaus „Euro strong“, skardinėse. Ji pardavėjai pasakė, kad skambintų į policijÄ . Už pusės valandos jai vėl paskambino pardavėja L. G. ir pasakė, kad abi pakuotės su alumi grÄ Å¾intos į parduotuvę ir ji, bendraudama su policijos pareigÅ«nais, pasakė, kad pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys. 2021 m. gegužės 31 d., 10.30 val., nuėjo į jai priklausančiÄ parduotuvę ir apžiÅ«rėjusi pamatė, kad viena pakuotė su alumi „Euro strong“, kurioje buvo keturios skardinės alaus, yra apgadinta ir į prekybÄ negali bÅ«ti grÄ Å¾inta.

Kita pakuotė su alumi buvo nepažeista ir grÄ Å¾inta į prekybÄ . Dėl sugadintų keturių skardinių jai padaryta 4,50 Eur žala, tačiau pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, nes žala mažareikÅ¡mė. Už minėtÄ sugadintÄ pakuotę įtariamasis T. L. padarytÄ 4,50 Eur žalÄ atlygino, kita pakuotė buvo grÄ Å¾inta į prekybÄ , todėl visa jai padaryta turtinė žala yra visiÅ¡kai atlyginta ir T. L. jokių pretenzijų nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 25-31); - liudytojos L. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba N. S. individualioje įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2021 m. gegužės 30 d., apie 14.40 val., į parduotuvę atėjo jai nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus ir nusipirko dvi pakuotes alaus, kuriose buvo po keturias skardines alaus „Euro strong 7.5%“.

Nusipirkęs alų, minėtas asmuo iš parduotuvės išėjo, tačiau po kelių minučių jis vėl grįžo į parduotuvę ir nusipirkęs plastikinį maišelį, išėjo. Tuomet į parduotuvę atėjo kitas klientas, taksi vairuotojas V. Šiam atsiskaitinėjant už prekes, į parduotuvę ir vėl atėjo tas pats vyriškis, kuris buvo nusipirkęs dvi pakuotes alaus, bei nieko nesakęs, pasiėmė dvi pakuotes alaus „Euro strong“ ir už jas nesumokėjęs, iš parduotuvės išėjo.

Ji iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės, norėdama vyriÅ¡kį sulaikyti ir atsiimti iÅ¡ jo alų, tačiau minėtas vyriÅ¡kis dviračiu jau buvo nuvažiavęs toliau nuo parduotuvės. Ji jam suÅ¡uko, kad atiduotų, kÄ pavogė, nes kvies policijÄ , tačiau vyriÅ¡kis nekreipė į jÄ dėmesio ir dviračiu nuvažiavo toliau. Grįžusi į parduotuvę, apie šį įvykį informavo parduotuvės savininkę N. S., kuri jai liepė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus (b. l. 37-38); - 2021 m. birželio 1 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo. (b. l. 10-15); - 2021 m. gegužės 31 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡ N. S. priklausančios individualios įmonės buvo įvykdyta alaus vagystė (b. l. 16-21); - 2021 m. birželio 3 d. ir 2021 m. birželio 11 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kuriuose užfiksuota, kad N. S. pateikė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ alui „Euro strong 7.5%“ ir 2005 m. sausio 3 d. juridinių asmenų registro registravimo pažymėjimo kopijÄ apie N. S. individualios įmonės teisinę registracijÄ (b. l. 39-46); - 2021 m. birželio 1 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad N. S. pateikė DVD diskÄ su vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡u iÅ¡ parduotuvės (b. l. 47-50); - 2021 m. birželio 2 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yti DVD diske pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai, kuriuose matosi kaltinamojo T.

L. įvykdyta vagystė (b. l. 51-53); - alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad 2021 m. gegužės 30 d., 15.30 val., t. y. po įvykio, T. L. nustatytas 2,72 promilės, o 15.43 val. nustatytas 2,45 promilės neblaivumas (b. l. 54-57). Kaltinamojo T. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įvykdė atvirÄ svetimo turto vagystę. Kaltinamojo T. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, nusikalto bÅ«damas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. L., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , kaltinamojo asmenybę – prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atlygino padarytÄ Å¾alÄ , nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 98), tačiau anksčiau teistas 12 kartų, tame tarpe teistas ir už nusikaltimus nuosavybei (b. l. 63-81), teistumai neiÅ¡nykę, bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus, jis ir vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , kas BK 27 straipsnio 1 dalies prasme laikytina nusikaltimų recidyvu, ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 82-96), kas rodo, kad kaltinamasis yra nelinkęs pasitaisyti, nelinkęs laikytis visuomenėje priimtinų taisyklių, iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė jokių iÅ¡vadų, nes ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas.

Teismas atsižvelgdamas į T. L. nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę, laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. L. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, kaltinamajam T. L. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2021 m. kovo 23 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant pagal šį nuosprendį atliktÄ bausmės laikÄ . Kaltinamajam T. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 109-111).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T.

L. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2021 m. kovo 23 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti faktiÅ¡kai atliktÄ bausmės laikÄ pagal 2021 m. kovo 23 d.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. birželio 14 d. nutarimu T. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Vidmantas Gestautas