730e1da5-cfd0-4b8a-be4b-e35fbeddab5b · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-144-448/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20556-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.14.5.1; 2.1.8; 2.1.6.2.12; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 8 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant R.

B., dalyvaujant prokurorui I. V., kaltinamajai R. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R.

Å ., turėdama tikslÄ apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, veikdama bendrai su nenustatytu asmeniu, 2022 m. birželio 7 d. apie 15.30 val., kai Å¡is nenustatytas asmuo telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai V. U. į namų, esančių (duomenys neskelbtini), abonentinį telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nu M. J. ir pranešė melagingus duomenis apie neva nukentėjusiosios namuose laikomas suklastotas pinigines kupiÅ«ras, kurias reikia patikrinti ir nurodė, kad ateis policijos ekspertė S. J., kuri nufotografuos turimas kupiÅ«ras, tokiu bÅ«du suklaidinęs V.

U. bei gavęs sutikimÄ pateikti kupiÅ«ras patikrinimui, Å¡is nenustatytas asmuo nurodė R. Å . paimti iÅ¡ nukentėjusiosios pinigus, kuri, vykdydama nurodymus, nuvažiavo pas nukentėjusiÄ jÄ V. U., melagingai prisistatė policijos pareigÅ«ne – eksperte S. J. ir paėmė 1 050 eurų, tokiu bÅ«du savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ V. U. priklausančius 1 050 eurų ir padarė nukentėjusiajai V. U. 1 050 eurų turtinę žalÄ . Apklausta teisme, R. Å . kalta pilnai prisipažino.

PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. birželio 7 d. su savo draugu B. ir pažįstamu G. K. buvo (duomenys neskelbtini). Jai paskambino T. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), su kuriuo prieÅ¡ tris savaites buvo bendravusi. T. pasakė, kad yra svarbus atvejis, kad ji turi grįžti į (duomenys neskelbtini) pas jo močiutę ir paimti pinigus. Ji pasiskambino savo draugei M. ir paprašė pavežti į (duomenys neskelbtini). M. atvažiavo ir vežė kaltinamÄ jÄ , B. ir G. į (duomenys neskelbtini). VisÄ laikÄ ji kalbėjo telefonu su T., T. jai pasakė adresÄ , kur jai važiuoti.

Kai atvažiavo į tÄ vietÄ , T. pasakė, kad reikia užlipti į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ , nueiti pas jo močiutę ir paimti pinigus. T. jai liepė apsimesti S., policijos pareigÅ«ne. T. pasakojo, kad jis su močiute kalbėjo, kad tokia pareigÅ«nė ateis. Kai kaltinamoji nuvyko pas tÄ močiutę, prisistatė policijos pareigÅ«ne S., močiutė jÄ Ä¯leido, kaltinamoji vis dar kalbėjo telefonu su T. T. paklausė, ar mato kažkur pinigus, jam atsakė, kad nemato, tuomet T. liepė pasakyti močiutei, kad Å¡i visus turimus pinigus sudėtų ant stalo.

Kaltinamoji tai močiutei taip ir pasakė ir dar liepė atsineÅ¡ti savo pasÄ . Močiutė iÅ¡dėliojo pinigus – 1 050 eurų, kaltinamoji juos pasiėmė ir T. jai liepė bėgti. Močiutei dar į laidinį telefonÄ kažkas skambino. Kaltinamoji paėmė tuos pinigus, pabėgo ir grįžo į maÅ¡inÄ . T. liepė važiuoti prie (duomenys neskelbtini) ir tuos pinigus atiduoti kažkokiai moteriai. Kaltinamoji nėjo, nes suprato, kad negerai padarė, todėl pažadino automobilyje miegantį savo draugÄ B. ir paprašė jo tuos pinigus nuneÅ¡ti.

B. atsikėlė, paėmė tuos pinigus ir padavė kažkokiai moteriai. Ji B. neaiÅ¡kino, iÅ¡ kur tie pinigai, nes jis buvo neblaivus. Tuomet jie visi iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). Ä® (duomenys neskelbtini) ji iÅ¡metė savo telefonÄ su kortele ir grįžo į (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad atlygio jai niekas nežadėjo ir ji atlygio negavo. Civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo pripažįsta ir sutinka jį atlyginti. Kadangi kaltinamoji R. Å . kalta pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl, neprieÅ¡taraujant prokurorui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti. 2022 m. birželio 7 d.

V. U. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodė, kad 2022 m. birželio 7 d. 15.30 val., jai bÅ«nant namuose, į laidinį telefonÄ Nr. 831534546 paskambino vyras, kuris prisistatė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nu M. J.. Pokalbio metu tariamas pareigÅ«nas jai pasakė, kad pensijos pinigai, kurie jai atneÅ¡ti į namus, yra padirbti. Jie tai nustatė atliekant tyrimÄ . Pokalbio metu tariamas pareigÅ«nas jai liepė suraÅ¡yti „ProtokolÄ â€œ, kurį ji galės pateikti prie tyrimo medžiagos.

Vyras jÄ kalbino, ji pokalbio metu iÅ¡dėliojo 9 kupiÅ«ras po 100 eurų ir 3 kupiÅ«ras po 50 eurų, sudiktavo jų numerius. Po valandos pokalbio vyras pasakė, kad pas jÄ ateis policijos ekspertė, kuri nufotografuos jos turimas kupiÅ«ras. Netrukus į buto duris paskambino moteris. Ji tÄ moterį įsileido į bÅ«tÄ , svetainėje ant stalo gulėjo kupiÅ«ros. Moteris prisistatė policijos eksperte S. J.. Tada suskambo nukentėjusiosios telefonas ir ji nuėjo atsiliepti. Jai atsisukus, atėjusios moters jau nebuvo.

Viso iÅ¡ jos apgaulės bÅ«du buvo iÅ¡vilioti 1 050 eurų (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 1-2). Protokolu fiksuota, kad apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 3), įvykio vieta užfiksuota fotolentelėje (1 t., b. l. 10-16). 2022 m. birželio 7 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu M. V. nurodė, kad jos vardu registruotas ir jai priklauso automobilis Opel Meriva, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 7 d. apie 15 valandÄ iÅ¡ R.

Å . telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino R. B. ir paprašė parvežti namo. Apie 15.30 val. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur prie parduotuvės rado R. Å ., R. B. ir dar vienÄ nepažįstamÄ vyrÄ . Jai važiuojant į (duomenys neskelbtini), R. nurodė R. susivesti į telefonÄ adresÄ . Ä® liudytojos klausimÄ , kur juos vežti, R. atsakė, kad čia vietoje. Atvažiavusi į (duomenys neskelbtini), važiavo už parduotuvės (duomenys neskelbtini) į daugiabučių kiemus.

Atvažiavusi į kiemÄ , sustojo aikÅ¡telėje, R. kalbėjo telefonu ir nurodė R. eiti. R. klausė, kur jis siunčia R., jis atsakė, kad jai nereikia žinoti. R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio kartu su tuo nepažįstamu vyru. Už 10 - 15 minučių į automobilį grįžo R., o dar gal po minutės – ir tas nepažįstamas vyras. R. įlipusi į automobilį, pasakė „varom, varom, varom“, ji paklausė, kas vyksta, bet niekas nieko neatsakė. R. nuolat su kažkuo kalbėjo telefonu.

Ji pareikalavo, kad jai už vežiojimÄ sumokėtų pinigus ir iÅ¡tiesė atgal rankÄ Ä¯ galinę sėdynę, į R. pusę. Jai į delnÄ Ä¯dėjo 50 eurų, kas jai padavė pinigus, ji nematė. IÅ¡važiavus iÅ¡ daugiabučių kiemo, R. pasakė važiuoti iki (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje. R., kai kalbėjo telefonu, susitarė su kažkuo susitikti prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Jai sustojus prie parduotuvės, R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo laipteliais žemyn, matė, kad susitiko su kažkokia moterimi.

KÄ kalbėjo R. su ta moterimi, ji negirdėjo, nes R. stovėjo nugara į jos pusę. R. atgal į automobilį grįžo už poros minučių ir paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini). Ji atsikalbinėjo, sakė, kad namuose laukia vaikai. R. pažadėjo duoti 50 eurų. Ji kartu su R., R. ir tuo nepažįstamu vyru iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini), į „Akropolį“. Ä® „Akropolį“ nuėjo R. ir tas nepažįstamas vyras, jie grįžo po 30 minučių. Tada vėl važiavo, jai reikėjo krauti telefonÄ , todėl pakeliui sustojo degalinėje, kur jos vežtas nepažįstamas vyras nupirko telefono pakrovėjÄ .

IÅ¡ degalinės važiavo į (duomenys neskelbtini). Jai važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini), telefonu paskambino policijos pareigÅ«nas ir nurodė atvykti į Alytaus policijos komisariatÄ . Ji pas visus paklausė, kas čia vyksta. R. pasakė „o dabar tai bus“. R. automobilyje miegojo, o tas kitas nepažįstamas vyras nieko nesakė, pradėjo žadinti R. R. su R. ir vyru paliko prie tos pačios parduotuvės, kur ir paėmė, ir iÅ¡ karto iÅ¡važiavo į Alytaus policijos komisariatÄ . Apie tai, kad tuo metu, kai vežiojo asmenis, (duomenys neskelbtini) buvo padaryta nusikalstama veika, ji nieko nežinojo ir nesuprato, prie Å¡ios nusikalstamos veikos neprisidėjo.

Likusių 50 eurų už vežimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) ir atgal į (duomenys neskelbtini) jai asmenys nesumokėjo (1 t., b. l. 52-55). 2022 m. birželio 9 d. kratos protokole nurodyta, kad padarius kratÄ R. Å . gyvenamu adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Iphone“ (duomenys neskelbtini), vaistinėlėje buvo rasti trys SIM kortelių dėklai ir trys SIM kortelės, ant stalo buvo rasta piniginė, kurioje buvo dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai, Å¡ie daiktai paimti (1 t., b. l. 97-100). 2022 m. liepos 7 d. apžiÅ«ros protokole su nuotraukomis fiksuota, kad apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai, paimti 2022 m. birželio 8 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iÅ¡ A.

G., apžiūros protokole nurodyta, kad, paleidus DVD RW įrenginį ir jį atidarius, matyti dvidešimt vaizdo įrašų tokiais pavadinimais: ch04_20220607155406; ch04_20220607155450; ch04_20220607155520; ch04_2022060715621; ch04_20220607155652; ch04_20220607155741; ch04_20220607155847; ch04_20220607155921; ch04_20220607155955; ch05_20220607155012; ch05_20220607155617; ch05_20220607155746; ch05_20220607155949; ch05_20220607160022; ch06_20220607155000; ch10_20220607155000; ch10_20220607155836; ch10_20220607155955. Su nagrinėjama byla susiję du vaizdo įrašai:

„VLC media player“ programos pagalba atidarytas vaizdo įraÅ¡as „ch04_20220607155406“, jo trukmė - 0:33 min. Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, be garso. Vaizdo įraÅ¡o kairiame kampe matoma užraÅ¡as, data ir laikas - 06-07-2022 Tue 15:54:02, apačioje užraÅ¡as - 2 Laiptine. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , matomas daugiabučio laiptinės vaizdas, įėjimas į laiptinę. 00:06 min. į laiptinę užeina R. Å ., ji kalba telefonu. Praeidama pasižiÅ«ri į vaizdo kamerÄ ir lipa laiptais aukÅ¡tyn.

Vaizdo įraÅ¡as baigiasi; atidaromas vaizdo įraÅ¡as „ch04_20220607155955“, jo trukmė - 0:53 min. Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, be garso. Vaizdo įraÅ¡o virÅ¡uje, kairiame kampe matoma užraÅ¡as, data ir laikas - 06-07-2022 Tue 15:59:48, apačioje užraÅ¡as - 2 Laiptine. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , matomas daugiabučio laiptinės vaizdas, įėjimas į laiptinę. Vaizdo įraÅ¡o 00.11 min. R. Å . lipa laiptais žemyn ir iÅ¡eina iÅ¡ daugiabučio. 2022 m. lapkričio 22 d. 22 vyresniojo tyrėjo R.

T. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad R. Å . draugas R. B. savo naudojamÄ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojo telefone, kurio (duomenys neskelbtini), ir tame pačiame telefone R. B. nusikalstamos veikos padarymo metu naudojo ir kitÄ SIM kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių analizę, buvo nustatyta, kad Å¡is telefonas virÅ¡ 90 kartų kontaktavo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi sukčiavimÄ Ä¯vykdęs asmuo, dauguma Å¡ių kontaktų buvo nusikalstamos veikos padarymo metu ir tuo metu, kaip buvo perduoti pinigai, kuriuos R.

B. perdavė Z. P.. R. B. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) jungimai fiksuoti su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi sukčiavimÄ Ä¯vykdę asmenys ir iÅ¡ to paties telefono numerio (duomenys neskelbtini) fiksuoti jungimai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Z. P., kurios sÅ«nus Ž. P. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – (duomenys neskelbtini)). Nustatyta, kad pinigų perdavimo metu sukčiavimÄ Ä¯vykdęs asmuo bendravo su telefono numeriu 865209314, kurį kaip savo naudojamÄ yra nurodžiusi R.

A., kurios sÅ«nus – L. B.; nustatyta, kad po nusikalstamos veikos padarymo 2022 m. birželio 9 d., R. A. per „Perlo“ terminalÄ pervedė 100 eurų trims asmenims, atliekantiems bausmę (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 132-134). Liudytoja Z. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), su ja gyvena jos sÅ«nus V. P., anksčiau tuo pačiu adresu gyveno ir kitas jos sÅ«nus Ž. P., kuris Å¡iuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Å is jos sÅ«nus Ž. P., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), kartais jai paskambina į jos mobilų telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kiek jai žinoma, iÅ¡ taksofono, esančio (duomenys neskelbtini).

Å ių pokalbių metu jos sÅ«nus Ž. pastoviai jos praÅ¡o jam pervesti pinigų į jo sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Vieno iÅ¡ Å¡ių pokalbių metu, galimai 2022 m. birželio 7 d., į jos mobilų telefonÄ paskambino Ž. ir paprašė pasaugoti siuntinukÄ , kurį jai paduos jo pažįstamas ir šį siuntinukÄ paims mergaitė. Ji, nieko blogo neįtardama, sutiko pasaugoti siuntinukÄ . Po kelių minučių jai vėl paskambino Ž. ir pasakė nueiti prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur atvažiuos jo pažįstamas asmuo ir paduos jai minėtÄ siuntinukÄ .

Apie 16-17 val. ji nuėjo prie Å¡ios parduotuvės, prie jos priėjo aukÅ¡tokas apie 30 metų amžiaus vyras ir padavė susuktÄ Å¾aliÄ polietileninį krepÅ¡iukÄ . Su vyru ji nieko nekalbėjo, kadangi visÄ laikÄ kalbėjo telefonu su savo sÅ«numi. Grįžusi namo, ji pažiÅ«rėjo, kas krepÅ¡elio viduje, pamatė, kad ten pinigai, tačiau jų neskaičiavo ir juos paslėpė. Po kelių dienų jai vėl paskambino Ž. ir vėl liepė eiti prie parduotuvės pasiimti siuntinuko. Šį kartÄ buvo taip pat – vyras jai padavė krepÅ¡elį, jame vėl buvo pinigai.

Po kelių dienų sÅ«nus jai liepė prie tos pačios parduotuvės gautus krepÅ¡elius su pinigais perduoti merginai, kÄ ji ir padarė. Ji už Å¡ių pinigų perdavimÄ jokių pinigų negavo, o apie tai, kad Å¡ie pinigai galėjo bÅ«ti įgyti nusikalstamu bÅ«du, ji nežinojo (2 t., b. l. 145-148). Liudytoja R. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji turi sÅ«nų L. B., jis nuo 2020 m. lapkričio mėnesio atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). L. dažnai jai paskambina ir praÅ¡o pervesti pinigų į (duomenys neskelbtini).

Kartais perlaidos bÅ«na asmeniÅ¡kai jos sÅ«naus vardu, bet bÅ«na, kad sÅ«nus nurodo pinigus pervesti ir kitų asmenų vardu, tai pat atliekančių bausmę (duomenys neskelbtini). SÅ«nus jai skambina iÅ¡ laidinio telefono, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau kartais skambina ir iÅ¡ paprasto mobilaus telefono. 2022 m. birželio mėnesio pradžioje sÅ«nus paskambino ir paprašė jos persiųsti pinigus į (duomenys neskelbtini) jo nurodytiems trims asmenims. Å iuos pinigus jai perduos vyras. KitÄ dienÄ po sÅ«naus skambučio jai paskambino vyras ir pasakė, kad jis skambina nuo jos sÅ«naus dėl pinigų.

Su juo sutarė, kad jis atvyks pas jÄ Ä¯ darbÄ adresu (duomenys neskelbtini). Vyras atvyko į jos darbÄ ir jai perdavė 100 eurų. SÅ«nus atsiuntė jai SMS žinutę su asmenų duomenimis, kuriems ji Å¡iuos pinigus turi pervesti. Ji per „Perlo“ terminalÄ iÅ¡siuntė pinigus sÅ«naus nurodytiems asmenims. Kad Å¡ie pinigai gali bÅ«ti įgyti sukčiavimo bÅ«du, nežinojo, kadangi ji sÅ«numi pasitiki ir tokių pinigų persiuntimų sÅ«naus praÅ¡ymu ji yra dariusi ne vienÄ . Už Å¡iuos siuntimus ji jokios piniginės naudos neturėjo (2 t., b. l. 157-161).

Liudytojas R. B. (jo atžvilgiu IT nutrauktas) ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022 m. birželio 7 d. jis buvo su R. Š. ir G. K. (duomenys neskelbtini) kaime. Jie su G. vartojo alkoholį, R. negėrė. Dėl girtumo neprisimena, kiek buvo valandų, tačiau jis jau buvo stipriai neblaivus ir norėjo važiuoti namo. Kadangi norėjo važiuoti namo, jis paskambino pažįstamai M. ir paprašė parvežti į (duomenys neskelbtini). M. sutiko. Jis, R. ir G. važiavo su M. į (duomenys neskelbtini). Jiems važiuojant, R. su kažkuo kalbėjosi telefonu.

R. M. paprašė jÄ nuvežti kažkokiu adresu. Jis automobilyje miegojo, buvo stipriai neblaivus. Kokiu adresu nuvažiavo, tiksliai neprisimena, tačiau mano, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuvažiavus R. kažkur išėjo. R. į automobilį grįžo greitai ir jie iÅ¡važiavo. Kiek prisimena, važiuojant iÅ¡ tos vietos, kurioje buvo, R. pradėjo pasakoti, kad gavo pinigų apgaulės bÅ«du, kad nuėjo kažkokiu adresu, apsimetė pareigÅ«ne ir taip iÅ¡ kažkokio asmens iÅ¡viliojo pinigus.

Kiek prisimena, jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), sustojo kažkokioje automobilių aikÅ¡telėje, R. jam padavė pinigus praÅ¡ydama, kad perduotų kažkokiai moteriai. Jis paėmė pinigus ir padavė nurodytai moteriai. Kaip atrodė moteris, neprisimena, kiek jam R. padavė pinigų, jis nežiÅ«rėjo. Vėliau važiavo į (duomenys neskelbtini). Jis į (duomenys neskelbtini) nėjo, R. nuėjo į „Akropolį“ ir grįžo kažkÄ nusipirkusi. R. su savimi turėjo du telefonus.

Vienas buvo „Iphone“, o kito neprisimena, tačiau jis buvo senas. Lyg kažkÄ prisimena, kad R. jam sakė, kad savo senÄ jį telefonÄ kažkur iÅ¡metė. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) grįžo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Apie įvykį su R. kalbėjo kitÄ dienÄ , ji jam paaiÅ¡kino, kad įsivėlė su kažkokiu asmeniu iÅ¡ kalėjimo ir jis jai liepė paimti pinigus (3 t., b. l. 20-26). Kaltinamosios R. Å . veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Teisme iÅ¡tyrus ir patikrinus bylos įrodymus, Å¡i jos veikos kvalifikacija pasitvirtino.

Nustatyta, kad R. Å ., tyčia siekdama suklaidinti nukentėjusiÄ jÄ V. U., prisistatė policijos pareigÅ«ne, atvykusia patikrinti neva tai padirbtų V. U. turimų pinigų, V. U. pateikus neva tai patikrinimui neva tai padirbtus pinigus – 1 050 Eur, apgaule, neteisėtai užvaldė Å¡iuos V. U. pinigus. Apgaulė buvo esminė, nes nukentėjusiosios suklaidinimas turėjo lemiamÄ Ä¯takÄ jos apsisprendimui perduoti pinigus kaltinamajai. Sukčiavimo bÅ«du užvaldyto turto vertė virÅ¡ijo 3 MGL (minimalius gyvenimo lygius).

Kaltinamoji turėjo turtinę naudÄ , t. y. ji praturtėjo nukentėjusiosios V. U. sÄ skaita ir jai padarė turtinę 1 050 Eur žalÄ . Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamoji R. Å . padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamoji R. Å . padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , įstatymo priskiriamÄ prie nesunkių (BK 11 straipsnio dalis). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. Å . atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nustatant bausmės rūšį, atsižvelgiama į tai, kad R. Å . neteista, dirba, sutinka atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , yra jauno amžiaus. Straipsnio sankcijoje numatyta viešų darbų bausmė R. Å . neskiriama, nes Å¡ios bausmės atlikimas bus nesuderinamas su jos darbu, kadangi kaltinamoji R. Å . yra dirbanti. Bauda, kaip bausmė, R. Å . taip pat neskiriama, nes jos pajamos yra labai mažos, o ji turės atlyginti savo nusikalstama veika nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ .

Dėl šių priežasčių R. Š. turi būti skiriama laisvės apribojimo bausmė ir ši bausmė pilnai atitiks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Kadangi kaltinamoji R. Š. kalta pilnai prisipažino dėl nusikalstamos veikos, jos byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl R. Š. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu byloje nukentėjusioji V. U. pateikė 1 050 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. b. l. 46).

IeÅ¡kinys įrodytas, kaltinamoji jį pripažįsta. IeÅ¡kinio suma iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ kaltinamosios R. Å .. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, iki visiÅ¡ko civilinio ieÅ¡kinio įvykdymo skiriamas laikinas R. Å . nuosavybės teisės apribojimas 28 eurams, pagal 2022 m. gruodžio 6 d. kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduotiems saugoti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Po nuosprendžio įsiteisėjimo Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal 2022 m. gruodžio 6 d. kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduotus daiktus: telefonÄ â€žIphone“, IMEI (duomenys neskelbtini), tris SIM kortelių dėklus ir tris SIM korteles – grÄ Å¾inti R.

Å . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. Å . pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu, R. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jÄ dalyvauti elgesio pataisos programose nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei įpareigoti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Nukentėjusiosios V. U. civilinį ieÅ¡kinį dėl 1 050 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai, ieÅ¡kinio sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ R. Å . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, iki visiÅ¡ko civilinio ieÅ¡kinio įvykdymo skirti laikinÄ R. Å . nuosavybės teisės apribojimÄ 28 Eur, saugomiems Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti R. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomus daiktus: telefonÄ â€žIphone“, IMEI (duomenys neskelbtini), tris SIM kortelių dėklus, tris SIM korteles – grÄ Å¾inti nuteistajai R. Å . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė