730d09fd-d81e-4eba-9fb5-37b37ada34ed · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-547-335/2015Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00448-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.4.2.; 2.6.4.4.2.; 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 19 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,sekretoriaujant Astai Kanapienienei,dalyvaujant ieškovei D. M., jos atstovui advokatui Stasiui Kavaliūnui,Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. M. ieÅ¡kinį atsakovui S. Č. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo (iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius) ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė D. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo jo vaikų: D. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 98 EUR kiekvienam nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės, indeksuojant iÅ¡mokas LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Taip pat abiejų nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina D. M., kadangi jie pastoviai gyvens su motina ir vaikai to patys pageidauja, tad nebus pažeisti jų interesai.               Nurodė, kad santuoka su atsakovu nebuvo sudaryta, tačiau gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus D. Č., o (duomenys neskelbtini) dukra D. Č.. Atsakovas vaikų tėvystę pripažino ir jie gyveno kartu pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ , tačiau atsakovas mažai rÅ«pinosi vaikais.

Å iuo metu atsakovė su vaikais gyvena savo motinai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Atsakovas žiemos metu gyveno kartu su ieÅ¡kove nurodytu adresu, tačiau vasaros laiku namuose beveik nebÅ«na, gyvena (duomenys neskelbtini) esančiose pagalbinėse patalpose. IeÅ¡kovės teigimu jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, o ji pati yra bedarbė, registruota darbo biržoje. Jos gaunamas pajamas sudaro 143 EUR socialinė paÅ¡alpa bei atsitiktiniai uždarbiai. IÅ¡ Å¡ių pajamų nėra galimybės patenkinti augančių vaikų poreikių, užtikrinti bÅ«tinų vaikams vystytis sÄ lygų.             Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.             Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį.

PaaiÅ¡kino, kad su atsakovu ilgÄ laiko gyveno kartu. Tačiau nuo dukros gimimo gyveno atskirai, nes atsakovas tai grįždavo, tai vėl iÅ¡eidavo. Jis niekur nedirbdavo, nebent atlikdavo papildomus darbus parduotuvėje. Gaudavo neįgalumo paÅ¡alpÄ ir Å¡iuo metu gauna, nes serga cukralige. 2015 m. pradžioje atsakovas gulėjo ligoninėje ir grįžęs apsigyveno pagalbinėse patalpose, buvusioje malkinėje. Ten pasistatė lovÄ , nes jam esÄ reikia tylos, ramybės. Su vaikais nebesikalbėjo, bardavosi kad sÅ«nus per daug suvalgo, ne kartÄ buvo pakėlęs rankÄ prieÅ¡ jį, buvo kviesta policija.

Pažymėjo, kad atsakovas Å¡eimai net maisto produktų neparneÅ¡davo, kaip tėvas, visiÅ¡kai nebendrauja su vaikais.                            Nuo balandžio mėnesio jis galutinai iÅ¡sikraustė. IeÅ¡kovės žiniomis, jis turi bÅ«ti apgyvendintas vienoje iÅ¡ Utenos socialinės globos įstaigų. Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad 2013-09-30 Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, D.

M. ir S. Č. Å¡eima įraÅ¡yta į Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ dėl girtavimo, nesirÅ«pinimo vaikų mokymusi ir auklėjimu. Å eimai teikiamos socialinės paslaugos. IeÅ¡kovės Å¡eima gyvena 2 kambarių bute. Viename kambaryje gyvena močiutė, ieÅ¡kovė ir vaikai, o kitame kambaryje vienas gyveno S. Č.. Vaikų tėvai turi bendravimo problemų: tėvas atsiribojęs nuo vaikų, nebendrauja su jais, nemėgsta vaikų Å¡urmulio.

Å eimoje dėl D. ir D. Å«maus bÅ«do, nesuvaldomų charakterių bei bendravimo pakeltu tonu, riksmų, nuolat kyla konfliktai. Lankymosi Å¡eimoje metu atsakovas dažnai bÅ«davo randamas neblaivus. Vaikų motinai, ieÅ¡kovei, tenka didesnė auklėjimo, rÅ«pinimosi vaikais pareiga. Å eimos pajamos minimalios. Atsakovas niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, vaikų iÅ¡laikymui lėšų neskiria, neauklėja, nesidomi jų sveikata, pasiekimais. S. Č. nustatytas 60-70 procentų nedarbingumo lygis, tačiau tėvas pagal galimybes vis tiek turi teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams.

Vaiko teisės į iÅ¡laikymÄ užtikrinimas yra prioritetinė abiejų tėvų pareiga. Atsižvelgiant į tai, VTAS pritaria ieÅ¡kovės reikalavimui, kad D. Č. ir D. Č. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, nes motina rÅ«pinasi vaikų sveikata, gerove, užtikrina bÅ«tiniausius poreikius. VTAS taip pat pritarė reikalavimui priteisti iÅ¡laikymÄ D. Č. ir D. Č. iÅ¡ tėvo S. Č., mokant kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 98 EUR nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jų pilnametystės, indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka (b. l. 21-22). Teismo posėdžio metu VTAS atstovė papildomai pažymėjo, kad teikiant iÅ¡vadÄ , VTAS nebuvo žinoma, kad 2015-09-14 atsakovas perdavė vaikų iÅ¡laikymui vienkartinę, 50 EUR sumÄ , šį faktÄ patvirtino ieÅ¡kovė prieÅ¡ pat teismo posėdį, tačiau atstovė teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ palaikė.

IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikus iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , jį privalu teikti tokio dydžio, kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. 2 d.).

Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku; prieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti aplinkybė nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti ne tik bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, bet ir specialiuosius poreikius, jei tokių yra. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma, tai ir turi įvertinti, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Teismas sutinka su ieškinyje bei teismo posėdžio metu tiek ieškovės, tiek atstovo paaiškinimuose nurodytomis aplinkybėmis apie šalių nepilnamečių vaikų poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas. Akivaizdu, kad vaikams reikalingos lėšos ne tik maistui, bet ir aprangai, sveikatai, ugdymui, sportui, lavinimui. Iš ieškovės ir VTAS paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas neteikia išlaikymo vaikams, todėl yra pagrindas jį priteisti (LR CK 3.194 str. 1 d.).

Tėvai privalo auklėti, rÅ«pintis ir bÅ«ti atsakingais už savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡ anksto numatyti savo galimybes užauginti nepilnamečius vaikus, juos iÅ¡laikyti bei sukurti vaikams bent minimalius jų poreikius atitinkantį jiems gyvenimÄ ir stengtis, kad vaikai iÅ¡augtų pilnavertėmis asmenybėmis. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ .

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį. t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-101/2010).

Materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str. 1 d., 3 d.). Vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti.IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti sÅ«naus ir dukros iÅ¡laikymui – kiekvienam po 98 EUR per mėnesį – dydis formaliai vertinant bÅ«tų pagrįstas ir racionalus, siekiant užtikrinti bÅ«tiniausių vaikų poreikių patenkinimÄ , tačiau kartu teismas vertina byloje pateiktÄ informacijÄ , jog atsakovas turi sveikatos problemų, jam nustatytas 60-70 procentų nedarbingumas, kas reiÅ¡kia jo darbingumo lygį esant tik 30-40 procentų.

Visgi laikytina, kad jis, bÅ«damas jauno amžiaus, gali susirasti savo profesijÄ ir sveikatos bÅ«klę atitinkantį darbÄ bei gauti darbo užmokestį, taigi, prioritetas turi bÅ«ti teikiamas dviejų nepilnamečių vaikų interesų užtikrinimui. Nustatyta, jog teismo sprendimo priėmimo metu D. lankė mokyklos 9 klasę, o Dominyka – 4 klasę. Todėl akivaizdu, kad vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡laidos jiems augant tik didės. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad atsakovas nėra visiÅ¡kai neįgalus (iÅ¡ dalies darbingas), teismas sprendžia, jog teisinga nustatyti kiekvienam vaikui po 50 EUR dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį, indeksuojant jį LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Remiantis LR CK 3.185, 3.190 str. nuostatomis, ieÅ¡kovė skirtina iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo vaikams tvarkytoja uzufrukto teise.Ä®statyme nustatyta, kad teismas sprendimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo priima vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ (LR CK 3.174 str. 2 d.). Nepilnamečiai D. ir D. Č. gyvena su motina – ieÅ¡kove D. M. dviejų kambarių bute. Nepilnamečiais vaikais, jų poreikių patenkinimu Å¡iuo metu pagal iÅ¡gales rÅ«pinasi ji, nors ir nepakankamai – tiek ji, tiek ir atsakovas 2014m. teismo buvo bausti administracine tvarka už girtavimÄ , tėvų valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams (žr.

LITEKO). Byloje nustatyta, kad net tuo metu, kai vaikų tėvas gyveno kartu, jis vengė bendravimo su vaikais, nuolat konfliktuodavo. Dėl to gyvenimas su tėvu, kuris ir pats neturi nuolatinės gyvenamosios vietos teismo vertinimu aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų jų interesams, kadangi kai ir gyveno Å¡eimoje, tik epizodiÅ¡kai pasirodydavo namuose, nesirÅ«pindavo vaikais, nesidomėjo jų mokslais, sveikata, neteikė jiems jokio iÅ¡laikymo, iÅ¡skyrus 2015-09-14 perduotÄ 50 EUR sumÄ , kuri įskaitytina į iÅ¡ jo priteistinÄ iÅ¡laikymÄ .

Taigi daroma iÅ¡vada, kad D. ir D. Č. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su jų motina labiausiai atitiks vaikų interesus, todėl Å¡is reikalavimas tenkinamas. Lietuvos LR CK 3.170 str. 1 d. numato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. IeÅ¡kovė nekėlė reikalavimo nustatyti bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ , o teismo posėdžio metu teigė, kad pats tėvas nenori bendrauti su vaikais, todėl teismas bendravimo su nepilnamečiais vaikais konkrečios tvarkos nenustato.IeÅ¡kovė yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, jai suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų jos iÅ¡laidų (b.l. 16)), todėl pagal LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., visos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo– 77 EUR žyminis mokestis (41 EUR už reikalavimÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo + 36 EUR už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo).

Pagal LR CPK 99 str. 2 d. iÅ¡ atsakovo taip pat priteistina ½ dalis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, suteiktos ieÅ¡kovei D. M., iÅ¡laidų – 39,28 EUR.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesudaro 3,00 EUR, todėl jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             IÅ¡ S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡laikymÄ dukrai D.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini), po 50 EUR (penkiasdeÅ¡imt eurų) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015 m. liepos 20 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡mokas LR Vyriausybės nustatyta tvarka.              IÅ¡ S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), po 50 EUR (penkiasdeÅ¡imt eurų) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015 m. liepos 20 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡mokas LR Vyriausybės nustatyta tvarka.             Į priteistÄ iÅ¡laikymÄ Ä¯skaityti S. Č. savanoriÅ¡kai sumokėtÄ 50 EUR sumÄ .             Paskirti D.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), vaikams priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.D. Č. ir D. Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su motina D. M..Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 77 EUR (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio į VMI sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660 bei 39,28 EUR (trisdeÅ¡imt devynis eurus, 28 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į VMI sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5630.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Roma Rimkienė