730aa399-e869-4063-b3e9-d51c0bfc4d8c · Å iaulių apylinkės teismas

?Byla Nr. A18.-321-1065/2011 m. Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00013-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.6; 21.3.3; 21.9.1; 21.9.9. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2021 m. kovo 1 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, neįgaliam (nustatytas 35 procentų darbingumas), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį, 506 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja 2021 m. vasario 4 d. V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 75-ANR_P-459-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį ir 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2021 m. vasario 2 d. apie 17.38 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), įžeidžiančiais žodžiais „agurkai, pyderastai“ bei rodė nepadorų gestÄ iÅ¡kėlęs vidurinį pirÅ¡tÄ , įžeidinėjo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuosius patrulius S. Å . ir E. M., vykdančius teisėtas statutinio valstybės tarnautojo pareigas, tuo pažemindamas jų garbę ir orumÄ , bei nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų nurodymo – reikalavimo netriukÅ¡mauti, nutraukti neleistinÄ elgesį ir eiti į vidų, bet V.

S. pradėjo stumdyti pareigÅ«nÄ S. Å . ir reikalavimų nevykdė. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad V. S. su pažeidimu sutinka ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Pagal ANK 10 straipsnio 2 dalį asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytÄ administracinį nusižengimÄ pagal ANK neatsako. Pagal ANK 591 straipsnio 3 punktÄ administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ asmuo yra nepakaltinamas.

Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ne)pakaltinamumas yra aplinkybė, kuri turi esminę reikÅ¡mę siekiant teisingai iÅ¡nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ . IÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, kad 2012 m. gruodžio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi V. S., padariusiam nepakaltinamumo bÅ«senoje baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis gydymas specializuotoje gydymo įstaigoje (RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje) bendro stebėjimo sÄ lygomis; 2014 m. vasario 28 d.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė pakeista į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. 2017 m. gruodžio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi V. S. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymas. Jis nuo 2016 m. sausio 21 d. iki 2016 m. vasario 12 d. gydytas Å iaulių psichiatrijos klinikoje dėl agresyvaus ir neadekvataus elgesio bei piktnaudžiavimo alkoholiu, nuo 2017 m. kovo 24 d. iki 2017 m. balandžio 24 d. gydytas VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje. 2018 m. gegužės 14 d.

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nutartimi V. S., padariusiam nepakaltinamumo bÅ«senoje baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutartis įsiteisėjo 2018 m. birželio 7 d. 2018 m. lapkričio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nutartimi V. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje gydymo įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis, kuri 2019 m. birželio 6 d.

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutartimi pakeista į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Å ioje ligoninėje V. S. gydytas nuo 2019 m. sausio 3 d. iki 2019 m. birželio 21 d., po to grįžo gyventi į L. socialinės globos namus. 2020 m. liepos 29 d. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nutartimi jam pratęstas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis nustačius, kad V.

S. serga lėtiniu psichikos sutrikimu nuo vaikystės – vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingais elgesio sutrikimais ir jo psichikos sveikatos būklė nepasikeitė. Be to, Šiaulių apylinkės teismo administracinio nusižengimo byloje Nr. A17.-10-287/2021, kurioje administracinio nusižengimo protokolas V. S. buvo surašytas dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo 2020 m. lapkričio 6 d., teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartimi V. S. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė.

Joje gauto 2021 m. vasario 12 d. teismo psichiatrijos 2021 m. sausio 5-15 d. ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad V. S. galimai padaryto administracinio nusižengimo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar gydymo ir dėl to negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo juos valdyti (ANK 10 straipsnio 1 dalis). Minėta administracinio nusižengimo byla teismo nutartimi nutraukta. Atsižvelgiant į minėtus duomenis apie V.

S. psichikos sveikatos būklę, jam diagnozuoto psichikos sutrikimo pobūdį (lėtinis psichikos sutrikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas), aplinkybę, jog V. S. teismo psichiatrijos ekspertizė, nors ir dėl kito galimo nusižengimo, tačiau atlikta nedideliu laiko tarpu iki nagrinėjamoje byloje inkriminuojamo galimo administracinio nusižengimo, spręstina, kad V. S. negali atsakyti už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje. Esant išdėstytoms aplinkybėms, administracinio nusižengimo byla pagal ANK 508 straipsnį ir 506 straipsnio 4 dalį V.

S. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 3 punktas). Vadovaudamasis ANK 10 straipsnio 2 dalimi, 591 straipsnio 3 punktu, 627 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 636, 644 straipsniais, teismas n u t a r i a : administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal ANK 508 straipsnį ir 506 straipsnio 4 dalį V. S. atžvilgiu nutraukti. Nutarimo nuoraÅ¡us nedelsiant iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui ir V. S., įteikiant per L. socialinės globos namų administracijÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus. Teisėja Kristina Jurevičienė