7309be83-6285-41a2-8aef-dc5221e1de65 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1124-311/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00042-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.1; 2.12.1.4; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mariaus VenskÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), 11 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1 300 Lt) bauda;

2) Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal 180 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnį, – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams 20 (dvideÅ¡imčiai) dienų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičius laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ suėmime, t. y. 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias dienas), laikyta K. K. atlikusiu Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę;

3) Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnį, – 30 MGL dydžio (1 129,80 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai 20 (dvideÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo ir 1 506,80 eurų bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaičius Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir visiÅ¡kai atliktÄ bausmę, t. y.1metus 4 mėnesius ir 20 dienų, ir 8 suėmimo dienas, iÅ¡ suėmimo laikotarpio, neįskaitytas į bausmės laikÄ pagal 2016 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, nustatyta, kad neatliktos bausmės dalis yra 904,24 eurų bauda;

4) Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnį, – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu vietoje intensyvios priežiÅ«ros skiriant teismo įpareigojimÄ per 5 (penkis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui UAB ,,Maxima LT“ padarytÄ 155,01 Eur turtinę žalÄ ir draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines ir kitas), nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : K. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo platinti įsigijo 0,402 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurioje yra 12,3 % delta-9-tetrahidrokanabinolio, ir kuriÄ neturėdamas tikslo platinti iki 2020 m. birželio 18 d. 13 val. 20 min. neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur ji buvo rasta ir paimta. Kaltinamasis K. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo neturint tikslo jas platinti.

Kažkada kartais pavartodavo kanapių, tačiau nuo 2020 m. vasaros pradžios jokių narkotikų nebevartoja. 2020 m. birželio 18 d. jo namuose policijos pareigÅ«nai atliko kratÄ ir kratos metu rado dar nuo tų laikų, kai vartojo, užsilikusias kanapes. Kanapės buvo sudėtos į kambaryje esantį stiklinį indÄ . Vis ketino jas iÅ¡mesti. Kada ir kur pirko kanapes neatsimena. Dėl savo padaryto nusižengimo labai gailisi (b. l. 66–67). Be pačio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitų ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų visuma.

IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad 2020 m. birželio 18 d. atliekant kratÄ K. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta užsukamas stiklinis indelis su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 41–43). 2021 m. sausio 18 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ 0,4 l talpos stiklinio indelio, rasta ir paimta 2020 m. birželio 18 d. atliekant kratÄ K. K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,402 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,3%. (b. l. 57–60).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į rašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Kanapės (antžeminės dalys), pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Ä®sakymu patvirtintÄ â€žNarkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä â€œ laikytinos narkotinėmis medžiagomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu pripažįstama 5 g (ne daugiau kaip), dideliu kiekiu – 500 g (daugiau kaip), labai dideliu kiekiu – 2500 g (daugiau kaip) minėtos medžiagos.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. K. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Pats kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad savo vartojimui įsigytas kanapes savo gyvenamojoje vietoje laikė sudėtas stikliniame inde.

Narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) buvo rastos policijos pareigÅ«nams atliekant kratÄ K. K. gyvenamojoje vietoje. Kompetentingo specialisto iÅ¡vada konstatuota, kad augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ stiklinio indelio, rasta ir paimta atliekant kratÄ kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,402 g (?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,3%). Pagal minėtas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, toks kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) nevirÅ¡ija Å¡ios narkotinės medžiagos rÅ«Å¡ies nedidelio kiekio virÅ¡utinės ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .

Konstatuotina, kad pakankamai nedidelis kiekis kanapių, todėl nėra pagrindo netikėti kaltinamojo nurodoma aplinkybe, kad įgydamas narkotinės medžiagos, neturėjo tikslo jos platinti. K. K. veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis K. K. yra kaltas, todėl baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

K. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau nesutiko su jos dydžiu – praÅ¡o paskirti mažesnę baudÄ ir leisti baudÄ mokėti dalimis per nustatytÄ laikÄ . BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, veika skatinanti narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartÄ , veika baigta).

Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas 3 kartus, 4-as jo atžvilgiu priimtas nuosprendis Å¡iuo metu nėra įsiteisėjęs, duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus nėra, psichiatrinių ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilankė/neregistruotas.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Teismo vertinimu, prokuroro pasiÅ«lyta bausmė ir jos dydis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju bus adekvati padarytos veikos ir kaltinamojo asmens pavojingumui.

Paskutinis kaltinamojo atžvilgiu priimtas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. vasario 24 d. nuosprendis šiuo metu nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina. Šis klausimas spręstinas vykdymo procese. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina. Dėl nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų daiktų. Dėžutė, kurioje yra tuščias stiklainis ir objektų pakuotė, perduotas saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriui (b. l. 82), ir po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), saugomos Lietuvos policijos KTC (b. l. 61), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 90 MGL, tai yra 4 500 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. K. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

K. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jam paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ , jis privalo mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. dėžutę, kurioje yra tuščias stiklainis ir objektų pakuotė, perduotÄ saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius daiktus;

2. po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), saugomas Lietuvos policijos KTC, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktÄ , kurio apyvarta uždrausta. K. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rimantas Grigas