7301e4e2-bea8-47c7-9a67-bd96e4c1478b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8498-654/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07944-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 7 d.Vilnius                                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nagrinėdamas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė :

A. M. 2014-07-02 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. už tai, kad jis 2013-11-27, apie 18.52 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas krovininį automobilį „Man 19.322“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, ir abu automobilius apgadino, be to, iš eismo įvykio vietos išvažiavo pažeisdamas KET reikalavimus.

Bylos medžiaga pakartotinai grÄ Å¾intina jÄ pateikusiai institucijai.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-30 nutarimu administracinės bylos medžiaga grÄ Å¾inta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai, papildomiems tyrimo veiksmams atlikti, t.y. teismas nurodė, jog siekiant laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes, bÅ«tina atlikti du veiksmus:

1. apklausti tyrimo metu nenustatytos parduotuvės savininkÄ , kuris, pagal bylos duomenis, galėjo nurodyti eismo įvykį sukėlusios transporto priemonės valstybinius numerius;

2. teismas įpareigojo apklausti liudytojÄ V. M., kurio paaiÅ¡kinimai, taip pat svarbÅ«s nustatant objektyviÄ tiesÄ byloje. Lietuvos Respublikos BPK 346 str. 1 d. nustatyta, kad įsiteisėję teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigÅ«nams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi bÅ«ti be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus <...>.

Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 1 d. nustatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Aktyvios pozicijos renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikšmingas aplinkybes byloje, turi laikytis ir institucijos, kurios surašo administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Vilniaus miesto apylinkės teisme iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos 2014-09-29 gauta papildomo tyrimo metu surinkta medžiaga. PareigÅ«nai, kaip ir nurodė teismas 2014-07-30 nutarime, apklausė liudytojÄ V. M.. Tačiau liudytojas, nenustatytos parduotuvės savininkas, kuris matė 2013-11-27 įvykusį eismo įvykį, ir kurio paaiÅ¡kinimai gali turėti lemiamos reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui, apklaustas nebuvo. Pateiktoje papildomoje medžiagoje nėra nurodytos objektyvios priežastys, dėl ko Å¡is liudytojas nebuvo nustatytas ir apklaustas.

Nėra net jokių duomenų apie tai, kad liudytojas buvo ieÅ¡komas. Teismas pabrėžia, kad Å¡is asmuo galimai yra vienintelis žmogus, kuris pats matė įvykį ir gali apie jį papasakoti. Teismas neturi jokių galimybių pats nustatyti Å¡io asmens tapatybę ir jį iÅ¡kviesti į teismo posėdį. Atsižvelgiant į Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos teismui pateiktÄ papildomÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus apskrities VPK kelių policijos pareigÅ«nai nesiėmė priemonių, kad bÅ«tų nustatytas ir apklaustas byloje liudytojas, kurio parodymai svarbÅ«s nustatant tiesÄ byloje, dėl ko bylos medžiaga grÄ Å¾intina papildomam tyrimui, įpareigojant pareigÅ«nus nustatyti ir apklausti liudytojÄ - tyrimo metu nenustatytos parduotuvės savininkÄ , kuris galimai matė 2013-11-27 įvykusį eismo įvykį ir apie jį pranešė D.

V.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., teismas, - n u t a r ė: Bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.                           Teisėjas                                           (paraÅ¡as)                                           Alenas Piesliakas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas A.

Piesliakas