73019c25-335b-4eef-b3df-361e985797da · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                          Baudžiamoji byla Nr. 1-414-1068/2018Teisminio proceso Nr.1-01-1-21951-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S)   1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2018 m. birželio 27 d.

Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Danutės Rudienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeA. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojama ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , anksčiau neteistas, 2016-09-29 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 38 straipsnyje numatytais pagrindais, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. M. kaltinamas tuo, kad muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t.y. 2018-05-10 apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, barnio metu tris kartus smogė kumščiu motinai D. M. į virÅ¡ugalvį, tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais A. M. kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.Kaltinamasis A. M. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2018-05-10 vakare, apie 19.40 val., namuose, su motina D.

M. gėrė alkoholį. Motina dėl kažko jam priekaiÅ¡tavo, jis supyko. Barnio metu tris kartus kumščiu smogė mamai į virÅ¡ugalvį, galėjo sukelti fizinį skausmÄ . Jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kadangi turi sveikatos problemų, daugiau alkoholio nevartos ir nesmurtaus prieÅ¡ mamÄ (b. l. 61-62,74).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo nusikalstama veika įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, garso įraÅ¡u bei alkotesterio parodymų duomenimis.Nukentėjusiosios D.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-10 apie 18 val. namie susibarė su sÅ«numi A. M.. SÅ«nus reikalavo pinigų alkoholiui, ji nedavė. Supykęs sÅ«nus Å¡Å«kavo, daužė stalÄ , ne mažiau kaip tris kartus trenkė kumščiu jai per virÅ¡ugalvį. SmÅ«giai buvo stiproki, jai skaudėjo. Sužalojimų nebuvo padaryta, medicinos pagalbos suteikimui nesikreipė. Kvietė policijÄ , pareigÅ«nams nurodė didesnį smÅ«gių skaičių 20, nei kad buvo suduota, nes buvo neblaivi ir supykusi.

Po įvykio leido sÅ«nui toliau gyventi jos bute, jis jos daugiau neskriaudžia (b. l. 17-18).IÅ¡ 2018-05-10 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenų nustatyta, kad įvykio vietoje 2018-05-10 19 val. 40 min. pagal D. M. iÅ¡kvietimÄ Ä¯ jos butÄ (duomenys neskelbtini), atvykę policijos pareigÅ«nai užfiksavo, kad pranešėja neblaivi, susijaudinusi, verkia. Pranešėja pareigÅ«nams nurodė, kad su sÅ«numi A. M. gėrė alkoholį, gerdami susibarė, sÅ«nus ne mažiau kaip 20 kartų kumščiu smogė jai į virÅ¡ugalvį, sukėlė fizinį skausmÄ .

ApžiÅ«rėję nukentėjusiÄ jÄ pareigÅ«nai objektyvių sužalojimų požymių neužfiksavo. Kviesti medikus nukentėjusioji nepageidavo. Bute pastebėti ant grindų besimėtantys alkoholinių gėrimų buteliai. D. M. paaiÅ¡kinimai fiksuoti garso įraÅ¡u (b. l. 1-4).Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad filmavimo pradžia 2018-05-10 nuo 20:14 val. D. M. pareigÅ«nams nurodo, kad sÅ«nus smogė jai dvideÅ¡imt kartų į galvÄ , kas jai sukėlė fizinį skausmÄ . D.

M. nustatytas 3,00 promilių girtumas. JÄ sÅ«nus mušė, nes supyko, jog jo sÅ«nus jai atnešė gėlių ir ji davė Å¡imtÄ eurų (b.l. 29-30). Kompaktinis diskas (CD) su vaizdo įraÅ¡u pridėtas prie bylos. A. M. 2018-05-10 20 val. 18 min. užfiksuotas 2,81 prom. neblaivumas, nukentėjusiajai D. M. 2018-05-10 20 val. 06 min. - 3.00 prom. neblaivumas (b. l. 7).Vertinant byloje surinktų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A. M. nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis A. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, tačiau už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja, administracine tvarka nebaustas.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad jis veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamajam A. M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina viešųjų darbų bausmė, kurios dydis lygus vidurkiui, atsižvelgiant į jo asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės jo veiksmuose buvimÄ .

Paskirtoji bausmė mažintina 1/3, nes baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ A. M. įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2018-05-10 (b.l.

82) iki 2018-05-11 (b.l. 84).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 86-87), naikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Vadovaudamasis BK 46 straipsniu, 54 straipsniu, 59-60 straipsniais, 64¹ straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsnis, teismas n u s p r e n d ž i a: A. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

M. bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 papunkčio b) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , nuo 2018-05-10 iki 2018-05-11, 1 (vienÄ ) parÄ , keičiant jÄ santykiu 1 areÅ¡to para lygi 6 viešųjų darbų valandoms, įskaityti 6 viešųjų darbų valandas ir paskirti A.

M. galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai iÅ¡ viso 74 (septyniasdeÅ¡imt keturias) valandas viešųjų darbų.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ įvykio vietos, įraÅ¡ytÄ kompaktiniame diske (CD), palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                        Jurgita Ališauskaitė