7300abb2-fa4d-4669-a51a-dca15e221238 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-228-443/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00156-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 39.2.(N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 31 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. P., transporto priemonės savininkui N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės PRC K. N. skyriaus 12 klasės mokinio, nevedusio, neteisto, 1 m. laikotarpiu administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

T. P. 2015 m. kovo 15 d. 11.47 val. Šakių r. sav., Pakalniškių k., būdamas neblaivus, – nustatytas 2,06 promilių neblaivumo laipsnis, vairavo N. V. automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, atbuline eiga nuvažiavo nuo kelio sankasos tam neįrengtoje vietoje.Dar iki pažeidimo nagrinėjimo T. P. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiškindamas, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su K. V., kuriam N. V. buvo davęs naudotis savo GolfÄ . BÅ«damas iÅ¡gėręs, K. V. neesant namie, stalčiuje ieÅ¡kodamas savo daiktų aptiko automobilio raktelius ir sėdo už jo vairo – nei automobilio savininkas, nei naudotojas jam nebuvo leidęs to daryti. Teisių vairuoti niekad neturėjo, nežino, kodėl tai pasielgė. Labai gailisi, praÅ¡o gražinti automobilį jo savininkui.Automobilio savininkas N. V. paaiÅ¡kino, kad savo VW Golf buvo davęs naudotis geram patikimam draugui K.

V.. Net mintyse neturėjo, kad gali šitaip atsitikti – bus pamoka ateičiai, kad nereikia niekam duoti savo transporto priemonės. Iš T. P. paaiškinimo matyti, kad ne tik jis, automobilio savininkas, bet jo naudojas nežinojo, nedavė automobilio T. P.. Prašo automobilį gražinti jo savininkui.T. P. kaltė, jo paties ir N. V. paaiškinimų, įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), asmens blaivumo testu (b. l. 2), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5-6), T.

P. ir J. M. paaiškinimais raštu (b. l. 7, 8) ir kita administracinės bylos medžiaga.T. P. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį, kadangi pažeidėjas transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad T. P. atbuline eiga nuvažiavo nuo kelio sankasos tam neįrengtoje vietoje, todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. sudėtį.

Teismas T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimÄ ; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant T. P. nuobaudas, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 2,06 promilių (vidutinis) neblaivumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – piniginės baudos minimumai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė pagrindinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimÄ paskirtos nuobaudos dydžio. Įstatymas iÅ¡ esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kuriÄ vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijÄ yra neprivalomas.

Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , teismas, kaip teisingumÄ vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rÅ«Å¡ys turi bÅ«ti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui. Kadangi T. P. anksčiau nėra baustas už tokio pobÅ«džio administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , neteistas, kas leidžia manyti, kad jis nėra nuolatinis prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas.

Be to, T. P. automobilį pasiėmė savavaliÅ¡kai, be jo savininko ir naudotojo tam sutikimo bei žinios. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neskirtina. Esant nurodytoms aplinkybėms, transporto priemonė – automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui.Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., 313 str. 4 d., teismas n u t a r i a:

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. bei 1241str. 8 d., ir nubausti: ? už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. padarytÄ pažeidimÄ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda;? už Lietuvos Respublikos ATPK 1241str. 8 d. padarytÄ pažeidimÄ 5 Eur (penkių eurų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirti T. P. galutinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas             Arturas Rauktys