72ffebd8-e4fc-452b-aaef-b802ddbf3463 · Å iaulių apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. T-986-1007/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10236-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1;

2.5.12.1; 2.5.19.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 11 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Agnei Ačienei,

dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Dovilei Baltramaitienei,

nuteistajam R. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu R. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir R. L. skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å iaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir R. L. skirta galutinė subendrinta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, R. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbÄ arba darbo paieÅ¡kai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusÄ be teisės registruotis atitinkamÄ laikotarpį, savarankiÅ¡kai ieÅ¡kotis darbo, vienÄ kartÄ per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiÅ¡kai vykdomÄ darbo paieÅ¡kÄ ; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. netenkintas.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. netenkintas.

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. patenkintinas iš dalies. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam R. L. skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolę 3 (trims) mėnesiams nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2023 m. kovo 2 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi R. L. skundas atmestas ir palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartis.

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. netenkintas.

6. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. birželio 1 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L. tenkintas iÅ¡ dalies. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam R. L. skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolę nuo 2023 m. birželio 2 d. 3 (tris) mėnesius vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis.

7. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2023 m. liepos 24 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

8. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog nuteistojo R. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. Probuojamasis 2022 m. rugsėjo 22 d. individualaus pokalbio metu pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. rugsėjo 6 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam R. L. skirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolė 3 (trims) mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis vykdoma iki 2023 m. birželio 2 d. Å iaulių rÅ«mų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi kontrolės vykdymas elektroninio stebėjimo priemonėmis pratęstas iki 2023 m. rugsėjo 2 d.

9. R. L. 2022 m. rugsėjo 20 d. buvo įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys, kurios metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (62 balai iÅ¡ galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika nukreipta į visuomenę. 2023 m. sausio 27 d. buvo pervertintas pakartotinai pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys, kurios metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (67 balai iÅ¡ galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika nukreipta į visuomenę. 2023 m. kovo 24 d. pervertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal metodikÄ OASys, rizika iÅ¡lieka vidutinė bei vidutinė didelė žalos rizika, nukreipta į visuomenę.

10. Po taikytų poveikio priemonių bei Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. birželio 1 d. nutarties, R. L. pažeidė probacijos sÄ lygas:

1) Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. L. nuo 2023 m. liepos 2 d. 23 val. 09 min. iki 2023 m. liepos 3 d. 01 val. 14 min. buvo adresu (duomenys neskelbtini) Asmuo parašė SMS žinutę probacijos pareigūnui, kad 21.51 val. išvyksta iš namų, važiuoja į (duomenys neskelbtini), nes atvažiuoja tralas, vėluos grįžti, tralas bus tik už valandos/pusantros;

2) Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. L. nuo 2023 m. liepos 15 d. 23 val. 00 min. iki 2023 m. liepos 16 d. 06 val. 00 min. buvo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis parašė SMS žinutę probacijos pareigūnui, kad 21 val. 59 min. išvyksta iš namų, važiuos į (duomenys neskelbtini), krautis, vėluos grįžti;

3) Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. L. nuo 2023 m. liepos 16 d. 23 val. 00 min. iki 2023 m. liepos 17 d. 06 val. 00 min. buvo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis parašė SMS žinutę probacijos pareigūnui, kad 22 val. 41 min. prieš namus esančioje (duomenys neskelbtini) g. laukia, kol pasiims automobilį ir po to eis namo;

4) 2023 m. gegužės 20 d. 11 val. Å¡aukiamas į Probacijos tarnybÄ sutartu laiku neatvyko, telefonu paskambinęs teigė, kad atvyks 2023 m. liepos 20 d. 15 val., tačiau neatvyko;

5) Nesivadovavo elektroninio stebėjimo įrangos taisyklėmis bei pažeidė probacijos sÄ lygas, nes nekrovė apykojės nuo 2023 m. liepos 19 d. 19 val. 47 min., todėl nėra galimybės nustatyti ar jis teismo nustatytu laiku nuo 2023 m. liepos 19 d. 23 val. iki 2023 m. liepos 20 d. 6 val. buvo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

11. Atsižvelgiant į tai, kad R. L. ir po keturis kartus teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo, pažeidinėja probacijos sÄ lygas bÅ«nant stebimas elektorinėmis stebėjimo priemonėmis, Å¡aukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybÄ , tokiais savo veiksmais rodo minimalias pastangas, siekiant vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo metu skirtus įpareigojimus, jo rizika pakartotinai nusikalsti yra didėjanti, siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

12. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis buvo atvykęs, pasitikrino neblaivumÄ , buvo blaivus, ir dalyvavo elgesio pataisos programoje. Neblaivumas nenustatytas. Nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo ir jis pripažintas įtariamuoju. Po teikimo pateikimo teismui nustatyti nauji pažeidimai: Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. L. nuo 2023 m. liepos 29 d. 23 val. 22 min. iki 2023 m. liepos 30 d. 00 val. 29 min. buvo (duomenys neskelbtini). Stebėtojui susisiekus su R. L., jis paaiÅ¡kino, kad vyksta darbo reikalais; Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad R. L. nuo 2023 m. liepos 30 d. 23 val. 00 min. iki 2023 m. liepos 31 d. 06 val. 00 min. nebuvo namuose. 2023 m. liepos 30 d. 23 val. 10 min. buvo ties (duomenys neskelbtini). Stebėtojui susisiekus su R. L., jis paaiÅ¡kino, kad iÅ¡vykimas yra suderintas su atsakingu asmeniu.

13. Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nors pažeidimų nemažai, bet jie susiję su darbine veikla. Nenustatyta, kad nuteistasis piktybiškai daro pažeidimus.

14. Nuteistasis R. L. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog 2022 m. vasario mėnesį buvo parduotas automobilis į (duomenys neskelbtini), bet pilietis nebenorėjo jo pirkti ir užsakė naujÄ . Visus parodymus davė ir turėtų tÄ bylÄ nutraukti, bet sprendimo dar negavo. Nežino, kas toje byloje atlieka ikiteisminį tyrimÄ , nes tik vienÄ kartÄ buvo apklausoje. Pripažino, kad automobilis yra užstrigęs uoste. Žmogui gali atiduoti pinigus ir tÄ automobilį pasiimti. Dėl nustatytų pažeidimų, paaiÅ¡kina, kad kiekvienÄ kartÄ Å¾inute praneÅ¡davo, kad atlieka darbines funkcijas ir kokius dokumentus turėjo, tokius pateikė. (duomenys neskelbtini) esanti teritorija gal priklauso savivaldybei ir ten yra aikÅ¡telė, kurioje saugu laikyti automobilius. Tuo adresu atlieka savo darbines funkcijas. Toje aikÅ¡telėje dažniausiai laiko automobilius. Pažeidimus padarė dėl savo darbinių funkcijų. Ä®renginio baterijos nekrovė, nes iÅ¡važiavo ir nepasiėmė iÅ¡orinės baterijos. Dėl kito nustatyto pažeidimo - tralas atvažiavo su priekaba ir iki (duomenys neskelbtini) gatvės negalėjo privažiuoti, todėl nuėjo iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Apie tai pranešė tarnybai. (duomenys neskelbtini) gatvėje taip pat vykdė savo darbinę veiklÄ ir nežino, kada grįžo namo. Pateikta sÄ skaita rodo, kad liepos mėnesį vykdė dabines funkcijas. Ä®monėje dirba vienas ir turi reaguoti į naujus skelbimus. Jei jis nenupirks, nupirks kitas, ir jis nebeužsidirbs. Kitus įpareigojimus vykdo, kokius tik gali dokumentus pateikia. Toks jo darbas, jis yra vienintelis Å¡eimos maitintojas.

Teikimas netenkintinas.

15. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

16. IÅ¡ teismui pateiktos R. L. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2022 m. rugsėjo 22 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 6 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam R. L. skirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolė 3 (trims) mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis vykdoma iki 2023 m. birželio 2 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. birželio 1 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistajam R. L. skirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolė 3 (trims) mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis vykdoma iki 2023 m. rugsėjo 2 d.

17. Teismo vertinimu, bylos medžiaga ir teisme nagrinėtų teikimų skaičius patvirtina, jog nuteistasis R. L. visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdo jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; vykdant Å¡io įpareigojimo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, pažeidžia apykojės dėvėjimo taisykles – jos neįkrauna.

18. Aplinkybes, kodėl buvo padaryti Probacijos teikime nurodyti pažeidimai, nuteistasis paaiškino teisme. Pateikė teismui turimus dokumentus, kurie pagrindžia aplinkybę, jog jis pažeidimų padarymo metu, t. y. liepos mėnesį dirbo ir pažeidimus padarė, vykdydamas darbines funkcijas.

19. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgęs į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, nuteistojo asmenybę, protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas R. L. Å¡iuo metu netikslingas. Nors byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis eilę kartų pažeidė teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nustatymu laiku, tačiau tiek iÅ¡ R.

L. teisme duotų paaiÅ¡kinimų, tiek iÅ¡ jo pateiktų duomenų, matyti, kad jis visus užfiksuotus pažeidimus padarė dėl objektyvių priežasčių, t. y. atlikdamas darbines funkcijas, o nustatytÄ probacijos sÄ lygų pažeidimÄ - dėl apykojės nepakrovimo, padarė dėl aplaidumo. Todėl teismas vertindamas tiek padarytus pažeidimus, tiek R. L. pateiktus dokumentus bei nurodytas aplinkybes, kodėl buvo padaryti pažeidimai, nuteistojo elgesyje neįžvelgia piktybinio ir sistemingo elgesio ar vengimo atlikti jam teismo paskirtus įpareigojimus.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors R. L. ir pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, jie truko gan trumpÄ laiko tarpÄ . Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis kiekvienÄ kartÄ , kai buvo padarytas pažeidimas, apie savo iÅ¡vykimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos SMS žinute informuodavo pareigÅ«nus. Nustatyti probacijos sÄ lygų pažeidimai nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis Å¡iuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaiÅ¡tingai, tačiau atsižvelgus į probacijos laikotarpį, iki probacijos pabaigos liko mažiau nei mėnuo, bei padarytų pažeidimų kiekį ir pavojingumo laipsnį, teismas neįžvelgia realaus pagrindo R.

L. izoliuoti nuo visuomenės. Nors Probacijos pareigÅ«nės duomenimis R. L. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis pripažintas įtariamuoju, tačiau iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmenį matyti, kad Lietuvos Respublikoje nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kodėl jis buvo kviestas į policijos įstaigÄ ir apklaustas, todėl Å¡ių aplinkybių teismas negali vertinti, kaip neigiamai charakterizuojančių asmenį.

Pažymėtina, kad nuteistasis tinkamai vykdo probacijos sÄ lygas: teikia paaiÅ¡kinimus dėl padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų ir jo darbinę veiklÄ užfiksuotu laikotarpiu nebuvus namuose patvirtinančius dokumentus, bendrauja su Probacijos pareigÅ«nais, SMS žinutėmis informuoja priežiÅ«rÄ vykdančiÄ pareigÅ«nę apie bÅ«tinybę iÅ¡vykti iÅ¡ namų, kai tai susiję su darbu, nors Å¡aukiamas ne visada laiku atvyksta į probacijos tarnybÄ , tačiau apie tai praneÅ¡a, vykdo kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus – dalyvauja elgesio pataisos programoje, nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų.

Yra dirbantis ir vienintelis iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Todėl įvertinus nuteistojo asmenybę, jo kritiÅ¡kÄ savo netinkamo elgesio vertinimÄ , likusį probacijos laikÄ , neįžvelgti nuteistojo pastangų ir nesuteikti jam galimybės pasitaisyti bÅ«nant laisvėje, teismas motyvų nenustatė.

20. Visi anksčiau aptarti duomenys suteikia pagrindÄ manyti, jog probacijos tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti, nuteistasis gali tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sÄ lygų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teikimas netenkintinas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam R. L. nenaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniais,

n u t a r i a:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. L..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Daiva Domeikienė