72ff5311-5ee5-416c-a1df-bea246971db3 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-449-175/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00258-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 72.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

B. atstovės advokatės Jelenos Smirnovos apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutarimu V. B. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 150 Eur bauda. Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, bylos teisena nutraukta, nesant Å¡io pažeidimo sudėties V.

B. veikoje.Kauno apygardos teisme gauti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. ir V. B. atstovės advokatės Jelenos Smirnovos apeliaciniai skundai dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje bei V. B. atstovės advokatės Jelenos Smirnovos atsiliepimas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ .Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

B. atstovės advokatės Jelenos Smirnovos apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas.Vadovaujantis ATPK 291 ir 3022 straipsniais, apylinkių teismų nutarimus ir nutartis apeliacine tvarka apygardos teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Atstovai turi teisę paduoti skundÄ tik tuo atveju, kai tai neprieÅ¡tarauja raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tai atstovaujamųjų valiai.Nagrinėjamu atveju apeliacinį skundÄ , tarp kita ko, pateikė ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

B. atstovė advokatė Jelena Smirnova. Tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atstovė turi teisę atstovauti administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį apeliacinės instancijos teisme ir jo vardu paduoti apeliacinį skundÄ . Apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ sprendęs pirmosios instancijos teismas Å¡io trÅ«kumo nenustatė, todėl byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo spręsti skundo priėmimo klausimÄ . Byloje taip pat gauti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

B. apeliaciniai skundai, tačiau, paliekant nenagrinėtÄ V. B. atstovės advokatės Jelenos Smirnovos apeliacinį skundÄ , nėra galimybės iÅ¡nagrinėti Å¡iuos apeliacinius skundus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3026 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a : Palikti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovės advokatės Jelenos Smirnovos apeliacinį skundÄ nenagrinėtÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ Kauno apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                                          Algerdas Urbšys