72ff1159-e0f4-4e92-9a03-b1a11f323618 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-251-373/2013Teisminio proceso Nr. 1-06-1-04032-2013-3Procesinio sprendimo kategorija             1.2.18.9.; 2.10.1.4.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2013 m. spalio 4 d.                                                 Utena                     Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės J.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 221 str. 1 d., nustato                    K.

B. būdamas, UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pažeisdamas LR Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 51 str. 1 d. reikalavimus, t.y. „Lietuvos vienetai ir nuolatinės buveinės, kurių pajamos apmokestinamos šio Įstatymo nustatyta tvarka, privalo užpildyti metines pelno mokesčio ir (arba) metines fiksuoto pelno mokesčio bei avansinio pelno mokesčio deklaracijas ir pateikti jas tam vietos mokesčio administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojas“ ir 2 d. reikalavimus, jog „Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansinių ataskaitų rinkiniu pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio pirmos dienos“, teisės aktų nustatyta tvarka laiku, t.y. nuo 2013-07-14 iki 2013-07-24 nepateikė Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Utenos poskyriui, esančiam Utenoje, Maironio g. 9A, dokumentų, t.y.

įmonės (duomenys neskelbtini) metinių pelno mokesčio deklaracijų už 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m. po to kai Å¡i institucija 2013 m. liepos 11 d. raÅ¡tu Nr. (21.29)-24.2-483 priminė apie pareigÄ juos pateikti ir nurodė deÅ¡imties darbo dienų pateikimo terminÄ .       Šiais veiksmais K. B. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 221 str. 1 d.                  Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra vienintelis įmonės UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas bei direktorius.

Ä®monės vykdoma veikla - pastatų remontas ir mažųjų gyvenamųjų pastatų statyba. Jis, kaip įmonės vadovas supranta, jog pažeidė LR Pelno mokesčio įstatymo reikalavimus, supranta, jog privalo teikti deklaracijas ar atitinkamas ataskaitas valstybinei mokesčių inspekcijai, tačiau to nėra padaręs. Ä®steigęs įmonę 2009 m. jis norėjo greičiau susirasti klientų ir įsitvirtinti, todėl tuo metu apie tai negalvojo, o atsiradus daugiau užsakymų, darbų, vis dar neranda įmonės, kuri tvarkytų visÄ UAB (duomenys neskelbtini) dokumentacijÄ , o jis pats nėra pakankamai kompetentingas tÄ daryti.

Jis prisipažįsta , jog nepateikė įmonės metinės pelno mokesčio deklaracijos už 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m., po to kai Utenos VMI priminė apie pareigÄ jas pateikti, nurodydama terminÄ (b.l. 58-59).                    Kaltinimas K. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.             2013-08-29 Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-08-29 raÅ¡te Nr. (40.1)-6K-1465 nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), pažeisdama nustatytÄ tvarkÄ nepateikė Metinių pelno mokesčio deklaracijų už 2009-2012 metus po to, kai mokesčių inspekcija ne kartÄ priminė apie esamÄ pareigÄ .

Dėl Å¡ios prievolės nevykdymo 2013-06-10 bendrovės vadovui K. B. buvo suraÅ¡yti administracinio pažeidimo protokolai, paskirtos administracinės nuobaudos. Tačiau nepaisant to, K. B. gavęs 2013-07-11 Utenos apskrities VMI priminimÄ Nr. Nr. ( 21.29)-24.2- 483, Å¡ios pareigos piktybiÅ¡kai nevykdo (b. l. 2)                          IÅ¡ Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-07-11 raÅ¡to Nr. ( 21.29)-24.2- 483 matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) priminta apie laiku nepateiktas deklaracijas , t.y. apie Metines pelno deklaracijas, kurios turėjo bÅ«ti pateiktos atitinkamai iki 2010-10-01, 2011-06-01, 2012-06-01, 2013-06-03.

Priminime nurodyta, kad šie dokumentai privalo bÅ«ti pateikti per 10 darbo dienų nuo Å¡io priminimo gavimo dienos (3 b.l.)             IÅ¡ 2013-07-13 AB Lietuvos paÅ¡tas“ įteikimo praneÅ¡imo matyti, kad Utenos apskrities VMI 2013-07-11 priminimas įteiktas asmeniÅ¡kai K. B.. ( 4, 54 b. l., t. 1.)             Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis teisės aktų nustatyta tvarka laiku, t.y. nuo 2013-07-14 iki 2013-07-24, nepateikė Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai įmonės metinių pelno mokesčio deklaracijų už 2009 m., 2010 m., 2011 m., po to, kai Å¡i institucija raÅ¡tu priminė apie pareigÄ juos pateikti ir nustatė pateikimo terminÄ .

Kaltinamojo veika nesant kvalifikuojančių požymių atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 221 str. 1 d. sudėtį.                  Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.                     Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

                    Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas, dirba.              Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jam skirtina bausmė – bauda (LR BK 47 str.), kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.                                              Kaltinamasis K.

B. įpareigotinas sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).              Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas K. B. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.                    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas nusprendžia                     K.

B. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 221 str. 1 d., ir paskirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir K. B. paskirti 3 MGL (390 Lt) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ Swedbank AB, įmokos kodas 6801.                          Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas K.

B. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.                          IÅ¡aiÅ¡kinti K. B., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                    Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Laima Dumskienė