72fda5df-bcaf-4f43-bd4a-89d1b40e8eda · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-19-879/2015        Teisminio proceso Nr. 4-08-3-0390-2014-4 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 3 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Dainai Vaidachavičienei, sekretoriaujant Šarūnei Talutytei, Vaidai Grigienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. J., nukentėjusiajai E. P., viešame tesimo posėdyje išnagrinėjo G.

J. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : G. J. 2014-11-28 apie 21 va. 15 min. bÅ«damas girtas ( nustatytas 2,28 promilės girtumas) (duomenys neskelbtini) bendrabučio koridoriuje, Panevėžyje, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė kaimynę E. P., įžeidinėjo jÄ , tuo pažeidė vieÅ¡Ä tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų, dėl kurių jam surašytas ATPK protokolas, neprisipažįsta. Jis nurodė, kad 2014-11-28 apie 21 val. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo girtas. Kaimynės E. P. necenzūriniais žodžiais nekeikė, gyvena bendrabutyje, su kaimyne E. P. susitinka prie bendrai naudojamų patalpų – tualeto. Susidūrė vos ne kaktomuša, kaimynė pasakė kažkokį žodį, o jis atgal ir išsiskirstė.

Kaimynės E. P. necenzūriniais žodžiais neįžeidinėjo. Šiukšlinti negalėjo. Koridoriuje rūko visi gyventojai, kaimynė E. P. pati ten rūko. Nesutinka su E. P. pareiškime nurodytomis aplinkybėmis. Jos necenzūriniais žodžiais „kurva, prostitute, žiurke“ nevadino, negrasino. Bendrabutyje gyvena beveik 11 metų, visada rūko prie koridoriaus balkono durų. Šiukšlių maišelis visada kaba prie balkono durų. Prie balkono durų rūkė, galėjo nukratyti cigaretės pelenus į šiukšlių maišelį.

Su E. P. apsižodžiavo ir viskas. Nukentėjusioji E. P. teismo posėdžio metu parodė, kad ginčai prasidėjo, kai jÄ paskyrė aukÅ¡to seniÅ«ne. G. J. gyvena pas draugę E., pas kuriÄ gyvena trys asmenys, o moka už du. Konfliktas kilo, kai ji subarė kad G. J. nerÅ«kytų prie balkono, kur yra sudėti laikraščiai, kad nepadegtų. Jis iÅ¡vadino jÄ â€žkurva‘, „prostitute“, „žiurke“ ir kitokiais žodžiais. Tai jau ne pirmas kartas, tik ji pirmÄ kartÄ parašė pareiÅ¡kimÄ policijai. Tuo metu koridoriuje buvo ir konfliktÄ girdėjo G., kuri kartu su G.

J. geria. Kai ji drausmina tai visiems nepatinka. G. J. buvo girtas, ji pasakė kad viskÄ tvarko, iÅ¡plauna, kad jis nemėtytų nuorÅ«kų ir nerÅ«kytų, o iÅ¡eitų į balkonÄ . TÄ patį vakarÄ G. J. susipyko ir su drauge, kuri taip pat parašė pareiÅ¡kimÄ policijai. Liudytoja E. S., g, parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. J. yra sugyventinis. Ji konflikto tarp G. J. ir E. P. nematė. Kaimynė E. P. jai skundėsi, kad 2014-11-18 apie 21 val.

G. J. jÄ iÅ¡plÅ«do bendro naudojimo koridoriuje. G. J. buvo girtas. Ji pati tÄ pačiÄ dienÄ rašė pareiÅ¡kimÄ policijai, kad G. J. girtas triukÅ¡mavo namuose, iÅ¡plÅ«do jÄ pačiÄ . Policijos pareigÅ«nai G. J. iÅ¡vežė į komisariatÄ . Su G. J. gyvena 10 metų. Kai geria, G. J. namuose triukÅ¡mauja, plÅ«sta jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, todėl ji dažnai kviečia policijÄ , raÅ¡o pareiÅ¡kimus. Yra girdėjusi, kad bÅ«damas girtas, G. J. plÅ«sta kaimynus, kabinėjasi. G. J. neprisimena, kÄ girtas daro.

E. P. alkoholio nevartoja.G. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., įrodyta, nukentėjusios E. P. parodymais bei kita byloje esančia medžiaga: E. P. praÅ¡ymu (4 b.l.); vyr. patrulių D. A. P. ir L. Č. tarnybiniais praneÅ¡imais (2,5,6 b.l.), iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-11-28 apie 21.27 val iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK buvo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), prie 203 buto, kur laiptinėje triukÅ¡mauja kaimynas, daužo savo buto duris. Nuvykus pasitikusi E. P. paaiÅ¡kino, kad jos kaimynas G.

J. jÄ iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo. G. J. sulaikytas ir pristatytÄ Ä¯ Panevėžio miesto PK, kur nustatyta, kad tai G. J. gim. (duomenys neskelbtini); G. J. pažyma apie asmens baustumÄ (10-13 b.l.); asmens blaivumo testu (13 b.l.), iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-11-28 apie 22.12 val. G. J. buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas; 2014-08-10 administracinio sulaikymo protokolu (14 b.l.); 2014-08-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (7-8 b.l.). IÅ¡nagrinėjus bylos įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G.

J. savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, o bÅ«tent vieÅ¡oje vietoje, t.y (duomenys neskelbtini) bendrabučio bendrojo naudojimo koridoriuje bÅ«damas girtas necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do kaimynę E. P., todėl G. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 174 str.. Nors G. J. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo neigė tačiau, jo kaltę įrodo Å¡ie bylos įrodymai. Nukentėjusiosios E. P. parodymai, kuriuose ji nurodė, kad G.

J. jÄ iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡iuo nuketėjusiosios parodymus iÅ¡ dalies patvirtina liudytojos E. S. parodymai, nes ji patvirtino, kad E. P. skundėsi kad buvo iÅ¡plÅ«sta, o tÄ patį vakarÄ Â dėl savo sugyventinio elgesio pati liudytoja kvietė policijÄ , o taip pat nurodė, kad G. J., bÅ«damas girtas, plÅ«sta kaimynus ir kabinėjasi. Kad G. J. dažnai pažeidinėja vieÅ¡Ä tvarkÄ patvirtina ir jį charakterizuojanti medžiaga, nes jis yra baustas už tokį elgesį, o taip pat jis pats patvirtino, kad buvo girtas ir apsižodžiavo su kaimyne E. P..

G. J. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.G. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirdamas administracinę nuobaudÄ G. J., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G.

J., už LR ATPK 174 str. padarytÄ pažeidimÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , didesnę nei baudos vidurkis. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : G. J. asmens (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“60 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ) baudÄ . PaskirtÄ baudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Daina Vaidachavičienė