72fd2cae-030e-4ce0-bc41-ee71ddbe7e92 · Panevėžio apygardos teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-54-193/2013PraÅ¡ymo Nr. T-38-719/2016Proceso Nr. 1-49-1-00012-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 1 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Ridikas, susipažinęs su A. S. (A. S.) praÅ¡ymu atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ nustatė:Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu A. S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu 4 metams. 2016 m. birželio 2 d. praÅ¡ymu A.

S. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismÄ praÅ¡ydamas taikyti jam BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymÄ atidėti. Jis cituoja BK 75 ir 135 straipsnius, Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendį, teigia, kad jis jau atliko dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, per tÄ laikÄ neigiamai įvertino savo nusikalstamÄ veikÄ ir mano, kad jam paskirtos bausmės tikslai jau yra pasiekti, todėl ateityje naujų nusikalstamų veikų jis nebedarys. Nuteistasis nori greičiau integruotis į visuomenę, tapti pilnaverčiu jos nariu, dirbti.

Taip pat nuteistasis nurodo, kad jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas atitiktų naujÄ jÄ valstybės pasirinktÄ bausmių vykdymo politikos strategijÄ ir kryptį bei padėtų pasiekti ekonominius ir socialinius tikslus – kalinių skaičiaus mažinimÄ , valstybės kaÅ¡tų taupymÄ , nuteistųjų pozityvaus elgesio skatinimÄ Ä¯kalinimo įstaigose, jų resocializacijÄ ir kt. Atsižvelgdamas į tai nuteistasis A. S. mano, kad yra visi pagrindai taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .PraÅ¡ymas atmetamas.A.

S. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija nustatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip 3 metams <...> teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo 1 iki 3 metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusioje BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu <...> ne daugiau kaip 4 metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo 1 iki 3 metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tai reiÅ¡kia, kad pagal Å¡iuo metu galiojantį teisinį reglamentavimÄ BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos lengvina nuteistų už sunkius nusikaltimus asmenų teisinę padėtį, todėl jos turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (BK 3 straipsnio 2 dalis).BK 75 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tiek baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant instancine tvarka, tiek bausmės vykdymo procese.

Formuodamas teismų praktikÄ Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, jeigu baudžiamojoje byloje nebuvo pareikÅ¡tas praÅ¡ymas taikyti BK 75 straipsnį, toks praÅ¡ymas gali bÅ«ti nagrinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnį (byla Nr. 2K-293-697/2015). Kartu pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimas nėra absoliuti nuteisto asmens teisė, kuriÄ teismas privalėtų besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinti, todėl Å¡iÄ teisės normÄ teismas taiko tik byloje esant tam tikrai įstatymo leidėjo nustatytai sÄ lygų visumai ir tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, jog konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Tokio klausimo iÅ¡sprendimo rezultatas priklauso nuo konkrečių aplinkybių, reikalaujančių individualaus teisinio vertinimo, kuris atliekamas įvertinus aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe.IÅ¡ Å¡ioje byloje esančių duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu A. S. buvo nubaustas už vieno tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Nuteistajam paskirta bausmė yra artima minimaliai BK 135 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytai bausmei.

Svarbu tai, kad nuteistasis A. S. nusikalto jau po to, kai jis buvo nuteistas Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, naujÄ ir žymiai sunkesnį nusikaltimÄ jis padarė nepraėjus nė metams po Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės įvykdymo. BÅ«tina pažymėti, kad abu nusikaltimai, už kuriuos A. S. buvo nuteistas Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu ir Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, susiję su medžiagų, sukeliančių asmens apsvaigimÄ (alkoholio ir narkotinių medžiagų), vartojimu.

Paskutinį nusikaltimÄ jis padarė veikdamas itin įžūliai ir kryptingai – nukentėjusįjį sužalojo panaudodamas prieÅ¡ jį peilį, po vydamasis nuo jo bėgantį nukentėjusįjį ir dar kartÄ panaudodamas peilį bei kojomis spardydamas nuo smÅ«gių peiliu parkitusį nukentėjusįjį. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadas, kad po Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo A. S. nekritiÅ¡kai vertino savo elgesį, nepadarė teigiamų iÅ¡vadų ir baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, nesusijusi su realiu laisvės atlikimu, neturėjo jam poveikio.

Be to, nuteistasis A. S. paskutiniu nuosprendžiu buvo nuteistas už sunkų, pakankamai paplitusį ir pavojingÄ nusikaltimÄ . Skirdamas A. S. laisvės atėmimo bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad byloje buvo nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena jÄ sunkinanti aplinkybės, taip pat atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis. IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. S. apeliacinį skundÄ aukÅ¡tesnės instancijos teismas Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendį paliko nepakeistÄ .

Negalima nepaminėti ir to fakto, kad po Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžio paskelbimo nuteistasis A. S. pasislėpė nuo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl 2014 m. sausio 31 d. Panevėžio apygardos teismas išdavė Europos arešto orderį (byla Nr. (duomenys neskelbtini)).Įvertinęs visus šiuos duomenis apygardos teismas konstatuoja, jog pirmiau išvardintos ir byloje esančios aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistajam A. S. paskirtos artimos minimaliai laisvės atėmimo bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistajam A. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas būtų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistojo asmenybės apibūdinimui, nei jo padaryto nusikaltimo pobūdžiui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistasis būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti nuteistajam A.

S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ nėra jokio pagrindo. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 5 daliminutaria:Nuteistojo A. S. praÅ¡ymÄ atmesti.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.Teisėjas             ArtÅ«ras Ridikas