72fcac12-06bd-4abe-9c32-22d9fb46207e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5260-158/2011Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04942-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) Registro objekto Nr. ROIK: 07-11-6449796KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. lapkričio 14 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :2011-10-29 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-1199203-11 suraÅ¡ytas V.

J. dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1241 str. 7 d., 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., padarymo, t.y., kad ji 2011-10-29, apie 01.45 val., ties Laukininkų g. 4, Klaipėdoje, vairavo automobilį HYUNDAI ACCENT, v/n (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas vidutinis (2.20 prom.) girtumo laipsnis) ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį be valstybinės transporto priemonės techninės apžiūros, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Teismo posėdžio metu V. J. savo kaltę pripažino, poelgį vertina kritiškai, dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 21, 22), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), alkotesterio parodymų kvitu (b.l. 16).V. J. veikoje yra pažeidimų, numatytų LR ATPK 1241 str. 7 d., 129 str., sudėtis. Iš teismui pateiktos medžiagos bei V.

J. parodymų seka, kad transporto priemonės registracijos liudijimo ir techninės apžiÅ«ros talono nepateikė dėl to, jog Å¡ie dokumentai liko bute, buto durys užsirenkė ir ji negalėjo jų pasiimti, tačiau automobilis yra nustatyta tvarka įregistruotas, praėjęs techninę apžiÅ«rÄ bei draustas civilinės atsakomybės draudimu.Administracinė byla V. J. atžvilgiu dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., padarymo nutrauktina , nesant pažeidimo sudėties: byloje nėra duomenų, jog automobilis HYUNDAI ACCENT, v/n (duomenys neskelbtini) yra neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros (LR ATPK 123 str. 1 d.), ir kad nėra apsidrausta Å¡ios transporto priemonės savininko ir valdytojo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (LR ATPK 123 str. 1 d.).V.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudas už administracinius teisės pažeidimus, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, tikslinga pažeidėjai skirti minimalias straipsnių sankcijose nustatytas baudas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 1241 str. 7 d., 129 str., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,, n u t a r i a :V.

J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d. skirti 20 (dvideÅ¡imties) litų baudÄ . V. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. skirti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., V. J. paskirti galutinę nuobaudÄ 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ . Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                  Zita Romanovaitė