Legislator Case Law & Legislation
72fc2a2a-07ac-4de1-8dd6-e01fc5844bf9 AI generated

72fc2a2a-07ac-4de1-8dd6-e01fc5844bf9 · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 72fc2a2a-07ac-4de1-8dd6-e01fc5844bf9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                               Utena      Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Gasienei, nukentėjusios P.A. J. atstovei pagal įstatymÄ Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyresniajai specialistei Svetlanai Priščepai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

Legislator headnote

AI generated

72fc2a2a-07ac-4de1-8dd6-e01fc5844bf9 · Utenos rajono apylinkės teismas: teisme atsisakė duoti parodymus. G. J. kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji P. A. J., apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad kaltinamoji girta griebė jai ranka už kaklo. J. J. kaltinamÄ jÄ pastÅ«mė ir Å¡i jÄ paleido. Kai kaltinamoji sugriebė už kaklo, jai skaudėjo (b.l.16-17).Liudytoja J. J. parodė, kad kaltinamoji 2010-12-19 grįžusi neblaivi į namus užsipuolė jÄ ir mažametę P.A. J.. Kaltinamoji griebė ranka mergaitei už kaklo ir ėmė smaugti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr.1-101-373/2011                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00974-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7; 1.2.4.8.3; 2.3.6.4.5.(S)                                                                                                                                  UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                     N U O S P R E N D I S                                               Lietuvos  Respublikos  vardu                                                  2011 m. balandžio 12 d.

                                                               Utena      Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Gasienei, nukentėjusios P.A. J. atstovei pagal įstatymÄ Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyresniajai specialistei Svetlanai Priščepai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 140 str. 2 d., nustato G. J. 2010-12-19 apie 19.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, deÅ¡ine ranka suėmė savo mažametei dukrai P. A. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), už kaklo ir smaugė, tuo nukentėjusiajai Patricijai A. J. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamoji G.

J. teisme atsisakė duoti parodymus. G. J. kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji P. A. J., apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad kaltinamoji girta griebė jai ranka už kaklo. J. J. kaltinamÄ jÄ pastÅ«mė ir Å¡i jÄ paleido. Kai kaltinamoji sugriebė už kaklo, jai skaudėjo (b.l.16-17).Liudytoja J. J. parodė, kad kaltinamoji 2010-12-19 grįžusi neblaivi į namus užsipuolė jÄ ir mažametę P.A. J.. Kaltinamoji griebė ranka mergaitei už kaklo ir ėmė smaugti.

Ji nustÅ«mė kaltinamÄ jÄ nuo mergaitės.2010-12-19 20.07 val. G. J. nustatytas 0,85 promilių girtumas (b.l.25).Nukentėjusios P.A. J., liudytojos J. J. parodymais nustatyta, kad kaltinamoji sugriebė savo mažametei dukrai, gimusiai (duomenys neskelbtini), už kaklo ir suspaudė, sukeldama jai fizinį skausmÄ . Kaltinamoji, sugriebdama nukentėjusiajai ranka už kaklo ir spausdama, suvokė pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė, kad dėl jos veikimo gali bÅ«ti A.P. J. sukeltas fizinis skausmas ir sÄ moningai leido tokiems padariniams kilti, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

Jos veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo mažamečiui požymį atitinka LR BK 140 str. 2 d. Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Atsakomybę sunkina, kad nusikalto bÅ«dama neblaivi ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Vertinant kaltinamosios padarytos veikos pavojingumÄ atsižvelgiama į tai, kad ji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ .Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteista, penkis kartus bausta administracine tvarka, daugiausia už girtos pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, charakterizuojama kaip nuolat girtaujanti, nesirÅ«pinanti savo dukra, jos neiÅ¡laikanti ir neprižiÅ«rinti, jos Å¡eima įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , nedirba.

Ä®vertinus kaltinamosios atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, neigiamus jos asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tai, kad ir po nusikalstamos veikos padarymo ji nepakeitė savo asocialaus gyvenimo bÅ«do ir toliau girtauja, nesirÅ«pina dukra, jai skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti laisvės atėmimo bausmė (LR BK 61 str.).IÅ¡ liudytojos J. J., nukentėjusios P.A. J. atstovės pagal įstatymÄ Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyresniosios specialistės S.Priščepos parodymų matyti, kad po nusikaltimo padarymo G.

J. elgesys, gyvenimo bÅ«das į gerÄ jÄ pusę nepasikeitė. Ji toliau girtauja, neblaivi kelia triukÅ¡mÄ namuose, sudarydama neįmanomas sÄ lygas kartu gyventi savo dukrai ir motinai, nedirba, darbo biržoje neregistruota, iki nusikaltimo padarymo per vienerius metus tris kartus bausta administracine tvarka už neblaivios pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, jos atžvilgiu renkama medžiaga dėl motinos valdžios apribojimo. Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, tačiau ji šį įpareigojimÄ nuolat pažeidinėjo be pateisinamų priežasčių (b.l.46, 49, 51, 53,55) ir toks jos elgesys taip pat rodo visiÅ¡kÄ nenorÄ taisytis ir paisyti bet kokių jai keliamų reikalavimų.

Kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinantys duomenys nesudaro pagrindo manyti, kad jai skirtinos laisvės atėmimo bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir nėra sÄ lygų jos atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. bei bausmės vykdymÄ atidėti. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje keistinos į suėmimÄ ir paskelbus nuosprendį ji suimtina teismo posėdžių salėje.

Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 – 305 str., 307 str., teismas, nutaria G. J. pripažinti kalta pagal LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikinojo sulaikymo laikotarpį 2010 m. gruodžio 20 dienÄ .Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajai kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimÄ ir paskelbus nuosprendį jÄ suimti teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo, o suimtai nuteistajai nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Laima Dumskienė