72fbb820-7a39-403c-8705-48aa72dceef7 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-112-669/2022 Procesinis Nr. 2-33-3-00649-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 21 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, sekretoriaujant Ingai Paulikaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui P. Å . ir jo atstovei advokatei Jovytai Piekienei, suinteresuotam asmeniui V. Å ., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vilmai Å lyžienei, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys M. Å . atstovaujama advokato Vytauto Mačiulskio, V. Å ., V. Å ., iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas, n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti mamÄ M. Å . neveiksnia nurodytose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatyti M. Å . globÄ ir jos globėju paskirti pareiÅ¡kėjÄ P. Å ., paskiriant jį M. Å . globėju ir turto administratoriumi.

2. Nurodė, kad M. Š. yra jo mama. Jai 2011-05-12 Plungės apylinkės teismo sprendimu jai buvo nustatyta rūpyba , o jis paskirtas rūpintoju. Nurodo, kad jo mama dėl sveikatos stovio yra gulimame režime, ji nesugeba atlikti elementarių buities darbų, susitvarkyti būsto, pasiruošti maisto, nesupranta pinigų vertės ir nemoka jais disponuoti, nesiorientuoja aplinkoje,laike, nepažįsta aplinkos bei artimų žmonių. Jai diagnozuotas lėtinis širdies nepakankamumas, šlapimo nelaikymas, kraujagyslinė demensija.. Pareiškėjas sutinka ir prašo jį paskirti mamos M. Š. globėjų ir jos turto administratoriumi. Mano, kad sugebės tinkamai vykdyti globėjo pareigas, kurias faktiškai jau ir vykdo. Pareiškėjas gyvena kartu su mama ir teikia būtinas ir reikalingas priežiūros paslaugas.

3. Suinteresuoti asmenys V. Å . ir V. Å . atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė..

4. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo mama faktiÅ¡kai yra neįgali. Jai nustatyta demencija, organizmo funkcijų sutrikimai. Mama nesiorientuoja vietoje, laike, nežino kiek jai metų, nepažįsta artimųjų. Jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra. Reikalinga pagalba buityje, dėl gulimo režimo ji pati nesugeba pasiruoÅ¡ti maisto, pati savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti higiena. Mama jis jau rÅ«pinasi apie tris metus, bet prižiÅ«ri jÄ ilgiau, nes dėl apsunkinto judėjimo jai buvo nustatyta rÅ«pyba, o jis paskirtas rÅ«pintoju. Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

5. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė J. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pripažinti M. Å . neveiksnia, jos globėju ir turto administratoriumi skiriant P. Å ..

6. Suinteresuotas asmuo V. Å . teismo posėdžio metu patvirtino pareiÅ¡kėjo iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

7. Suinteresuotas asmuo V. Š. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, į posėdį neatvyko, prašymų nepateikė.

8. Suinteresuoto asmens M. Å . atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis teismui pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl bylos baigties ir prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. RaÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad jo atstovaujamoji M. Å . bÅ«tų pripažinta neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ir jai bÅ«tų nustatyta globa, globėju skiriant pareiÅ¡kėjÄ P. Å ..

9. IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Vilma Å lyžienė pateiktÄ iÅ¡vadÄ palaikė. Nurodė, kad dėl sunkios bÅ«klės M. Å . yra visiÅ¡kai priklausoma nuo sÅ«naus, kuris ja rÅ«pinasi. SÅ«nus P. Å . ja rÅ«pinasi tinkamai, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. Sutinka, kad M. Å . bÅ«tų pripažinta neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatyta globa, globėju skiriant pareiÅ¡kėjÄ .

10. Asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu – M. Å . nebuvo kviečiama į teismo posėdį, kadangi 2021 m. spalio 27 d. – lapkričio 26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-235/2021 nurodyta, jog M. Å . teismo posėdžio metu negali suteikti adekvačios informacijos apie save ir savo sveikatÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas. Dėl M. Å . pripažinimo neveiksnia 11. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui Å¡ioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

12. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog M. Š., gim. (duomenys neskelbtini)nuo 2011 m. vasario 2 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygį. 13. 2021 m. birželio 4 d. Plungės socialinių paslaugų centro pateiktoje išvadoje Nr. AGV-6 nurodyta, kad M. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl sunkios sveikatos būklės M. Š. visiškai priklausoma nuo sūnaus P. Š., su kuriuo kartu gyvena. 14. 2021 m. spalio 27 d. – lapkričio 26d. dienos teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-235/2021 nurodyta, jog M. Š. dėl nepatikslintos kraujagyslinės demencijos (įgytos silpnaprotystės) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, įgydama ir realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

15. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į byloje esančiÄ iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į ekspertų iÅ¡vadas, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti M. Å . neveiksnia nurodytose srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių (savitvarkos įgÅ«džių sritis; sveikatos priežiÅ«ros sritis;

šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis (balsavimas rinkimuose)) (CK 2.10 straipsnio l dalis). Dėl globos nustatymo 16. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 str. 4 d.).

17. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui Å¡ioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str.1 d.). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus Å¡ioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

18. Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nenurodė jokių aplinkybių, jog pareiÅ¡kėjas P. Å . bÅ«tų netinkamas M. Å . globėju. Suinteresuoti asmenys V. Å . ir V. Å . yra pateikę raÅ¡ytinius sutikimus, kad jų mamos M. Å . globėjų bÅ«tų paskirtas jų brolis P. Å ..

19. Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ bei atsižvelgus į pareiÅ¡kėjo ir jo atstovo, suinteresuoto asmens atstovo paaiÅ¡kinimus, taip pat ir suinteresuotų asmenų – M. Å . vaikų raÅ¡ytinius sutikimus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas tinkamai rÅ«pinasi savo mama, dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos bÅ«klės gali tinkamai atlikti globėjo pareigas. Todėl siekiant apsaugoti neveiksnios tam tikrose srityse M. Å . teises ir interesus, jos globėju skirtinas P. Å ..

20. Teismo nutartys dėl globos ir rÅ«pybos nustatymo bei globėjo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Dėl turto administratoriaus paskyrimo 21. Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ bei atsižvelgus į proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia, kad P. Å . skirtinas neveiksnios tam tikrose srityse M. Å . turto administratoriumi, nustatant visiÅ¡kÄ turto administravimÄ (CK 4. 236-4.252 str.). Turto administratoriui iÅ¡aiÅ¡kintinos jo teisės ir pareigos (CK 4.240–4.244 str., CPK 508 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 4641, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti M. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), neveiksnia iÅ¡vardintose srityse: turtinių santykių: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityse; - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityse; - kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse; - nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; - paveldėjimo teisinių santykių srityse; - dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje srityse. asmeninių neturtinių santykių: - savitvarkos įgÅ«džių srityse; - sveikatos priežiÅ«ros srityse; - Å¡eimos santykių srityse; - asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityse; - darbo teisinių santykių srityse; - pilietinių teisių srityje (balsavimo rinkimuose).

Nustatyti M. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), globÄ . Paskirti P. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju turtinių santykių (asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių (savitarnos įgÅ«džių sritis; sveikatos priežiÅ«ros sritis;

Å¡eimos santykių sritis; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis) srityse. Nustatyti M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos vietÄ P. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje. Nustatyti M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto visiÅ¡kÄ administravimÄ . Paskirti M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi P. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėjas Vaidas GasiÅ«nas