72fbaab7-9cbf-4f10-bc33-181963fa49d0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-26027-752/2018Teisminis proceso Nr. 2-69-3-15736-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio S. U. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo skirti 300 Eur baudÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. K. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal VSDFV Kauno skyriaus sprendimÄ Nr. VRE_SP2_22682 dėl 1 858,86 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Kauno skyriaus naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolis 2018 m. liepos 26 d. skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, įpareigodamas per 10 dienų pateikti duomenis apie visÄ turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas bei trečiųjų asmenų įsiskolinimus bei pateikti ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apsaiktos sÄ raÅ¡us.

Skolininkės vadovui direktoriui V. K. laiÅ¡kas įteiktas 2018 m. liepos 30 d. pasiraÅ¡ytinai. Skolininkė antstolio reikalaujamos informacijos nepateikė iki Å¡iol, reikalavimas pateikti informacijÄ nėra įvykdytas. PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad antstolis S. U. priverstinai vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDVF Kauno skyriaus naudai pagal 2018 m. balandžio 25 d. VSDF Kauno skyriaus sprendimÄ Nr. VRE_SP2_22682 dėl 1 858,86 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Antstolis 2018 m. liepos 26 d. priėmė patvarkymÄ , įpareigodamas skolininkę pateikti per 10 dienų informacijÄ apie turimÄ turtÄ , pinigines lėšas, trečiųjų asmenų įsiskolinimus bei ilgalaikio ir trumpalaikio turto buhalterinės apskaitos sÄ raÅ¡us. Patvarkymas dėl informacijos pateikimo įteiktas 2018 m. liepos 30 d. skolininkės vadovui – direktoriui V. K.. Nors skolininkei antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo įteiktas tinkamai, tačiau iki pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo teismui pateikimo skolininkė neįvykdė antstolio reikalavimo pateikti reikalaujamÄ informacijÄ .Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2010 m. birželio 18 d. yra V.

K.. Duomenų, kad antstolio reikalavimas yra įvykdytas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).Vadovaujantis CPK 585 straipsnio 1 dalimi, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .Atsižvelgiant į tai, kad antstolio 2018-07-26 patvarkymas dėl informacijos pateikimo skolininkei buvo įteiktas, tačiau duomenų apie jo įvykdymÄ nėra, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui baudÄ , nes jis kaip vadovas yra atsakingas asmuo už antstolio patvarkymų ir reikalavimų, skirtų juridiniam asmeniui, vykdymÄ (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Byloje nepateikta duomenų, kurie galėtų pateisinti vadovo elgesį nereaguojant į antstolio reikalavimus. Sprendžiant dėl baudos dydžio, atsižvelgiama į antstolio reikalavimo nevykdymo trukmę, nuo 2018 m. liepos 15 d., t.y. nuo datos nurodytos patvarkyme pateikti duomenis. Pažymėtina, jog baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes. Ä®vertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė turi bÅ«ti taikoma atsakingai, tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ , remiantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis).

Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti. Spręsdamas dėl Å¡iuo konkrečiu atveju skirtinos baudos dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį. Nagrinėjamu atveju teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki Å¡iol neįvykdytas antstolio reikalavimas. Ä®vertinus Å¡iuos kriterijus ir tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui bauda už antstolio reikalavimo nevykdymÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje skiriama pirmÄ kartÄ , o kartu su praÅ¡ymu nepateikta informacijos apie piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis vykdymo procese, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais bei atsižvelgiant į teismo teisę laisvai parinkti baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V.

K. skirtina vienkartinė 150 Eur dydžio bauda (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 1 – 3 dalys). Manytina, kad tokio dydžio bauda neprieÅ¡tarauja suformuotai teismų praktikai ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams.Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800, iÅ¡ vadovo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Vadovas privalo baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pristatyti į Kauno apylinkės teismÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu, teismas n u t a r i a: tenkinti iÅ¡ dalies antstolio S. U. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo.Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡imtų eurų) baudÄ už antstolio 2018 m. liepos 26 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdymÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                             Vida Agurkienė