72fa3702-efc7-4efc-b26a-5ba2c23536db · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1062-964/2016Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00881-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.8.9.; (S) 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2 (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 21 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui T. A. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo T.

A. priteisti 57,92 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 67,76 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminį mokestį. Nurodė, kad 2013-06-20 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo T. A. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 735888001. IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 57,92 EUR sumÄ 14 dienų terminui su 111,98 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovas, remdamasis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ ir 2013-09-09 jis turėjo grÄ Å¾inti 57,92 EUR. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, paskolos negrÄ Å¾ino, todėl susidarė įsiskolinimas ieÅ¡kovei. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas T. Arčiamas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2013-06-20 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 735888001, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 57,92 EUR kredito suma, kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 2013-07-04.

Sutartimi pratęsus skolos grÄ Å¾inimo terminÄ (sutarties 3.7 punktas), atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2013-09-09.              Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, kaip matyti iÅ¡ Swedbank banko iÅ¡raÅ¡o, 2013-06-20 pervedė atsakovui 57,92 EUR (200 Lt) sumÄ .

Atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė (duomenų byloje apie atsiskaitymÄ nėra), todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. IÅ¡ atsakovo priteistina 57,92 EUR negrÄ Å¾intos paskolos suma (LR CK 6.870 str. – 6.874 str.).              Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 67,76 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, t. y. nuo 2013-07-10 iki 2014-05-14.

IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovas laiku savo įsipareigojimo nevykdė, pratęsimo mokestį sumokėjo tik 2013-07-11. Jam skolos grÄ Å¾inimo terminas buvo pratęstas iki 2013-08-10. Atsakovas 2013-08-15 pakartotinai sumokėjo sutarties pratęsimo mokestį, todėl kredito grÄ Å¾inimo terminas pratęstas iki 2013-09-09. IeÅ¡kovė nurodė, kad suėjus paskolos atidavimo terminui ir atsakovui nesumokėjus skolos per penkias dienas arba nepratęsus kredito grÄ Å¾inimo laiko, vėlavimo palÅ«kanos pridedamos už visÄ laikotarpį.

Å alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 735888001 specialiosiose sÄ lygose nustatyta 111,98 proc. vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma ir 199,30 proc. bendra kredito kainos metinė norma.Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas (atsakovas) privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Atsakovas laiku neįvykdė prievolės, todėl reikalavimas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 67,76 EUR palÅ«kanas, jas skaičiuojant nuo 2013-07-10 iki 2014-05-14, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.261 str.).Vartojimo kredito įstatymo, galiojusio Å¡io ginčo Å¡alims sudarant ginčo sutartį, 21 straipsnyje nustatyti tam tikri reikalavimai bendrai vartojimo kredito kainai: ji turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

Å iame straipsnyje taip pat buvo nurodyta, kad preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka nurodytų reikalavimų, jeigu bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 proc. Å i prezumpcija gali bÅ«ti nuginčyta, todėl ir dėl palÅ«kanų dydžio, nepažeidžiant kredito gavėjo kaip vartotojo teisių, spręstina individualiai. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad smulkusis vartojimo kreditas paprastai yra imamas trumpam laikotarpiui, todėl palÅ«kanos už tokio tipo kreditus paprastai bÅ«na didesnės. Visų pirma, kreditų davėjai turi pareigÄ skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tiksliÄ informacijÄ apie savo finansinę situacijÄ ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes.

Atsakovui neįrodžius, jog bendra vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu neatitiko protingumo, pagrįstumo reikalavimų, prieÅ¡taravo sÄ Å¾iningai verslo praktikai ar pažeidė vartojimo kredito gavėjo ir jo davėjo interesų pusiausvyrÄ , ir nepaneigus įstatyme įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos atitikties įtvirtintiems reikalavimams prezumpcijos, nėra pagrindo mažinti palÅ«kanų normos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015).

Nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė savo pozicijos dėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio, reikalaujamų priteisti palÅ«kanų dydžio ir minėtos prezumpcijos neginčija, todėl teismas neturi pagrindo spręsti dėl palÅ«kanų mažinimo.             CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo 125,68 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 EUR žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, jai iš atsakovo priteistina ši žyminio mokesčio išlaidų suma. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (0,54 EUR) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, iÅ¡ atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 57,92 EUR (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus, 92 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 67,76 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus, 76 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 125,68 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Loreta Šiškienė