72f9502c-c76a-45a4-9b97-895f8a583f28 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-13986-808/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08860-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei I. K. dėl žalos atlyginimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I.

K. (toliau – atsakovė) 105,24 Eur žalos ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad atlikdama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis, nustatė, jog atsakovei 2017 m. spalio 2 d. ir 2017 m. spalio 12 d. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos.

Asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina 105,24 Eur. Remiantis Lietuvos Respublikos draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovė buvo draustas iki 2017 m. rugsėjo 30 d. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2017 m. spalio mėnesį nebuvo sumokėta. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei I. K. buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Pagal 2020 m. sausio 22 d. gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡Ä matyti, kad vieÅ¡ojoje įstaigoje Centro poliklinikoje 2017 m. spalio 2 d. ir 2017 m. spalio 12 d. atsakovei buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos.

Å ios paslaugos viso kainavo 105,24 Eur. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2017 m. spalio mėnesį nebuvo sumokėta. 2020 m. vasario 13 d. ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ Nr. 3S-2096 dėl žalos atlyginimo PSDF biudžetui, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atlyginusi ieÅ¡kovei žalÄ (CPK 178 str.). Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d. nustatyta, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatyme nustatyta, jog ši garantija neatleidžia nuo prievolės laiku sumokėti šio įstatymo 17 str. nustatyto dydžio įmokas. Asmuo, kuriam, remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d., buvo suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos ir vaistai, nesumokėjęs draudimo įmokos Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka ir laiku, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 5 d. numatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 17 str. 1-9 d. nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Nagrinėjamu atveju atsakovė, neįvykdžiusi Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d. nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlyginusi PSDF biudžeto iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 5 d. numatyta pareiga), atliko neteisėtus veiksmus.

PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovei, neturinčiai apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuotos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Atsakovei suteiktų ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina, t. y. 105,24 Eur, sudaro žalÄ PSDF biudžetui. Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl susidarė 105,24 Eur skola. Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 105,24 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 105,24 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 5,04 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, viso 20,04 (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į.k. 188783796, naudai 105,24 Eur (vienas šimtas penki eurai 24 ct) žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 105,24 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti iš atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 20,04 Eur (dvidešimt eurų 04 ct) mokėtino už ieškinį žyminio mokesčio.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gražina Žukauskienė