Legislator Case Law & Legislation
72f8387d-805c-4515-bd75-90d5259d7624 AI generated

72f8387d-805c-4515-bd75-90d5259d7624 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 72f8387d-805c-4515-bd75-90d5259d7624
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.), tačiau praÅ¡ymų negauta. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2010-01-05 KTV paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-12-17 interneto paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas teikė atsakovei interneto ir skaitmeninės televizijos paslaugas.

Legislator headnote

AI generated

72f8387d-805c-4515-bd75-90d5259d7624 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: 1 d.), tačiau praÅ¡ymų negauta. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2010-01-05 KTV paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-12-17 interneto paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas teikė atsakovei interneto ir skaitmeninės televizijos paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1832-952/2014 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01671-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 27 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovei T. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas SPLIUS, UAB praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 200,97 Lt skolÄ , 36,00 Lt netesybas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 63,64 Lt iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.), tačiau praÅ¡ymų negauta. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2010-01-05 KTV paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-12-17 interneto paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas teikė atsakovei interneto ir skaitmeninės televizijos paslaugas.

Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugos teikimo laikotarpiu įsiskolino ieÅ¡kovui 200,97 Lt, kurių nesumokėjo iki Å¡iol. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 200,97 Lt skola, 36,00 Lt netesybos, numatytos sutartyje.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui: 72,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 82 str. 2 d., 93 str. 1 d.), 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ (LR CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 10,00 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Vadovaudamasis LR CPK 230 str. 2 d., 285 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ atsakovės T.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti 200,97 Lt (dviejų Å¡imtų litų 97 ct) (58,20 EUR) skolÄ , 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų) (10,43 EUR) netesybas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) (20,85 EUR) žyminis mokestis ir 63,64 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų litų 64 ct) (18,43 EUR) iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB, įmonės kodas 145221538, Å iaulių m., Tilžės g. 74, a. s. Nr. LT 797180000003467874, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Deimantė Andrulytė