72f6839a-64fa-43a2-932e-e7ff9d3cfcfb · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-119-333/2018                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43774-2017-8                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; (S)                                                                            1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.6; 1.1.9.8; 1.1.10,1;

                                                           1.2.25.4.2; 2.1.16.1.7; 2.3.6.4.5 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 23 d.Alytus              Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Lijanai Rudzinskaitei, Arnui Rutkauskui ir Inai Bencevičei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui,kaltinamajam T.

B.,vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neturintis teistumo, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : 2017-08-26 apie 13.30 - 14 val. nuo Alytaus miesto iki Alytaus rajono Nemunaičio kaimo Giraitės gatvės T.

B., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "N. M.", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 9038/2017(01) T. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,34 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis T. B. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2017-08-26, tai buvo sekmadienis, pasiskambino savo draugui A. N. ir susitarė susitikti. A. tÄ dienÄ buvo pas tėvus sodų bendrijoje netoli Nemunaičio. Ä® sodus važiavo jam priklausančiu automobiliu „N. M.“. IÅ¡važiavo apie pietus. Vyko iÅ¡ Pirmojo Alytaus per miesto centrÄ , Santaikos gatve, po to pasuko Seirijų kryptimi. Kiek pavažiavęs suko į kairę link sodų bendrijų. Kadangi pas A. sode seniai buvo, todėl neprisiminė, kur jo tėvų sodas.

Buvo nuvažiavęs į vienÄ sodų bendrijÄ , paskui į kitÄ . Bevažiuojant pastebėjo, jog jam iÅ¡ paskos važiuoja „O. A.“ automobilis. Jame buvo vyras ir moteris. Nesuprato, kodėl jie vis paskui jį važiavo ir bÅ«davo labai artimu atstumu, kad kartÄ net specialiai pristabdęs, kad nesekiotų. Vėliau susisiekė su A. ir jam pasakė, jog neranda jo sodo, pasiÅ«lė susitikti Å¡alia ežerėlio miÅ¡kelyje prie sodų. Važiuojant į sutartÄ vietÄ , jį sekiojęs automobilis nevažiavo.

Netrukus atėjo A. ir atsinešė 0,7 l talpos brendžio butelį. Abu jį gėrė būdami šalia automobilio. Nusprendė, jog bus per mažai. Nutarė grįžti pas A. į namus ir paprašyti jo draugės R., kad ji nuvažiuotų ir nupirktų dar alkoholinių gėrimų. Eidami baigė gerti brendį, butelį išmetė pakeliui. Atėjus netoli A. tėvų sodo, jis liepė likti laukti gatvėje, o pats nuėjo į namus. Tuo metu privažiavo policijos automobilis ir paklausė, kur jo automobilis.

Jis parodęs keliÄ ir kartu nuvažiavo prie palikto automobilio. Ten atvažiavo ir jį sekiojęs automobilis. Policininkai iÅ¡sikvietė kitÄ ekipaÅ¾Ä bei patikrino jo girtumÄ , nustatė 2,64 promiles. Paskui paėmė automobilio raktelius ir su juo iÅ¡važiavo į Alytų, į ligoninę, kur tyrimui paėmė kraujÄ . Buvęs sulaikytas. Per tÄ laikÄ jį policijos tyrėjas apklausė. Parodymai užraÅ¡yti teisingai. Kalbėjęs tai, kÄ norėjo iÅ¡girsti tyrėjas, nes siekė bÅ«ti greičiau paleistas, skubėjo į darbÄ .

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2017-08-27 tyrėjo T. B. parodė, kad 2017-08-25 vakare atvyko pas savo brolį, gyvenantį „Vyturėlio“ sode. Ten bÅ«damas per visÄ naktį vartojo alkoholį. Rytojaus dienÄ susiskambino su draugu, gyvenančiu kitame sode. Kadangi jis pasakė, kad gali pas jį atvykti, todėl pėsčiomis ėjo pas draugÄ . Einant privažiavo policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad įtaria, jog vairavęs bÅ«damas neblaivus. Po to į alkoholio matuoklį pÅ«tė ir nustatė 2,64 promilių girtumÄ , todėl iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ .

Kodėl ir kas pasakė, kad jis vairavęs girtas, nežino. Automobilis „N. M.“ priklauso jam, tačiau su juo važiavo tik 2017-08-25, kai atvyko pas brolį ir nuvyko prie tvenkinio. Ten bÅ«damas pradėjo vartoti alkoholį ir po to palikęs ten automobilį parėjo pas brolį. BÅ«damas pas brolį visÄ naktį vartojo alkoholį. Automobilis liko prie tvenkinio ant kelio (1 t., b. l. 85).                Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2017-09-21 tyrėjo T. B. parodė, kad įvykio dienÄ susitiko su A.

N. prie ežerėlio. Jis buvo nedaug iÅ¡gėręs ir turėjo dar 0,7 l butelį brendžio. Nuo tos vietos, kur susitiko, ėjo į A. sodÄ . Eidami butelį iÅ¡gėrė. IÅ¡siskyrė netoli tos vietos, kur jo sodas. IÅ¡siskyrė, nes A. turėjo pasiimti pinigų. Draugo laukė apie 5-10 minučių. Kol laukė, privažiavo policijos automobilis ir jį sulaikė, nes įtarė, jog vairavęs bÅ«damas girtas (1 t., b. l. 90-91).Liudytoja R. G. parodė, kad su draugu A. N. buvo nuvykusi į jo tėvų sodÄ , esantį sodų bendrijoje „PuÅ¡elė“.

Ten bebūnant paskambino T. B. ir su A. susitarė susitikti, atvažiuoti į sodus. Iki atvažiavimo, kelis kartus skambino, kad neranda kelio. Matė, kad A. pasiėmė butelį brendžio ir išėjo. Kur išėjo, nesakė. Maždaug valandos bėgyje jis grįžo visiškai girtas ir reikalavo duoti pinigų bei nuvežti į parduotuvę. Jis grįžo vienas. Pinigų nedavusi ir niekur nevežusi. Tuomet A. atsigulė ir užmigo. Skambinusi T., manydama, kad gal jam reikia pagalbos parvaryti automobilį, kurio prie sodo nebuvo, ar pasiūlyti pernakvoti, bet jis neatsiliepė.

Kai bendravo su T. iki jam atvažiuojant į sodus, iÅ¡ balso neįtarė, kad jis gali bÅ«ti neblaivus.Liudytojas A. N. parodė, kad neprisimena, jog jį bÅ«tų kvietusi apklausai policijos tyrėja. Su T. B. nuo seno yra draugai. Ä®vykio dienÄ su T. bendravo telefonu, paskui buvo susitikę. TÄ dienÄ buvo atvykęs į tėvų sodus „PuÅ¡elės“ sodų bendrijoje. Kadangi T. gerai nežinojo kelio, todėl susitarė su juo susitikti. T. sakė, kad esantis prie „Šilo“ sodų bendrijos, prie kažkokios balos.

Iki nurodytos vietos ėjo apie 15-20 minučių. Kai atėjo, T. rado miÅ¡kelyje prie „Šilo“ sodų bendrijos. Ä® susitikimo vietÄ atsinešė 0,7 l talpos butelį brendžio. Prie automobilio brendį gėrė ir abu bendravo. Jam (A. N.) vis skambinėjo tėvai, todėl nutarė grįžti į sodÄ . Su T. pabuvo apie 20 minučių. SiÅ«lė T. eiti su juo iki tėvų sodo, bet jis atsisakė ir liko miÅ¡ke prie ežerėlio. Tik kitÄ dienÄ iÅ¡ savo draugės R. G., kuri su juo tomis dienomis buvo sode, sužinojo, kad T. girtÄ sulaikė policija.Liudytojas M.

S. parodė, kad 2018-08-26 kartu su žmona ir vaiku važiavo į kapines, link Veisiejų. IÅ¡važiavo iÅ¡ Kauno. Pervažiavus Alytų, maždaug už 5 km važiuojant Seirijų kryptimi pastebėjo priekyje važiuojantį automobilį, kuris įtartinai manevravo. Pora kartų net iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kad toje juostoje važiavusiam automobiliui teko trauktis į kelkraÅ¡tį. Ä®tarė, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, todėl nutarė paskambinti bendruoju pagalbos telefonu.

Skambino žmona. JÄ sujungė su Alytaus apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu. Važiuojant toliau, stebimas automobilis pasuko į kairę ir važiavo link sodų. Policijai žmona nusakė, kur jie randasi ir toliau bendraujant nurodinėjo važiavimo kryptį, tÄ automobilį sekė, pasakė jo numerį. Automobilis įsuko į sodų bendrijÄ ir prie vieno sklypo sustojo. Vairuotojas iÅ¡lipo ir nuėjo į kiemÄ . Neužilgo jis grįžo ir iÅ¡važiavo iÅ¡ tos sodų bendrijos. Paskui automobilis įsuko į kitÄ sodų bendrijÄ .

Jį vis tebesekė. Vairuotojas vienoje vietoje sustojo ir iÅ¡lipęs artinosi prie jų automobilio. Matėsi, kad pasipiktinęs. Akivaizdžiai matėsi, kad neblaivus, nes svirduliavo. Tuomet važiavęs atbulas, kad atsitraukti. Tada vairuotojas grįžo į savo automobilį ir nuvažiavo keliuku toliau. Nusprendė jo nesekti, bet stebėjo, kur jis nuvažiavo. Visuomet palaikė ryšį su policija ir viskÄ filmavo. Po maždaug 5 minučių vairuotojas atėjo nuo miÅ¡kelio pusės. Ä® jį nurodė atvažiavusiems policijos pareigÅ«nams.

Policija vairuotojÄ sulaikė. Su juo niekas kartu nėjo ir aplinkui nesimatė jokių žmonių. Paskui kartu su policija važiavo miÅ¡ko keliuku ta kryptimi, iÅ¡ kur atėjo pėsčiomis vairuotojas. Netoli pavažiavus rado paliktÄ jo vairuotÄ automobilį. Vyras bandė gintis, kad jis nevairavęs Å¡ios transporto priemonės. Tuomet policijos pareigÅ«nams pasakęs, kad turi filmuotÄ medžiagÄ .             Liudytoja B. E., dirbanti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriuje tyrėja, parodė, kad 2017-08-26 dirbo viename ekipaže su vyriausiuoju patruliu K.

M.. IÅ¡ policijos budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Nemunaičio kaime galimai neblaivus asmuo vairuoja automobilį. Nuvykus į Nemunaičio kaimÄ juos pasitiko pranešėjai ir nurodė, kad vairuotojas kažkur paliko automobilį ir nuėjo. Parodė kryptį bei pasakė, jog turi filmuotÄ medžiagÄ . Kiek pavažiavus nurodyta kryptimi, pamatė sodų bendrijos teritorijoje esančiu keliu einantį T. B.. Jis ėjo vienas, aplinkui jokių žmonių nesimatė. Kai vairuotojui pasakė, kad galimai vairavo automobilį neblaivus, jis neigė.

O paklausus, kur automobilis, atsakė, jog nesakys. Matėsi, kad jis neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, svirduliavo. Pasakius, kad yra filmuota medžiaga kaip jis vairuoja, labai susinervino. Tuomet vairuotojas buvo sulaikytas ir kartu su juo bei su pranešėjais važiavo ieÅ¡koti palikto automobilio. Važiavo pranešėjų nurodyta kryptimi ir miÅ¡ke rado ant keliuko paliktÄ automobilį. Vietoje patikrino T. B. girtumÄ ir po to jį vežėsi į ligoninę kraujo tyrimo atlikimui.

Jis pasakojo, kad geria kelios dienos, bet su kuo, neįvardijo.             Liudytojas K. M., dirbantis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu, davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytoja B. E.. Be to, jis parodė, kad važiuojant link pranešėjų nurodytos vietos, jie sakė, jog įtariamÄ neblaivų vairuotojÄ filmuoja. Su jais susitikus, jie pateikė filmuotÄ medžiagÄ . Kai su T. B. atvažiavo prie jo automobilio, jis teigė, kad Å¡is automobilis ten stovi seniai ir jo įvykio dienÄ nevairavo.

Liudytoja E. V., dirbanti Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate Veiklos skyriuje vyriausiÄ ja tyrėja, parodė, kad baudžiamojoje byloje atliko ikiteisminį tyrimÄ . Pačius pirminius veiksmus atliko kitas tyrėjas. Atlikusi įtariamojo T. B. pakartotinę apklausÄ . Joje dalyvavo įtariamojo gynėja. T. B. pakeitė savo pirminius parodymus ir aiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ jis buvo susitikęs su draugu A. N., kuris gali paliudyti, jog į sodų bendrijÄ atvažiavo blaivus, o tik paskui su draugu gėrė alkoholinius gėrimus.

Bandant pasikvieti ir apklausti liudytoju A. N., jis bendraujant tik telefonu atsisakė atvykti, nurodydamas, kad jis tÄ dienÄ su T. B. nebendravo ir nieko nežino. To pasėkoje suraÅ¡iusi tik tarnybinį praneÅ¡imÄ ir liudytojo priverstinai nevesdino. Ä®tariamasis T. B. daugiau apie kitus asmenis ar moterį, galinčiÄ kažkÄ paliudyti, neužsiminė.Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:2017-08-26 Tarnybinis praneÅ¡imas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame užfiksuota, kad 2017-08-26 apie 14.20 val. policijos pareigÅ«nai Alytaus rajone Nemunaičio kaime Giraitės gatvėje miÅ¡ko masyve sulaikė automobilį „N. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus T.

B.. Jam nustatytas alkotesteriu 2.64 promilių girtumas (1 t., b. l. 1-3).Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2017-08-26 Alytaus rajone Nemunaičio kaime Giraitės gatvėje apžiūrėtas automobilis „N. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Po apžiūros paimtas automobilis ir jo užvedimo raktelis (1 t., b. l. 8-17).2017-08-26 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. M. tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo nurodyta, kad 2017-08-26 dirbant ekipaže AP 1705 kartu su tyrėja B.

E. apie 13.41val. iÅ¡ budėtojo gavo informacijÄ nuvykti į keliÄ Alytus-Seirijai, kur buvo pastebėtas galimai neblaivus vairuotojas. Nuvykus, pranešėjas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M. S., tiesiogiai kalbėjo su budėtoju, kuris jiems pranešė, kad automobilio „N. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas sustojo sodų bendrijoje "Volungėlė". Važiuojant link sodų bendrijos pranešė, kad automobilis pradėjo važiuoti, nuvažiavo link sodų bendrijos "Å ilas". Atvykus į sodų bendrijÄ "Å ilas", pasitiko pranešėjas M.

S. ir nurodė, kad pilietis bando pasiÅ¡alinti nuo automobilio, kurį vairavo. Privažiavus prie asmens, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo T. B., jis akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Paklausus, kur minėtas pilietis eina, jis kartojo, kad jokio automobilio nevairavo. T. B. pasodinus į tarnybinį automobilį, pranešėjas nurodė, kur pilietis paliko automobilį. Automobilis buvo rastas paliktas maždaug už 500 m miÅ¡ko kelyje. Pranešėjas teigė, kad asmuo, kuris buvo sulaikytas ir vairavo minėtÄ automobilį.

M. S. pateikė filmuotÄ medžiagÄ , kurioje matyti, kad T. B. vairavo automobilį (1 t., b. l. 26).2017-09-12 Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 9038/2017(01) nurodyta, kad T. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.34 promilės etilo alkoholio (1 t., b. l.28). 2017-08-26 T. B. medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 906 padaryta iÅ¡vada, kad T. B. 2017-08-26 nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1 t., b. l. 32). 2017-08-26 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis „N. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pristatytas vilkiku į Ulonų g. 14K, Alytuje (1 t., b. l. 33). 2017-08-26 liudytojos J.

S. apklausos protokolas. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2017-0826 apie 13.25 val. važiuodama link Seirijų pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį „N. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis sukėlinėjo avaringas situacijas, iÅ¡važiuodavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . Pamačius tokiÄ situacijÄ paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112, kur jÄ sujungė su Alytaus apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu ir bendraudama su policijos pareigÅ«nu papasakojo esamÄ situacijÄ , maždaug kurioje vietoje randasi.

Praėjus kelioms minutėms stebimas automobilis sustojo Tulpių gatvėje „Volungėlės“ sodų bendrijoje, tačiau belaukiant policijos, minėtas automobilis vėl pradėjo važiuoti iÅ¡ sodų bendrijos link kitos sodų bendrijos "Å ilas". Pamačiusi situacijÄ pradėjo filmuoti "Huawei " telefonu. Susisiekus iÅ¡ naujo su pagalbos centru paaiÅ¡kino, kad automobilis vėl pradėjo važiuoti. Bendraudama su policijos pareigÅ«nu filmavo važiuojantį automobilį „N. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Taip pat automobilio vairuotojas ne kartÄ iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir akivaizdžiai matėsi, kad asmuo neblaivus, nes svirduliavo, Å¡laistėsi į Å¡onus, nesiorientavo aplinkoje, elgėsi agresyviai.

Automobilio toliau nesekė, o laukė, kol atvažiuos policija. Belaukiant policijos, pastebėjo, kad automobilio vairuotojas eina link jų, tačiau jie pajudėjo į priekį ir žiÅ«rėjo, kur jis eis toliau. Tačiau po kelių minučių atvyko policija, pasakė link kur nuėjo automobilio vairuotojas ir policijos pareigÅ«nai sulaikė šį asmenį (1 t., b. l. 36-37). 2017-08-26 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, kad liudytojas M. S. policijos vyriausiajam patruliui K. M. pateikė vaizdo medžiagÄ (2 vnt.) ir nuotraukas (3 vnt.) (1 t., b. l. 40-42).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta vaizdo medžiaga (2 vnt.), kuriÄ pateikė liudytojas M. S. (1 t., b. l. 43-50):-Pirmame vaizdo įraÅ¡e, kurio trukmė 03:01 min., matosi, kad filmuojama iÅ¡ važiuojančio automobilio vidaus. Girdisi, kad moteris kalbasi su policijos budėtoju apie važiavimo kryptį ir vietovę. Matosi priekyje važiuojantis ir įtartinai manevruojantis sidabrinės spalvos automobilis „N. M.“. Jį vairuojantis vyras automobilyje buvo vienas.

Filmuojantys ir iÅ¡ paskos važiuojantys vyras ir moteris pasako, kad privažiavo sodų bendrijÄ â€žÅ ilas“, kur įvažiavo sekamas automobilis.-Antrame vaizdo įraÅ¡e, kurio trukmė 07:24 min., matosi, kad toliau važiuojama paskui „N. M.“. Važiuojančio jam iÅ¡ paskos automobilio vairuotojas, vyras, praÅ¡o policijos greičiau atvažiuoti, nes bus katastrofa, jog sekamas automobilis vos neįvažiavo į krÅ«mus, kad jau iÅ¡važiuojama iÅ¡ sodų bendrijos „Šilas“. Kiek pavažiavus priekyje važiavęs automobilis sustojo, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo juodai apsirengęs vyras, ir artėjo link jį sekusio automobilio, iÅ¡ kurio buvo filmuojama.

Pastarasis automobilis pradėjo važiuoti atbulas. Moteris baisisi, kad tas žmogus visiškai girtutėlis. Kalbantis vyras pasako, kad jis vienas nieko padaryti negali, bijosi dėl automobilyje esančio mažo vaiko saugumo. Vaizdo įrašo 03:46 min. automobilis, iš kurio filmuojama, išvažiuoja ant pagrindinio kelio šalia sodų bendrijos ir sustoja, policijos pareigūnams pasakoma, kad jų lauks šalikelėje. 05:01 min. vyras ir moteris pasako, kad sekamas automobilis išvažiuoja ir važiuoja pagrindiniu keliu, toliau jo neseks, nes bijo. - Trejose nuotraukose matosi automobilyje sėdintis vairuotojas, tamsių plaukų, apsirengęs tamsiu viršutiniu drabužiu.                           2017-09-19 Bendrasis pagalbos centras pateikė 3 garso įrašų kopijas, kurie centro informacinėje sistemoje užfiksuoti 2017 m. rugpjūčio 26 d. iš telefono numerio 8-670-35243 (1 t., b. l. 59-61).                          Kitų objektų apžiūros protokole padarytos Bendrojo pagalbos centro pateiktų garso įrašų stenogramos (1 t., b. l. 62-69):                          -Garso įraše, darytame 2017-08-26, kurio trukmė – 4 min. 1 s., nuo 13 val. 25 min. 20 s., girdisi kaip moters ir bendrosios pagalbos centro darbuotojos pokalbis.

Moteris nurodo, kad važiuoja nuo Alytaus link Seirijų ir mato priekyje važiuojantį automobilį, kuris įtartinai manevruoja po keliÄ , iÅ¡važiuodinėja į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ . Pasako, kad tai „N. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad iÅ¡ pagrindinio kelio pasuko į kairę, pravažiuoja NorÅ«nų kaimÄ , važiuoja miÅ¡ko keliu. Centro darbuotoja nurodo, kad sujungs su policija.                          -Garso įraÅ¡e, darytame 2017-08-26, kurio trukmė – 2 min. 5 s., nuo 13 val. 30 min. 20 s., girdisi moters, vyro, policijos pareigÅ«no ir bendrojo pagalbos centro darbuotojos pokalbis.

Moteris pasakoja, kad įvažiavo į „Volungėlės“ sodų bendrijÄ . Vyras nurodo, kad sekė keistai manevruojantį automobilį, kuris jau įvažiavo į kažkokiÄ sodybÄ sode Tulpių gatvėje. Sutaria, kad ten lauks atvažiuojančio policijos ekipažo.                          -Garso įraÅ¡e, darytame 2017-08-26, kurio trukmė – 26 min. 16 s., nuo 13 val. 36 min. 6 s., girdisi moters, policijos pareigÅ«no ir bendrojo pagalbos centro darbuotojos pokalbis.

Moteris pasako, kad stebimas automobilis ruoÅ¡iasi iÅ¡važiuoti, o vairuotojas vos pastovi ant kojų. Toliau nurodo, kad stebimas automobilis iÅ¡važiuoja iÅ¡ Tulpių gatvės. Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad policijos ekipažas iÅ¡važiavęs. Moteris praneÅ¡a, kad minėtas automobilis įsuko į pagrindinį keliÄ pro sodus. Ji pasako, kad tuo pačiu metu viskÄ vienu telefonu filmuoja, o kitu – kalbasi. PraneÅ¡a, kad vėl įsuko į kitÄ sodų bendrijÄ â€žÅ ilas“ ir važiuoja Saulėtekio alėja, sustoja ir apsisukęs grįžta atgal link pagrindinio kelio pro sodus.

Po to vėl įsuko į kitÄ sodo keliukÄ â€žÅ ilo“ sodų bendrijoje ir sustojo. Vairuotojas iÅ¡lipo ir eina link jų. Moteris baisisi, kad jis girtutėlis. Jie bando atsitraukti. Moteris praneÅ¡a, kad stebimas automobilis vėl iÅ¡važiavo į pagrindinį keliÄ pro sodus ir nuvažiuoja link miÅ¡ko. Nutaria to automobilio toliau nesekti, o laukti policijos. Belaukiant praneÅ¡a, kad pamatė vairuotojÄ einantį pėsčiÄ .                           Klausantis Å¡io garso įraÅ¡o nustatyta, kad nuo to momento, kai moteris praneÅ¡a policijai, kad sekamas automobilis nuvažiavo link miÅ¡ko ir jo toliau neseka, iki praneÅ¡imo, kad vairuotojÄ pamato einantį pėsčiÄ , praėjo apie 5 min.

Garso įraÅ¡e tai fiksuojama nuo 12 min. 20 s. iki 17 min. 22 s.                          2017-10-09 policijos tyrėjos E. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nėra galimybės apklausti liudytojÄ A. N., nes įtariamasis T. B. nepateikė jokių jo duomenų (1 t., b. l. 70-71).                          2017-10-16 policijos tyrėjos E. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017-10-16 telefonu susisiekus su piliečiu A.

N., jis paaiÅ¡kino, kad jis apie galimai padarytÄ T. B. nusikalstamÄ veikÄ pasakyti nieko negali, 2017-08-26 kartu su juo nebuvo ir nieko nežino, į apklausÄ atvykti atsisakė (1 t., b. l. 74).                           Šie byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad T. B. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,34 promilės etilo alkoholio jo kraujyje. Tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamasis T.

B., pripažindamas tai, kad nusikaltimo padarymo dienÄ vairavo jam priklausantį automobilį “N. M.”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kad važiavo iÅ¡ Alytaus iki sodų bendrijos “Šilas” esančio miÅ¡ko, visiÅ¡kai neigė savo kaltę, jog automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus. Nurodė, kad alkoholį gėrė tik atvažiavęs į miÅ¡kÄ , ten susitikęs su draugu A. N.. TokiÄ alkoholio vartojimo aplinkybę patvirtino ir teisme apklaustas kaltinamojo draugas, liudytojas A.

N.. Tačiau Å¡i kaltinamojo versija laikytina tik jo gynybine pozicija ir visiÅ¡kai paneigtina byloje surinktais objektyviais įrodymais. Liudytojai M. S. ir J. S. nurodė, kad tik iÅ¡važiavus iÅ¡ Alytaus miesto jie pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį, kurio vairuotojÄ Ä¯tarė esant neblaiviam. PilietiÅ¡kumo pareigos vedami jie sekė šį automobilį ir susisiekė su policija. Sekamas automobilis visada buvo jų akiratyje. Vairuotojas buvo sustojęs ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio. Jo svirduliavimas einant patvirtino jų įtarimÄ , jog vairuotojas galimai neblaivus.

Automobilio vairavimo faktÄ patvirtino liudytojų pateikta filmuota medžiaga ir nuotraukos. VisiÅ¡kai objektyvus įrodymas – garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas liudytojų bendravimas su policijos pareigÅ«nais. Jame užfiksuotas pokalbis, liudytojų nurodomos aplinkybės, visiÅ¡kai paneigia kaltinamojo T. B. ir liudytojo A. N. parodymus, kad jie susitiko miÅ¡ke ir ten vartojo alkoholį, užtruko apie 15-20 minučių. Garso įraÅ¡e fiksuojant momentÄ , kai liudytojai jau nebestebi nuvažiuojančio link miÅ¡ko automobilio, iki to momento, kai pasako, jog mato nuo miÅ¡ko pusės sodo keliuku einantį vairuotojÄ , tepraeina vos 5 minutės. Konstatuotina, kad maždaug tiek laiko tereikėjo T.

B. eiti grįžtant iÅ¡ miÅ¡ko, kur maždaug už 500 m nuo ten, kur jį sulaikė policija, buvo rastas jo paliktas automobilis. Minėti liudytojai bei į įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai B. E. ir K. M. ateinantį nuo miÅ¡ko pusės bei paskui sodo keliuku einantį matė tik vienÄ T. B.. Policijos pareigÅ«nai jį susistabdė einantį, o ne stovintį ir kažko laukiantį, aplinkui nematė jokių daugiau žmonių.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamojo T. B. ir liudytojo A.

N. parodymai tarpusavyje buvo prieÅ¡taringi. Jeigu kaltinamasis parodė, kad kartu su liudytoju miÅ¡ke gėrė, o po to abu ėjo link A. N. tėvų sodo, kur ant keliuko liko jo laukti, tai liudytojas A. N. tai paneigė, nurodydamas, kad paliko T. B. miÅ¡ke prie automobilio ir vienas parėjo į namus. Neatitinka nustatytų faktinių aplinkybių ir liudytojos R. G. parodymai, kad jos draugas A. N. išėjęs iÅ¡ namų susitikti su T. B. užtruko apie vienÄ valandÄ laiko. Å ie nustatyti prieÅ¡taravimai patvirtina tai, jog liudytojų A.

N. ir R. G., kaip kaltinamojo T. B. artimų pažįstamų, parodymai yra subjektyvÅ«s ir nepatikimi, tuo siekiant padėti kaltinamajam iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Å ios nustatytos aplinkybės ir parodymų prieÅ¡taravimai patvirtina tai, kad A. N. ir T. B. įvykio dienÄ nebuvo susitikę. Tai patvirtina ir liudytojos E. V., policijos tyrėjos parodymai, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ A. N. atsisakė atvykti ir duoti parodymus apie jo bendravimÄ Ä¯vykio dienÄ su T. B., nurodydamas, kad su juo nebuvo susitikęs ir nieko nežinantis.

Tuo paneigtina kaltinamojo T. B. versija, kad jis prie sodų bendrijos į miÅ¡kÄ atvažiavo blaivus, o gėrė tik po to miÅ¡ke susitikęs su draugu. TÄ paneigia ir garso įraÅ¡u nustatytas apie 5 minučių laikas, kuomet kaltinamasis T. B. buvo nestebimas liudytojų M. S. ir J. S.. Taigi, byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma, leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis T. B. padarė nusikaltimÄ ir turi bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam T.

B. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau baustas administracine tvarka du kartus dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Buvo padaręs nusikaltimų, tik vadovaujantis BK 38 straipsniu nuo atsakomybės atleistas ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Å iuo metu niekur nedirba.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams 6 mėnesiams įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu:-neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;-dvylika mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;-nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;-įpareigoti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2017-08-26 iki 2017-08-28.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu 3 dalimi bei 68 ir 72 straipsniais, skirti baudžiamojo poveikio priemones:-uždrausti T. B. naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams;-konfiskuoti T. B. priklausantį automobilį „N. M.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) saugomÄ Ulonų g. 14K, Alytuje esančioje aikÅ¡telėje (1 t., b. l.

33) bei Å¡io automobilio raktelį, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (2017-09-07 Kvitas B serija AVPK Nr. 002117, 1 t., b. l. 20).Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“ Alytaus filialui.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose, nurodant pageidavimÄ jį nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka. Teisėja                                                                                                       Vaidutė Stangvilienė