72f3fa70-d952-4bca-92fe-848fe5774e63 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-5692-940/2013Teisminio proceso Nr.2-08-3-04543-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 117.1;129.1; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. birželio 14 d.Panevėžys                          Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Andriaus Bespalovo pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB „Snoras“, suinteresuotas asmuo L.

A., n u s t a t ė :                          PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl skolininko V. A. pakeitimo vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr.0025/10/02090, vykdant 6183,12 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ V. A. AB bankas „Snoro“ (BAB bankas „Snoras“) naudai, pagal 2010-01-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-1160-812/2010. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad skolininkas V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2010-07-28 mirė. Po jo mirties jo palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä priėmė jo duktė L. A., gim. 1991-09-27.              PraÅ¡ymas tenkintinas.          Procesinio teisių perėmimo institutas yra nulemtas materialiųjų teisių perėmimo civilinėje teisėje galimybės. Perimant materialiÄ sias civilines subjektines teises (pvz., esant paveldėjimo teisiniams santykiams), perimamos ir atitinkamos procesinės teisės bei pareigos. Pabrėžtina, kad procesinių teisių perėmimas apima ne tik teisių, bet ir procesinių pareigų perėmimÄ .

Procesinis teisių perėmimas yra proceso teisės, o ne materialiosios teisės institutas, todėl procesinės teisės perimamos vadovaujantis civilinio proceso, o ne materialiosios teisės normomis. Tačiau negalima perimti procesinių teisių, kai neleidžiama perimti atitinkamų materialiųjų subjektinių teisių, t. y. kai materialusis teisinis reikalavimas neatskiriamai susijęs su konkrečiu asmeniu (ieškovu, atsakovu ar trečiuoju asmeniu, o vykdymo procese – išieškotoju ar skolininku).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 48 straipsnio 1 dalį procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Procesinis teisių perėmimas nereiškia, kad procesas ar tam tikra jo stadija turi būti pradėti iš naujo; teisių perėmėjui privalomi visi jo pirmtako atlikti veiksmai, jų pagrindu įgytos teisės ir pareigos, jį saisto ir priešingos šalies atlikti procesiniai veiksmai (Lietuvos Respublikos CPK 48 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad procesinių teisių perėmėjas visiškai perima savo pirmtako procesinę teisinę padėtį, t. y. jo įgytas procesines teises ir pareigas.

Procesinį teisių perėmimÄ vykdymo procese reglamentuoja Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.          IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr.0025/10/02090 pagal 2010-01-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-1160-812/2010, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

A.. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad vykdomasis raÅ¡tas antstoliui vykdyti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo pateiktas 2010-04-27. V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2010-07-28 mirė (vykdomoji byla Nr.0025/10/02090, 44-45 b. l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, 2010-05-10 turto areÅ¡to aktas ir 2010-05-11 pažymėjimas apie turto areÅ¡to akto įregistravimÄ turto areÅ¡to aktų registre (vykdomoji byla Nr.0025/10/02090 11-31 b. l.) patvirtinta, kad vykdant Panevėžio miesto teismo 2010-01-19 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1160-812/2010 2010-05-10 buvo taikytas skolininko V.

A. nekilnojamo turto – gyvenamojo namo su pagalbiniais Å«kio paskirties pastatais ir kiemo statiniais, esančių Panevėžio r. sav., Smilgių mstl., Panevėžio g. 24, esančio Panevėžys, Nemuno g. 31A-30, areÅ¡tas. Po skolininko V. A. mirties, jo palikimÄ pagal sudarytÄ apyraÅ¡Ä priėmė jo duktė L. A. (vykdomoji byla Nr.0025/10/02090, 51 b. l.).           AiÅ¡kindamas Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta Å¡iame straipsnyje nurodytų bÅ«dų tinkamu pareiÅ¡kimu laikomas ir praneÅ¡imas notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB DK „PZU Lietuva“ v.

D. V., bylos Nr. 3K-7-190/2009), tinkamu pranešimu laikomas turto arešto akto išviešinimas, įregistruojant jį viešame registre, bei palikimo vietos atsiradimo notarui antstolio pateikta informacija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Snoro lizingas“ v. antstolis A. B., Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-63/2012), palikėjo turto areštas gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis J.

K. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-540/2011).Atsižvelgiantį Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ ir į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, taikius mirusiojo V. A. nekilnojamojo turto areÅ¡tÄ , kuris buvo dar iki palikėjo mirties įregistruotas turto areÅ¡to aktų registre, jo duktė L. A. objektyviai turėjo galimybę sužinoti apie mirusiojo skolas, ir veikdama atitinkamoje situacijoje kaip bonus pater familias, t. y. apdairiai ir rÅ«pestingai, turėjo galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo.

Nurodytos aplinkybės apie turto areÅ¡tÄ iÅ¡vieÅ¡inimÄ yra pakankamos konstatuoti, jog yra pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolÄ . Byloje pateikti duomenys, kad L. A. priėmė palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä , todėl darytina iÅ¡vada, kad materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp iÅ¡ieÅ¡kotojo ir naujo skolininko įvyko. Esant nustatytoms aplinkybėms antstolio Andriaus Bespalovo praÅ¡ymas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 48 str., 290-291 str., 596 str., teismas n u t a r i a:

         PraÅ¡ymÄ tenkinti.       Pakeisti vykdymo procese mirusį skolininkÄ V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese vykdomojoje Nr. 0025/10/02090, vykdant 6183,12 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ V. A. AB bankas „Snoro“ (BAB bankas „Snoras“) naudai, pagal 2010-01-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr.L2-1160-812/2010, į jo teisių ir pareigų perėmėjÄ L. A., a. k. (duomenys neskelbtini)         Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                           Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė