72f1c851-dc27-4ce4-8a96-01c4f8cdc438 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-317-1048/2020

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00074-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.5; 1.5.6; 18.13; 21.9.10; 21.9.11

(S)

telšių APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. birželio 2 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį traukiamas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Teismas

nustatė:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK) Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas Vytautas PakalniÅ¡kis 2020-05-14 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 51-ANR_P-840-2020 už tai, kad 2020-05-14, 18 val. 24 min., (duomenys neskelbtini), A. K., bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,19 promilės neblaivumas), iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

TyrimÄ atlikusios institucijos atstovas pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, prašė skirti vieÅ¡uosius darbus, kadangi dėl sunkios turtinės padėties neiÅ¡gali sumokėti baudos.

Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga.

A. K. kaltė padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinktais sekančiais įrodymais.

2020-05-14 administracinio nusižengimo protokole Nr. 51-ANR_P-840-2020 užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2–4).

IÅ¡ TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Vytauto PakalniÅ¡kio 2020-05-15 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pagal 2020-05-14, 18 val. 27 min. gautÄ A. K. praneÅ¡imÄ apie brolio A. K. įvykdytÄ dviračio vagystę, nuvykus pas pranešėjÄ , Å¡is nurodė brolį pavogus baltos spalvos dviratį, kurį Å¡is laiko iÅ¡ardytÄ viename iÅ¡ savo sandėliukų. Dalyvaujant A. K., apžiÅ«rėti trys sandėliukai, kuriuose rasti 4 dviračiai, tačiau nė vienas nebuvo baltas ar iÅ¡ardytas. A. K. pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad dviračiai priklauso jam ir jų mamai, o brolis A. K. jį melagingai apkaltino, nes visÄ dienÄ girtauja, dėl ko jiedu susipyko (b. l. 6).

2020-05-14 A. K. paaiškinime užfiksuotos analogiškos aplinkybės, nurodytos tarnybiniame pranešime (b. l. 7).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad 2020-05-15 alkotesteriu „Alkotest 7510“ ARJK-0089 A. K. nustatytas 1,19 promilės neblaivumas (b. l. 9–10).

Teismas, įvertinęs byloje surinktu ir iÅ¡tirtus įrodymus, sprendžia, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad 2020-05-14, 18 val. 24 min., (duomenys neskelbtini), A. K., bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,19 promilės neblaivumas), melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį – brolio įvykdytÄ vagystę ir iÅ¡kvietė policijos tarnybÄ , žinodamas, kad pagalba nereikalinga. A. K. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. padarė vienÄ tyčinį administracinį nusižengimÄ , susijusį su vieÅ¡Ä ja tvarka. A. K. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Pažymėtina, kad A. K. 2020-03-03 administracine tvarka nubaustas už analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, yra pagrindas pripažinti, jog inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ jis padarė pakartotinai ir Å¡iÄ aplinkybę laikyti atsakomybę sunkinančia (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

IÅ¡ registro duomenų apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad A. K. 2019 metais eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (bendrojo pagalbos centro darbo trukdymÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga, girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ , Å¡ių pareigÅ«nų garbės ir orumo pažeminimÄ ir kt.). Pažymėtina, kad A. K. už administracinius nusižengimus jam paskirtas administracines nuobaudas vykdo, be to, jam nustatytas 35 proc. darbingumas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į tai, kad nusižengimu didelė žala nepadaryta, į sankcijoje numatytÄ baudos dydį, A. K. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtina minimali ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Kadangi A. K. nustatytas 35 procentų darbingumas, remiantis Lietuvos Respublikos invalidų socialinės integracijos įstatymo pakeitimo įstatymo 20 straipsnio 7 dalimi, pripažintina, kad A. K. yra iÅ¡ dalies darbingas, todėl yra galimybė skirti jam vieÅ¡uosius darbus (ANK 26 straipsnio 2 dalis). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į A. K. praÅ¡ymÄ dėl sunkios materialinės padėties paskirti jam vieÅ¡uosius darbus, A. K. paskirta bauda keistina į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, nustatant 4 mėnesių laikotarpį jiems atlikti (ANK 37 straipsnis, 675 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 26 straipsniu, 37 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi, 679 straipsniu,

nutaria:

pripažinti A. K. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Å iuo nutarimu paskirtÄ 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ pakeisti 40 (keturiasdeÅ¡imčia) valandų nemokamų viešųjų darbų, nustačius 4 (keturių) mėnesių terminÄ jiems atlikti, skaičiuojamÄ nuo tos dienos, kai A. K. pradės dirbti vieÅ¡uosius darbus.

Išaiškinti A. K., kad:

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) savo nutarimu neatliktus vieÅ¡uosius darbus pakeičia bauda pagal Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ santykį. Pakartotinai bauda vieÅ¡aisiais darbais nekeičiama.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per nustatytÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) gali savo nutarimu pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Jeigu dėl pateisinamų priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) savo nutarimu pakeičia neatliktus vieÅ¡uosius darbus bauda pagal įstatymo nustatytÄ santykį.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusio TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Diržienė