Legislator Case Law & Legislation
72f0a8d0-e871-4332-99c1-d2dec332a2ae AI generated

72f0a8d0-e871-4332-99c1-d2dec332a2ae · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 72f0a8d0-e871-4332-99c1-d2dec332a2ae
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Atsakovei neapmokėjus už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė 2014-07-25 sustabdė sutarties vykdymÄ atsakovei ir 2014-07-29 praneÅ¡imu įspėjo atsakovę apie sutarties nutraukimÄ . 2014-10-01 ieÅ¡kovė pateikė atsakovei sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 151,95 Eur už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-09-30. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu, judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartimi, sÄ skaita-faktÅ«ra, mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ , mokėjimo nurodymu apie advokato iÅ¡laidų apmokėjimÄ ir kt.

Legislator headnote

AI generated

72f0a8d0-e871-4332-99c1-d2dec332a2ae · Marijampolės rajono apylinkės teismas: 2014-10-01 ieÅ¡kovė pateikė atsakovei sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 151,95 Eur už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-09-30. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu, judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartimi, sÄ skaita-faktÅ«ra, mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ , mokėjimo nurodymu apie advokato iÅ¡laidų apmokėjimÄ ir kt.

Keywords

AI generated
late payment of fees telecommunications services non-implementation of the offending agreements untimely restitution petition use of mobile phone driving conflit mobile
AI generated
e8992254-b2bf-42d8-be82-a3494ddc9a89
P., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 327,77 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2008-12-15 su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis. Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.
e8a3aea7-094e-40ff-86a9-205d0bfe1423
Nurodo, kad 2013 m. gruodžio 27 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/118657/2013. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2014 m. kovo 13 d., sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2016 m. liepos 27 d., praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovė pateikė atsakovui 2014 m. liepos 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 144,00 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis – 2014 m. vasario 1 d.
8d4dbdfd-1ebe-41c3-90db-6ff955a33dbf
Atsakovas nemokėjo už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas 2014-09-25 sustabdė sutarties vykdymÄ ir 2014-10-14 praneÅ¡imu įspėjo atsakovÄ apie sutarties nutraukimÄ .
bb158697-4fe9-4b21-ba28-cd0ded2262bd
K., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 34,99 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2012-11-19 su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį. Sutarties 13.2 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.
5d7914fc-b616-4558-9882-ad4095e67ecb
Nurodė, kad 2008-05-08 su atsakove buvo sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-3861-571/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03141-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.3.2.; 3.2.6.5.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 1 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei L. R. dėl skolos, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2012-09-12 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. WCOM/0359579/2012, pagal kuriÄ atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis.

Atsakovei neapmokėjus už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė 2014-07-25 sustabdė sutarties vykdymÄ atsakovei ir 2014-07-29 praneÅ¡imu įspėjo atsakovę apie sutarties nutraukimÄ . 2014-10-01 ieÅ¡kovė pateikė atsakovei sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 151,95 Eur už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-09-30. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu, judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartimi, sÄ skaita-faktÅ«ra, mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ , mokėjimo nurodymu apie advokato iÅ¡laidų apmokėjimÄ ir kt.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė pagal su ieÅ¡kove sudarytÄ sutartį nevykdė prisiimtų įsipareigojimų apmokėti už suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė, kuriai ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti 2016-07-12 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 151,95 Eur skola, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.874 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasi CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,      n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 151,95 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt vieno euro 95 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva”, juridinio asmens kodas 110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini), AB Swedbank, b.k.73000.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                      [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]               Vilma GadiÅ¡kienė