72ee0f59-b9fe-4f53-a2e6-3f01079e82c8 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                               Administracinės bylos Nr. A2.13.-82-913/2012                                                           Proceso Nr. 4-14-3-00543-2010-7                                 Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)                                                              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              N U T A R I M A S                                                       2012 m. vasario 14 d.

                                              Anykščiai  Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė: Anykščių rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu R.

J. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ nubaudė 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. PaskirtÄ baudÄ R. J. sumokėjo.R. J. 2012-01-23 pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo pusė paskirtojo laiko, piniginę baudÄ sumokėjo, po nuobaudos paskyrimo jokių pažeidimų nepadarė, yra atestuotas pagal mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi.

Jis dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio regioniniame padalinyje santechniku. Darbų atlikimui tenka vykti į įvairius objektus Lietuvos teritorijoje. Jo darbdavys AB „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio regiono padalinio vadovas R. B. jį charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja, kad būtų sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas. Teisės vairuoti transporto priemonę neturėjimas jam sukelia daug problemų ir rūpesčių. Nurodo, kad po skyrybų jo nepilnamečio sūnaus R.

J., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, todėl jis rÅ«pinasi sÅ«numi, moka iÅ¡laikymÄ kitam nepilnamečiam vaikui. Jam yra diagnozuota artrozė, dėl ko pastoviai jaučia skausmÄ kelio srityje ir jam sunku vaikščioti. Be to, neturėdamas teisės vairuoti, negali tinkamai pasirÅ«pinti savo ligotais senyvo amžiaus tėvais, kuriems taip pat dažnai reikalinga pagalba. Dėl nurodytų priežasčių jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, todėl praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ .

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog R. J. bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi jis nenurodė nei vienos iÅ¡skirtinės aplinkybės, dėl ko jam bÅ«tų galima anksčiau laiko grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ ir bÅ«tų galima taikyti LR ATPK 329 straipsnio nuostatas. Be to, praeityje R. J. ne kartÄ yra baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už tai, kad vairavo neblaivus, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R.

J. grubiai pažeidinėja įstatymus ir iÅ¡vadų iÅ¡ to nedaro. PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Ä®statymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas (ATPK 329 str.) sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.Kaip nustatyta, R. J. teisė vairuoti transporto priemones 2 metams atimta 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 004 patvirtina, kad R.

J. iÅ¡klausė ir todėl buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, programÄ . Medicininis pažymėjimas Nr. M2-63 patvirtina, jog priklausomybės ligų ir psichiatro dispanserinėje įskaitoje R. J. neįraÅ¡ytas. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. M3-6194 įrodo, kad R. J. gali vairuoti transporto priemones. R. J. taip pat pateikė AB „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio regiono padalinio vadovo R. B. iÅ¡duotÄ charakteristikÄ , kur R.

J. charakterizuojamas teigiamai, darbdavys taip pat tarpininkauja, kad R. J. bÅ«tų grÄ Å¾inta teisė vairuoti anksčiau laiko. Taip pat kiti R. J. pateikti dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes. Taigi, ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas R. J. praÅ¡ymÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas. Tačiau, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Å iuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. J. anksčiau (2004 m. kovo 10 d.) taip pat buvo padaręs ypatingai Å¡iurkÅ¡tų ATPK pažeidimÄ , t. y. praeityje buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Be to, jau po nuobaudos paskyrimo R. J. padarė administracinės teisės pažeidimÄ . Vadinasi, paskirtos poveikio priemonės R. J. nuobaudos tikslų nepasiekia, jis ir toliau daro Å¡iurkščius bei sau ir visuomenei pavojingus pažeidimus.

Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, laikytina, jog iÅ¡ byloje esančių duomenų visumos neseka iÅ¡vada, jog R. J. paskirtos papildomos (privalomos) nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ sutrumpinus. Todėl R. J. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas, n u t a r ė :

R. J. praÅ¡ymo, dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                 Jolanta Gasparavičienė                                                                 Â